Fragen zum FSX
 

Hallo,
ich bin neu im Forum. Hab nach einer 1/2 Jahres Frust-Pause nochmal einen Versuch mit dem FSX gestartet. Mit meiner jetztigen Hardware und dem SP1 geht es ja nun einigermaßen, was die flüssige Darstellung anbelangt.

Nur gibt es einige Sachen, die mir nicht gefallen. Am meisten regen mich die unpassenden Bodentexturen der Flughäfen auf. Nicht alle, aber einige passen nicht. Wüstentexturen im Sommer in Alska zum Beispiel. Gibt es dafür schon Abhilfe?

Dann suche ich gute Freeware Flieger (mit Panel) und Scenerien. Wenn Ihr da was gutes vorschlagen könntet :-)

Schönen Tag noch
Wolfgang

Mesh, Texturen und AutoGen für den MS Flight Simulator X gibt es als Payware " A Better World", ist zwar auch nicht das gelbe vom Ei aber besser als vorher.

Flightsim.com > Must have
neu jetzt auch FSX
alles Freeware

Hallo,
Danke für den Hinweis.
diese Bodentexturen sind ja ein ziemlicher Brocken zum Downloaden. Lohnt sich das?

Gruß
Wolfgang

Ist alles eine Frage des persönlichen Empfindens.

Bezogen auf Austauschtexturen:
Wenn man den FSX nun schon mal hat, ja.

Aber nach fast 1 Jahr FSX würde ich jetzt folgende Frage stellen:
Lohnt sich überhaupt der FSX?
Da würde ich nicht eindeutig ja sagen. Bei den Versuchen den FSX auf mein FS9-Niveau zu bringen, habe ich zu viel Freizeit geopfert und es ist nicht viel geworden. Er hat Vorteile und Nachteile. Das Preis-Leistungsverhältnis ist schlecht, wenn man die erforderliche Hardwareaufrüstung mit berechnet.

Und diejenigen die den FSX haben werfen den FS9 rasch weg.

Wenn man bedenkt was der FS9 an AddOns gekostet hat (incl. Zeit)
damit er einigermaßen dem FSX in Defaultzustand nachkommt....

da sieht die Sache wieder anders aus ;)


DIE Freeware Texturen sind ein MUSS. Es lohnt sich.

OT, muss aber dennoch sein:

Dieser Satz ist der Blödsinn und nicht richtig. Ich habe den FSX UND den FS9 auf der Platte, parallel, bin mit beiden zufrieden, nutze beide in etwa gleich häufig, denn jeder der beiden hat seine individuellen Stärken und Schwächen. Sie ergänzen sich beide sehr gut und ich sehe überhaupt keinen Grund, mich wegen des FSX von meinem FS9 zu trennen - umgekehrt aber ebenso nicht.

Deshalb ist deine Aussage schlichtweg falsch.

Hallo zusammen,
ruhig Blut erstmal ;). Ich hab den FS9 mit vielen Addons zum IFR fliegen. Da ist er z.z.t unschlagbar für mich. Mit meiner jetztigen HW macht er genau das alles, was ich bei seinem Erscheinen mir gewünscht hätte, mit unglaublichen Frames.

Der FSX ist aber sehr viel besser VFR. Hier zeigt er was er kann. Und die C172 oder die Extra 300 find ich klasse, so wie sie dabei sind. Macht Spaß damit die Welt zu erkunden.

Hab auch 2 Payware Addons (3 eigentlich mit FSUIPC, registriert): My TrafficX und die Wilco CitationX. Wenn ich die installiere, wird der FSX wieder zickig (Frames, Ruckler) und somit für mich unbrauchbar.

Deshalb hab ich jetzt auch nach Freeware Addons gefragt. Will kein Geld mehr investieren, da ich dafür noch keine Hardware habe.

Somit warte ich mal ab, was die Zukunft noch bringt (DX10?). Aber wie gesagt für den VFR Turn reicht er mir und gefällt mir hier auch besser als der FS9 mit den entsprechenden Addons.

Bin jetzt die Bodentexturen von Flightsim am saugen. Wäre schon gut wenn damit der Augenkrebs bei manchen Texturen etwas gemildert würde :-).

Gibt es auch etwas für die teils recht zackigen Küstenlinien?

Gruß
Wolfgang

Da bin ich nun anderer Meinung. Die gewohnte AI- u. Scenery-Dichte (UTE, Eigenbau und Freeware), die mein FS9 hat, kann ich im FSX gar nicht nutzen. Also schöne VFR-Flüge in meiner Region in bekannter Scenery sind bei den hohen Hardwareansprüchen gar nicht mehr möglich. Performance-Probleme gibt es auch auf High-End-Systemen. Da wäre ich ja blöd, den FS9 zu deinstallieren. Den FSX nutze ich zum Basteln aber den FS9 zum Fliegen.

STIMMT!!

Seitdem ich den neuen Rechner habe, war der FS9 nur genau 2 Wochen installiert.

Mir reicht der FSX mit den VFR Szenerien (Vancouver+ FSX etc.) völlig aus.

Der FS9 ist seit Anfang Mai für mich "Geschichte".

@Buschflieger, @Weberknecht

Eben weil es so viel gekostet hat bleibt der bei mir noch drauf.

Ihr beide seid ja sehr schnell in der Wegwerfgesellschaft angekommen!

Dazu kommt noch eine angeborene Zukunftsgläubigkeit hinsichtlich Vista und DX10. Hat da nicht einer von euch von einem "veralteten Rückwärtskompatibelschrott" geredet?
Der Vorwärtskompatibelschrott drückt sich in den fröhlichen Rucklern und Zuckungen aus, sofern man Szenerieaddons beim FSX installiert.

Cheers und viel Spass und Freude beim wegwerfen,
Dietmar

Hallo,
wollte nochmal zum Toppic zurück kommen ;).

Ich hab die Bodentexturen jetzt mal installiert. Die von Europa sehen ja realistischer aus. Vor allen in Deutschland (ist halt kein Wüstenstaat). Aber Amerika, da gefallen mir die Default besser.

Ein aus meiner Sicht eklatantes FSX-Problem (Darstellung), wurde leider nicht berücksichtigt.

Ein Beispiel: PAFA (Fairbanks Alaska). Egal ob Frühling oder Sommer, immer ist die Bodentextur des Airports Wüstensand farben :heul: Seit wann gibts es in Alaska Wüste?

Genau für das Problem, hab ich aber eine Lösung gesucht.

Gruß
Wolfgang

Das ist deine Meinung. Dass sie nicht allgemeingültig ist, sondern dass sie lediglich auf dich und evtl. einige andere zutrifft, zeigt allein schon die Tatsache, dass ich nicht in dein bzw. Weberknechts Denkmuster bzgl. FS9 wegwerfen passe. Nochmal: ich hab beide Simulatoren auf der Platte und verwende beide regelmäßig und in etwa gleich häufig. So, und nun? Nun passt deine Aussage schon nicht mehr. :rolleyes:

Die Austauschtexturen sind ganz brauchbar und speziell für Alaska gibt es ne Batchkonvertierung, aber an einer guten Payware LC kommt man meiner Meinung nach nicht vorbei, weil die Texturen gelten ja nur für bestimmte Bereiche, aber an der übrigen Landschaft veränderst Du da nichts.
Die XClass von Cloud9 ist ganz brauchbar, oder auch die LCs von Scenerytech und mir persönlich gefällt auch UT-USA gut.
Leider gibt es keine Rundumglücklich-LC und vor Gesamtpaketen wie "A better World" würde ich eher warnen.

PS: Schau dir auch mal das Mesh an: http://www.simviation.com/fsx_terrainmesh.htm ist für mich auch ein Muss.

Naja, "A better World" ist wirklich nicht zu empfehlen (allein schon des Publishers bzw. dessen miesen Supports wegen), aber dass es keine Rundumglücklich-LC gibt, kann ich so nicht ganz stehen lassen. Als weltweite "Basis" sehe ich da die MyWorld-Landklassen von Burkhard Renk. Diese verbessern die Landklassen weltweit schon mal ein gutes Stück. Natürlich sind sie generiert, d. h. sie sind nicht frei von Fehlern, was bei der Größe aber durchaus auch verständlich ist. Aber wie gesagt, als Basis sind sie brauchbar und können dann durchaus durch lokale, genauere LCs ergänzt werden.

Was Mesh angeht sehe ich FSGlobal X genauso wie die MW-Landklassen. Es stellt eine sehr gute, weltweite Mesh-Basis dar und kann dann ggf. durch lokale Meshs in höherer Auflösung ergänzt werden.

Wer FS9 + UTE hat sollte mal versuchen das UTE-LC im FSX zu nutzen.
Zusammen mit den Austauschtexturen eine sprunghafte Verbesserung.

Da das FS9-UTE mindestens 1..2 Jahre aktueller ist als der noch ein 1 Jahr später erschienene FSX würde ich die FSX-UTE-Version einplanen. Allerdings befürchte ich da bei mir Frameprobleme.
Uwe

Hallo,
das UTE für FS9 hab ich. Wo sind denn da die LC-Files von?

Gruß
Wolfgang

F:\2004\Scenery\UTEurLC

in

FSX\Addon Scenery\LC_von_UTE-2004

kopieren und anmelden.

Wenn man es in den AddOnScenery Ordner steckt, kann man es in der Scenerybibliothek an- u. abschalten. Das hat Vorteile beim Experimentieren. Wenn man es in FSX\Scenery steckt, funktioniert es auch, aber man kann die Übersicht verlieren was default und was AddOn ist.
Uwe