MD 11 von PMDG
 

Hallöchen erstmal....

wer weiß, wann man die MD11 von pmdg in den Händen halten kann?
Auf der Page von PMDG sagen sie nichts.

Zu dem kommt evtl. noch eine große Enttäuschung für alle FS Freunde hinzu.

Die MD11 soll nur für den FSX erhältlich sein?
Ich kaufe mir aber nicht den neuen FSX, da ich mit dem FS9 zufrieden bin.

Was denkt sich PMDG dabei? Jeder hat sich darauf gefreut, oder?

:heul:

Re: MD 11 von PMDG
 

Ne ganze Menge: Dazu gehören diverse Sachen, die der FSX überhaupt erst ermöglicht und die Kleinigkeit, dass die Ihr Produkt auch noch in 2 Jahren verkaufen wollen. Der Aufwand, ein rein für den FSX programmierten Flieger wieder für den altbackenen FS9 anzupassen, ist einfach zu hoch.

Leute, der FS9 hat ausgedient was neue, professionelle Add-Ons angeht! :cool:

Na nu mal langsam ;)

Die Güte der Add-On Flieger Simulation wird sicherlich nicht durch den FSX determiniert, auch wenn manch optisches Detail dort vielleicht besser rüberkommen mag.

Wie man zu einer Aussage kommt, der FS9 habe für professionelle Add-Ons ausgedient, wo hochgradige Simulationen wie die DA Fokker, Airsimmer und Airliner XP in den Starlöchern für eben diesen stehen, ist mir unbegreiflich!

Re: Re: MD 11 von PMDG
 

Ja ne, is klar.

Kalle

:confused: Muss man eigentlich die Komerzkacke mit machen?!

Wo doch der FS9 so gut läuft!! Zumal der FSX mit ServicePack1 und supie Hardware ohne Direct10 auch nicht so gut oder schlecht ist wie der FS9!!

Nur mal ein anderes Beispiel: Kauft man sich Online bei PMDG die Pax-Version und die Cargo-Version ist man bei ca. 90 Euros.

Kauft man sich die FSX-Version (Paxe + Cargo zusammen) bei Aerosoft
ca. 60 Euros

Wo ist eigentlich hier die Logik?! Und es gibte noch mehr Beispiele!!Vielleicht sollte sich PMDG mal gedanken machen und die MD11 auch für den noch guten FS9 entwickeln!! Da gibt es bestimmt noch ein sehr großes Käuferpotenzial!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

:bier:
by Burkhard der über das Abzocken von Simmer-Piloten ärgert :mad2:

Fakt ist ...
 

...dass PMDG die MD-11 vor 2 Jahren als FS9-Only(!!!!) angekündigt hat.

Jetzt is es wohl FS-X only - Leute für mich ist das Beschiss und verarsche auf der ganzen Linie !

Aber man weiß ja - Hochmut kommt vor dem Fall - die Leute von PMDG haben es sich ja mit der 747 und vor allem mit der Preispolitik bei der 747F schon fast verscherzt, ... naja - ich bin sauer auf den Laden, ... mächtig sauer.....

Dann suche Dir doch ein anderes Hobby wie Segelfliegen, Golf, Polo :D . Im übrigen, wir haben so etwas wie Marktwirtschaft. Und das ist gut so. Oder anders: Keiner zwingt Dich, irgendwelche Addons zu kaufen. Du wägst ab, ob Preis und Leistung für Dich in einem vernünftigen Verhältnis stehen.
Gruß
Micha

Re: Fakt ist ...
 

Kannst du mir das mit der PMDG 747 mal erläutern?Wird mir nicht ganz ersichtlich wieso sie es sich dann verscherzt haben?Die Queen ist ein sehr gutes Produkt und es konnte nur für den FS9 rauskommen.Wieso also verscherzt?

Re: Re: MD 11 von PMDG
 

LOL

Re: Re: MD 11 von PMDG
 

Sorry, aber für mich fängt das FS9-Zeitalter erst richtig an. Habe mir vor ca. 4 Wochen einen Subbadubba-Rechner rein für den FS9 gekauft. Die ganzen Addons, die ich bisher nur als Diashow "geniesen" konnte laufen nun hervorragend. Ich lege mir doch nicht den FSX zu, nur weil ich unter DX10 vielleicht ein paar Schaumkronen auf den Wellen bewundern kann.

Für mich existiert der FSX überhaupt nicht.

FFF.....FFFFFS......FFFFFFSX?! Waddn dat?

Re: Re: Re: MD 11 von PMDG
 

Für mich ebenfalls nicht!

Zeitalter des FS9 soll zu ende sein? Die wirklich guten Add-Ons sind gerade erst im kommen!! Allein Portland finde ich unschlagbar und besser als Portland im FS9 dargestellt ist brauche ich es auch gar nicht! FS9 4 ever :smoke:
Von daher: Für mich hat der FS Marathon, der alle 2 Jahre eine neue Herausforderung bringt, beim FS9 ein Ende gefunden....

Naja,

der FSX hat schon seine Vorzüge! Bei Mondschein oder in der Abenddämmerung übers Meer fliegen sieht z.B. schon unglaublich schön aus und bei mir läuft er seit dem Update auch wirklich gut.

Trotzdem nutze ich eigentlich nur den FS9, weil ich einfach nicht auf die ganzen tollen Airports, AES und so weiter verzichten will. Ich denke aber, dass der FSX sich bestimmt noch toll entwickeln wird.

Da man die PMDG MD11 damals ja für den FS9 angekündigt hat, finde ich es auch nicht ok, dass man seitens PMDG jetzt Abstand davon nimmt, da kann ich den Ärger FS9 Simulaten wohl gut nachvollziehen. Mich persönlich reizt der Flieger garnicht so. Wegen mir könnten die den wohl einstellen und sich gleich mit voller Kraft an die NGX machen ;)
Naja, ich glaub das sind eh verschiedene Teams...

Freu mich jetzt erstmal auf einen vernünftigen Airbus und die DA Fokker für den FS9 :-)

Ob wir diese leidigen Diskussionen dann beim Übergang vom FSX zum FSXI auch haben werden? Na vielleicht nicht, wenn genügend vom FSx Abstand halten, gibts halt keinen Nachfolger. Yippie, es lebe der Stillstand :cool:

Was hinderte einen denn bitte in der Übergangszeit zwei FS installiert zu haben? Ich renne doch auch nicht BMW die Bude ein, weil der neue 3er in meinen Augen sch***se aussieht und mir der E46 besser gefällt. Aber ich kann wählen.. oh wunder! Nur jammer ich dann nicht rum, wenn es für die E90er Serie Weiterentwicklungen und Zubehör gibt, die man im E46 nicht realisiert.

Wo ist denn das Problem? Soll PMDG jetzt ernsthaft die MD11 FS9-only machen? Das Ding kommt doch eh nicht mehr dieses Jahr und nächstes Jahr noch ein FS9 Addon bringen? Ich weiß nicht wie sinnvoll das wäre.

edit: Mir ist es aber eigentlich egal. Ich habe den Schritt zum FSX bereits gemacht. Mich hat weder AES noch groß gereizt noch kommt jetzt irgendwas, was FS9-only wäre, dass mich zum bleiben überzeugen würde. Drum habe ich den FS9 sogar schon deinstalliert. Und wer weiterhin im FS9 ausschließlich unterwegs sein möchte, der kann das doch tun. Aber dieses FSX-Gebashe nervt allmählich enorm. In jedem Forum ließt man es. Sogar im Aerosoft Forum wird bei jedem neuen FSX-only Addon rumgejammert. Aerosoft hat doch bspw. die Begründung geliefert. Die meisten Addons gehen in Boxen in den Geschäften weg, aber die listen keine FS9 Produkte mehr. Also macht es wirtschatlich keinen Sinn mehr. Aber es erscheint doch sonst immer noch so viel für den FS9. Der ist doch meilen weit weg tot zu sein. Aber man kann heute nicht mehr erwarten, dass er in vollem Umfang bedient wird.

Wir werden sehen: Aber derzeit gibt es sicherlich einen Markt für FS9+FSX taugliche Maschinen...es kann sich eben nicht jeder immer ein topaktuelles System leisten, und so bleiben halt viele beim FS9, weil der besser läuft als der X. (Das der FSX für die VFRler mehr zu bieten hat, streit ich nicht ab)

Jo, ich auch. Den vernünftigen Airbus glaube ich aber erst, wenn er wirklich auf der Platte ist und so funktioniert wie die vollmundigen Werbesprüche von Airliner XP glauben machen.
DC-10 von XSimulate macht wohl auch Fortschritte, also es wird noch einiges für den FS9 geben.

PMDG ist mir ziemlich wurscht, die qualifizieren sich seit einiger Zeit nur noch für den 'FS Award of Arrogance".

Michael

Hi Timo,
wenn du befürchtest, dass die FSX-Verweigerer schuld sein werden wenn es keinen Nachfolger gibt kannst du ja schon mal eine FSX-Rückstellung bilden um uns finanziell zu unterstützen, damit der FSX genauso gut läuft wie der FS9. ;)

Aber Spaß beiseite. Wenn nicht mehr alle diesen Aufrüstwahn in Zukunft mitmachen werden gibt es eben nur zwei Entscheidungen. Entweder das Produkt neu überdenken oder einstellen. Im zweiten Fall sehe ich X-Plane als würdigen Nachfolger, der mehr als in den Startlöchern steht.

Ich verstehe nicht wie man sich so sehr darüber aufregen kann... Ich finde es auch schade weil ich gerne mal die MD-11 geflogen wurde aber von zu reden ist jawohl vollkommen übertrieben, oder habt ihr schon das FS9 Produkt bezahlt?

Mir ist egal was PMDG macht. Die werden schon sehen, dass sie halt weniger verticken. Die MD11 reizt mich nicht wirklich. Ich habe beide Flusis, aber ich nutze nur den FS9. Und das solange es keine ausreichende Anzahl an Scenerien für den FSX gibt. Flieger gibts ja schon zu genüge. Im Gegensatz zu PMDG hat es die kleine Firma Leonardo SH nämlich geschafft den best simulierten Flieger überhaupt gleich für den FS9 und den FSX rauszubringen. Das ist für PMDG doch schon ein Armutszeugnis. Die PMDGs haben zudem nicht mal annähernd soviel Systemtiefe.

Kalle

Das finde ich auch. Im übrigen regelt das der Markt von selbst. Diejenigen, die auf den FSX nicht umsteigen (wie ich), werden eben die MD11 nicht kaufen (hätte ich auch bei Umstieg auf den FSX nicht gekauft :D ). Und wenn PMDG die Verkaufszahlen dann zu niedrig sind, werden sie sich für die Zukunft etwas einfallen lassen müssen.

Wie gesagt, der Markt, also ihr als Käufer, regelt das von selbst. Ihr habt es in der Hand. Seid ihre alle ganz gei. auf die MD11, dass ihr sie trotzdem kauft und zusätzlich auf den FSX umsteigt, dann hat PMDG auf das richtige Pferd gesetzt, wenn nicht, hat PMDG möglicherweise mit diesem Produkt ein Problem. Was ich aber nicht glaube, es sind genügend FSX-Anwender vorhanden, um PMDG die Umsatzzahlen zu versüssen.

Und irgendwann werden wir alle den Sprung zum neuen FS machen, ob es der FSX oder FSXI ist, ist völlig egal. Niemand wird bis zum St. Nimmerleinstag auf dem FS9 setzen, weder Softwarehersteller noch Anwender.

Was könnt ihr tun? Lasst PMDG es wissen, dass ihr die MD11 gekauft hättet, wenn sie für den FS9 verwendbar wäre. Damit könnt ihr ihnen zeigen, wieviel Geld ihnen verloren geht.

Re: Re: Fakt ist ...
 

Gerne: dass die 747F nur als add-on vom add-on zu haben ist -a lso wenn ich die Frachversion will kann ich satte 90 Euros hin knallen ? hallo, leute - geht's noch ?

Weswegen ich mich auch sehr aufrege: ich *weiß*, was einige Devs *wirklich* vom FSX halten und lese dann in Foren (nicht nur hier!) was an offiziellen Statements rauskommt. Da könnte ich manchmal echt kotzen, und nein, ich werde keine Details nennen und Spekulationen verbitte ich mir.

"Zwangsumstellung" ist hier das passende Wort, und sie geht den Weg (versucht ihn zu gehen) Markt --> Developer --> Kunde.

Die erste Wegstrecke scheint geschafft, da fast alle Devs kapituliert haben.

Wusstet ihr, das einige Neuerungen des FSX auch mit wenig Aufwand im FS9 funktionieren *könnten*, wenn sie nicht *absichtlich* (bin kein Programmierer und kann das jetzt nicht so wiedergeben) inkompatibel gemacht wären? Wer weiß, vielleicht gibt es ja bald eine Überraschung :cool: Und spart euch bitte Fragen ;)

@Kläuserich: +1 vorallem, da erst in der F-Version die richtigen Triebwerksanzeigen (PW&RR) für die Pax-Version drinnen waren...

@Meatwater: Soso, was denn? :D

Traurig, ....
 

...mich stimmt das traurig, dass so viele aus der Flusi-Community einfach mit sich machen lassen. Einfach blechen ohne nachzufragen, ..... :(

Markt schön gut und recht. Aber in einem funktionierenden Markt hat auch der (potentielle) Kunde das Recht auf Feedback - und nicht nur an der Kassa.

Was mich so an PMDG ank****t, dass sie die Community einfach angelogen haben, bzw. fast 2 Jahre im Glauben gelassen haben, dass das Produkt (auch) für den FS9 kommt und dann heißt es plötzlich "äääätsch" - nö, leute - so nicht!

Ich bleibe beim FS9 :ja:

Warum soll ich von einem top ausgebauten FS9 (in dem tausende Euros stecken) auf einen nackten FSX wechseln, welchen ich erstmal Monate so auskonfiguriern müsste damit er annähernd an den FS9 rankomment???? Das würde ich nur für XPlane machen, wenn es eine 744 in PMDG-Qualität dafür gäbe.

Außerdem brauche ich jetzt auch keinen FSX mehr, nun kann ich gleich auf den FSXI warten :D :D. Dann rentiert sich vielleicht auch das umsteigen mehr.

Dem 'technical advisor' des PMDG MD-11 Programms habe ich das auch gesagt, ja, solln die nur wissen :D. Mich würde es nicht wundern wenn PMDG beim Verkauf der MD-11 etwas einbricht, und das zu recht, weil sie in meinen Augen die User angelogen haben. Was haben die denn in den drei Jahren Entwicklungszeit getrieben? Aber solln sie nur machen, mich haben sie jetzt als Käufer verloren, zumindest bis zum FSXI :hallo:

Ich habe bis jetzt immer geglaubt Gedanken können nicht über hunderte Kilometer übertragen werden...DAS revidiere ich hiermit...:eek:

Re: Re: MD 11 von PMDG
 

Genau diese dämlichen Kommentare sind es, die die Flusigemeinde in zwei Lager spalten. Es gibt übrigens ähnlich provokantes von FS9 Liebhabern- so was muss genauso wenig sein.

Das nächste Mal vielleicht etwas mehr Fingerspitzengefühl oder ggf. auf Alkohol verzichten.

:bier:

Endlich ein vernüftiger Post, danke Heimo.

Mit freundlichen Grüßen
Eugen

EDIT: Siehe Seite 2 unten!

Nichts für ungut, aber solche Themen anzureissen und sich dann jegliche Fragen nach Details zu verbitten... wo liegt da der Sinn, oder was willst du damit bezwecken?!

Davon abgesehen hab ich irgendwie schon Mitleid für die schwierige Lage der Addon-Hersteller, wenngleich sie auch in gewisser Weise mit den immer teureren Preisen dazu beigetragen haben, dass viele sich den Umstieg einfach nicht leisten können oder wollen.


Das mit dem nicht-listen von FS9-Addons in Elektroniktmärkten lasse ich übrigens so nicht gelten. Erstens glaube ich das nicht, weil es einem solchen Geschäft doch egal ist, für welche FS-Version ein Softwareprodukt ist, so lange es sich ausreichend verkauft... und im Augenblick ist der Markt einfach gespalten. Zweitens geht es mit einem gewissen Mehraufwand durchaus, für beide Simulatoren zu entwickeln, wie ja auch genügend Hersteller jetzt noch demonstrieren. Legt man dann einfach beide Versionen in die Box (so wie bei FS Global 2008), sind alle froh und haben die Auswahl.

Ich bin überzeugt: die Addon-Hersteller versuchen einfach (zum Teil) den FSX als Standardplattform durchzuboxen, simple as that. Ich bin aber ehrlich gesagt froh, dass es nicht so richtig gelingen mag. Vielleicht denkt Microsoft dann über die Qualitätssicherung und Releasepolitik ein wenig besser nach. Bei Vista kriegen sie derzeit ja auch ihre Lektion.

Und wie und wann hätte dann der FSX kommen sollen? Wenns danach geht, wäre es vielleicht besser, wenn MS den FS9 erst dieses Jahr releast hätte und wir bis heute glücklich mit dem FS8 oder vielleicht sogar 7 wären?

Also ich kann das nicht verstehen... irgendwann kommt halt ein Nachfolger und dann übernimmt der den Markt. Ich finde einen schnellen Übergang wesentlich sinnvoller als wenn wir jetzt 3 Jahre parallel den FS9 und X beliefern würden und dann der XI schon vor der Tür stünde. Oder wsollten wir vielleicht MS sagen, dass sie sich den FSX hätten sparen können und wir als Community bis ans Ende der Tage mit dem FS9 glücklich sein werden?

Also, meine Frage an Euch: Wann und Wie hätte der Nachfolger erscheinen sollen?

Ich will nix bezwecken, aber auch keine NDAs brechen. Es ist halt so einiges im Umlauf, fraglich ist ob durch eine Veröffentlichung bestimmter Sachen nicht MS auf die Barrikaden gehen, weil Originaldateien verändert werden müssen und der Besitz eines FSX erforderlich wäre.

@Timo
MS hätten mit den SDKs nicht so lange warten sollen, dann wäre den AddOn-Entwicklern viel (!!!) Zeit erspart geblieben und der FS9 wäre viel eher auf dem Level, auf dem er heute ist.

Ich beschwere mich nicht über den Zeitpunkt, der war okay, nur die Qualität stimmt halt nicht... was bitte soll der Kunde mit einem Produkt, was er nicht mal in der Standardauslieferung vernünftig verwenden kann, und das sowohl an der Art (DualCore) als auch an der Leistungsfähigkeit der aktuellen Prozessen völlig vorbeigeht.

Manchmal hab ich das Gefühl, dass manche Hersteller denken, der Kunde würde alles fressen was man ihm vorsetzt, sei es noch so unfertig und unbenutzbar.

Ochja, manchmal ist es auch ganz gut sich diesen ganzen Statements garnicht reinzuziehen und die Entwickler einfach nur nach ihren Produkt zu bewerten.

Tatsache ist für mich, dass PMDG mit der Queen ein Add-On am Start gebracht haben, was mich maximal zu begeistern weiss (auch wenn mir die Kiste eigentlich viel zu groß ist). Ich denke das wird sich bei den weiteren Produkten von PMDG auch nicht ändern!

Sympathischer finde ich allerdings auch, wenn Entwickler wie Leonardo (MD82) ohne große Aufsehen auf einmal eine Simulation an den Start bringen, bei der man aus dem Staunen nicht mehr rauskommt...

Die Leute die am lautetsten schreien, sind dann die ersten die sich die PMDG Maschinen holen. Die Politik von der PMDG sei dahingestellt, niemand macht bessere Add-Ons (Subjektive Meinung), außer Leonardo SH und Digital Aviation. Wenn ich PMDG wäre, würde ich ebenfalls ausschließlich für den FSX entwickeln.

Mit freundlichen Grüßen
Eugen

Na dann hoffe ich mal, dass da was draus wird und wünsche viel Erfolg! :-)

Ne, ich bin da etwas weniger pragmatisch. Ich hab die ganze FS-Szene seit dem FS4 mitbekommen, von der wachsenden Freeware-Szene bis zur z.T. Payware-Mania jetzt. Ich brauch nicht mehr jedes Flugzeug, auch wenn es vermeintlich noch so gut ist. Will sagen, Sympathie zum Entwickler gehört irgendwie dazu. Ich hab mich schon nach dem Kauf mit nem Addon angefreundet, dass ich nur wegen der engagierten Entwickler unterstützungswert fand.
PMDG ? Forumszensur, bis sich die Balken biegen , arrogante Antworten auf Problemschilderungen. Und dazu dann die krampfhaft coolen 'Hi Captains' Sprüche von Herrn Randazzo ? Ne, danke...
Der Mittelpunkt der FS-Payware-Welt sind die nicht, auch wenn die das gerne so sehen (einige User scheinbar auch).

Yup, genau das meine ich :-)

Gruss
Michael

Hi Michael,

habe ich etwas verpasst?? :-) Hat Capt. Arroganzzo mal wieder was vomn Stapel gelassen, was Anlass dieser erneuten Diskussion über die (FSX) MD11 ist? :D

Yup...und meine Symphatie haben sie.
Für die vielen schönen Stunden, die mir ihre 747 und 737 gegeben haben bin ich dankbar. Dankbar genug, um ihnen mal eine eventuelle Fehlentscheidung zu verzeihen, die sich im übrigen noch als solche erweisen muss.

Wer über Regeln in einem Forum und Verstösse gegen diese entscheidet, dürfte mittlerweile auch hinlänglich bekannt sein (da gab's vor Jahren auch mal einen sehr guten Artikel in der FXP zu)und PMDG verhält sich da genauso wie viele andere auch.

Das mit dem "Hi Captain's" finde ich auch ganz ok und hat auch teilweise was mit "Andere Länder, andere Sitten" zu tun und naja, was den Herrn L. angeht, so erfreue ich mich lieber an seiner Programmierkunst als mich mit seinem Charakter zu beschäftigen....muss ich ja auch nicht, wenn ich gerade mal wieder über den Atlantik düse.

Aber mal im Ernst...meint ihr wirklich, dass die sich eines Tages zusammengesetzt haben und diskutiert haben, wie sie ihren Kunden am besten grundlos in den A.... treten können ?
Ich persönlich glaube es nicht.
Soweit entfernt können die nicht vom Markt sein, um nicht zu wissen, was für Aufstände so eine Entscheidung mit sich bringt.

Ausserdem...wenn ich monate- bzw jahrelang, tagein tagaus an einem virtuellen Flieger basteln würde, bis zu einem Punkt, wo er mir wahrscheinlich zum Halse raushängt und dann immer mit dieser Achterbahnfahrt von himmelhochjauchzenden Lobgesang gefolgt von abgundtiefer, persönlicher Beleidigung bei einem Bug oder einer Fehlentscheidung konfrontiert wäre, würde mir wahrscheinlich auch ein dickes Fell wachsen...eine Erfahrung, die sicherlich auch noch die Leonardo's dieser Welt machen werden und an der auch schon so manche Freeware-Entwickler in der FS-Geschichte zerbrochen sind.

Also tut mir leid, aber was Arroganz und Geldgeilheit angeht, gibt es für mich da draussen viel schwerwiegendere Beispiele....


Grüsse
Thomas
ELLX

Mein ausdrücklicher Dank geht an alle unermüdlichen FXP-Leser, die Unmengen Zeit und ein wenig Geld in den Fortbestand der Zeitschrift investieren, damit Meatwater, im Gegensatz zu anderen, die Möglichkeit hat, ein unfertiges oder missglücktes Werk auf die nächste Ausgabe zu verschieben und somit nicht mit Spott und Krebsgeschwüren konfrontiert wird.

Achso. Na gut, da kenne ich mich nicht aus. Ich hatte mir den FSX im Dezember gekauft und mich damals schon gewundert, warum im Grunde kaum Freeware und Payware da war. So richtig anlaufen tut das ja erst jetzt. Fast 10 Monate nach dem Release. Schade, wenn die Entwickler bzw. MS dass nur wegen den SDKs und dem SP1 so verzögert hätten. Ich weiß ja auch nicht, wie MS die Drittanbieter (Free- und Payware) behandelt. Wenn diese Beziehungen nicht sitmmen, kann ich den Unmut verstehen. Da habe ich als simpler User freilich keinen Einblick.


MS wollte wahrscheinlich Vista mit dem FS pushen oder andersherum. MS war vielleicht selbst von der Performance überrascht und vielleicht haben sie deshalb immer davon gesprochen, dass der FSX auf die Hardware von Morgen zugeschnitten ist. Ich kann das nicht beurteilen und will es auch nicht runterspielen. Der Wechsel zum FSX kam bei mir fast schon per Zufall. Ich hatte mir im Dezember nach einer Party unter Alkoholeinfluss (kein Scherz - wohl Mut angesoffen) den FSX bei ebay recht günstig gekauft. Dann hatte ich den FS9 parallel betrieben, leider kann ich mir zwei FS neben einander nicht leisten und hab dann die FS9 Addons und den FS9 selber zu Geld gemacht. Harter Entzug praltisch. Manchmal ertappe ich mich noch bei dem Gedanken: Wenn der FS2004 mal wie der 2002er für 10€ wo rumliegt, werde ich ihn mir nochmal kaufen ^^

Um auf die Performance zurück zu kommen. Im Moment bin ich echt zurfrieden. Seit dem SP1 läuft bei mir der FSX in FS9 Qaulität mit guten FPS. Ich hab Vancouver+ und die ATR und die Super80 von Flight1. Laufen alle sehr gut bis befriedigend. Also die Performance würde ich heute im Juli 2007 auf einem aktuellen System als gut bezeichnen (hab einen Core2Duo E6300 und 2 GB Ram und eine 8600GT - ist ja nun wirklich kein High-End; CPU übrigens nicht übertaktet *gg*).

Wie gesagt, ich kann den Unmut verstehen. Der FS9 ist im Moment noch geil und was Airliner angeht ist er die Wahl No.1. Ich bin mehr der GA Flieger und ab und zu eben sowas wie die MD-81 oder ATR. Grad für GA finde ich den FSX einfach nur geil. Da hat er dem FS9 einiges voraus. Aber mag subjektiv sein.

Was nun die Addon-Politik angeht und das Umschwenken auf FSX-only. Logischerweise stört es mich nicht. Ich hab ja den FSX^^
Aber mich stört im umgedrehten Fall auch nicht, dass AES bspw. nur für den FS9 gibt. Ich hätte es gern, aber ich vermisse es gar nicht, weil ich es nicht mehr kennen gelernt habe. Ich vermisse manchmal meine Portland Szenerie. Aber was solls.

Was ich sagen möchte: es gibt halt Addons, die kann nicht jeder erkeben. Die Grenzen legen wir uns jeweils selber auf. Ich hab keinen FS9 mehr und andere wollen keine FSX. Wenn PMDG und Aerosoft und Cloud9 nur noch für den FSX produzieren wollen und vor allem kommerzielle Gründe anführen, dann akzeptiere ich es. Das würde ich auch, wenn ich den FSX nicht hätte. Denn ich vermisse nichts, was ich nicht kenne. Ich blende sowas aus.

Am meisten habe ich eigentlich nur "Angst" dass die Community um den FS, den FSX "scheitern" lassen könnte. Das Muskelspiel "drohen" ja einige an, in dem sie sagen, dass sie nie wechseln würden. Würde mir leid tun, weil der FSX selber richtig gut ist und gar nichts dafür kann und wenn ich mir vorstellen wie der FS9 zum Release aussah und wie er heute mit den Addons ausschaut... also wenn der FSX so eine Entwicklung hinlegt... hui hui. Wäre schade, wenn sich da welche aus Prinzip vor verschließen würden. Aber auch das würde ich respektieren. Ich schau halt immer nach vorn und muss das Neuste haben :D

Thomas,

die Leser, die sich im PMDG Forum mal ganz normal, aber kritisch geäussert haben, werden sicher wissen was ich gemeint habe :-)

Bodo,

LOL :D.
Ansonsten ne, nix aktuelles, ich les da auch nur noch selten. Nur wenn, dann ist der Eindruck meist noch derselbe.

Gruss
Michael