FS9 Engine - gibt es ein Limit?
 

Seit neuem bin ich nun auch endlich Track IR-Besitzer und damit natürlich auch gerne im VC unterwegs.
Was mir dabei aber noch mehr als in der 2D-Ansicht auffällt ist, dass ab einem gewissen Punkt nicht mehr FPS aus dem FS9 rauszukitzeln sind, selbst wenn das System noch genug hergeben würde.

Als Beispiel dieser Screenshot aus MAF mit der Level-D:
http://www.abload.de/image.php?img=fs9_engine3kf.jpg

Jede Menge Systemressourcen sind eigentlich noch frei, und trotzdem wird das FPS-Limit nicht erreicht. Das ist jetzt nicht so tragisch, da im Anflug nochmal einige mehr FPS da sind, aber es interessiert mich dennoch.

Ich habe auch mal versucht die Grafik runterzuregeln (AA auf 4x runter, Szenerie-Komplexität runtergeregelt usw.), aber auch das bringt alles nie mehr als 1-2 FPS. Selbst wenn ich auf die einfachen 2D-Wolken umschalte bringt das nicht viel.

Daher meine Frage: Ist das normal? Geht es anderen mit einem ähnlichen System ähnlich? Oder gibt es da möglicherweise irgendwo noch ungenutztes Optimierungspotential?

Schon jetzt danke fürs Feedback!

Also wenn ich mir dein System so anschaue, müssten da eigentlich mehr als 16fps rauszuholen sein.
Das bekomm ja sogar ich mit meinem Rechner hin, und das is nicht mehr der Neuste:D.
Weiß jetzt nicht, was du im Hintergrund laufen hast.

Da is bestimmt was im Weg, was bremst, aber so der Experte bin ich da (leider:heul: ) auch nicht.


PS: Ich hab ja auch HT, und bei mir steht bei der CPU-Auslastung auch meißt nur 50-53%. Allerdings is bei mir ein "Kern" fast voll ausgelastet, und der Andere fast garnicht.
Weiß nun nicht, ob das bei C2D das Gleiche is.

Ich sehe Dein PC hat zwei Kerne (oder HT, was in diesem Fall die gleichen Auswirkungen hat).

FS9 kann nur einen Kern benutzen, da lässt sich auch in keinster Weise dran drehen.

Ein zweiter Kern bringt nochmal ein kleines bisschen weil alles andere dann auf dem laufen kann und sich ein Kern wirklich zu 100% mit FS9 beschäftigt.

Weil normalerweise nicht viel neben dem FS9 läuft kommt man halt nur auf ~60% Dauerauslastung, 50% für FS9 und 10% für den Rest.

Das mit den zwei Cores ist mir bewusst, aber es ist ja nicht mal einer komplett ausgelastet. Ich vermute also, dass die CPU alle ihre vom FS zugeteilten Aufgaben erledigen kann und daher nicht die FPS drückt. Meine Grafikkarte ist eigentlich für den FS9 auch ausreichend. Was könnte denn dann noch bremsen ?

Re: FS9 Engine - gibt es ein Limit?
 

Es hängt natürlich sehr stark von der Szenerie ab. Mein aktueller PC (E6600, 2GB, ATI X1950 Pro 256 MB) liefert mit "allen Reglern rechts" und alles sonstige aufgedreht bei normalen Szenerien zwischen 50 und 70 fps. (Normalerweise hab ich sie auf 30 fps begrenzt.)

Bei UK2000 Heathrow Pro mit dem kompletten ProjectAI-Traffic im Tiefflug am Tower vorbei sinkt die Framerate auf 16-22 fps.

Irgendetwas verbraucht auf Deinem Rechner extrem viel Rechenzeit oder verträgt sich ev. nicht mit dem 64bit-Windows?

Ach so, das ist ein Missverständnis deinerseits bzw. eine Ungenauigkeit meinerseits. :)

Genau genommen müsste man sagen, dass FS9 immer nur einen Kern *pro CPU cycle* gleichzeitig benutzen kann. Es geht einfach darum, daß FS9 nicht zwei Befehle gleichzeitig geben kann, sondern immer nur einen nach dem anderen.

*Welcher* der beiden Cores dafür aber benutzt wird ist eine ganz andere Frage, und wie man sieht wechselt das auch so oft pro Sekunde, daß beide ungefähr gleich viel zu tun kriegen (pro Messintervall des Task-Managers).

Von daher ist alles in Ordnung mit deiner Schüssel und FS9 kriegt soviel Rechenzeit wie er nutzen kann, jedenfalls soweit ich das erkennen kann.

Trotzdem sind aber mit dem Rechner auch in EDDF mit der Level-D mehr als 16fps drin!!
Also irgendwo muss da noch was "bremsendes" sein.

Re: Re: FS9 Engine - gibt es ein Limit?
 

Meinst du mit "normaler Szenerie" die FS Standardszenerie? Da erziele ich so ein Ergebnis auch ohne Probleme.

Du scheinst ein ähnliches System zu haben wie ich. Könntest du mal die Szene aus dem Screenshot ungefähr nachstellen? Also Level-D 767 im Virtual Cockpit bei den Gates in Mega Airport Frankfurt. Natürlich nur falls du das alles auch besitzt ;)

Danke für die Erklärung, Swag. Im FSX war vor dem Patch immer nur ein Core voll belegt, und der andere praktisch komplett im Leerlauf. Ich dachte deshalb dass das beim FS9 ähnlich sein müsste.

An Probleme mit der x64 Version von Windows glaube ich allerdings nicht - 32 bit Anwendungen führt der bis auf wenige Ausnahmen schon korrekt aus, nur bei den Treibern ist es manchmal etwas schwieriger.

Bei Dir ist da irgendwo der Wurm drinne!!

Mein System ist ähnlich Deinem, nur meine Grafikkarte ist da schon etwas schwächer.

http://www.abload.de/image.php?img=eddf17yc.jpg

Allerdings habe ich meinen C2D E6600 auf 2,88 GHz hochgeschraubt und der MDT-RAM läuft auf exact 800 MHz.

Schaust Du hier!

Was mir bei Dir besonders aufgefallen ist, dass der FS9.exe Prozess keine 50% Prozessorleistung beansprucht. Normalerweise beansprucht er einen kompletten Kern für sich, also 50% CPU-Leistung. Bei Dir sind aber insgesamt schon weniger als 50% für alles benutzt. Das ist wenig!!!

Welchen Virenscanner hast Du?? Wenn es der gute alte AVIRA ist, dann schau mal hier, was der "Testpilot" (Ich) geschrieben hat:

Klick zum Link ins Forum da...

Hi Jörg,

vielen Dank für deine Mühe, das ist ein guter Vergleich denn unsere Systeme sind tatsächlich sehr ähnlich.

Habe ebenfalls einen E6600 (nicht übertaktet) mit 800 MHz DDR2-RAM auf einem Board der gleichen Serie.

Die Unterschiede sind ja wirklich enorm. Virenscanner habe ich beim flusieren überhaupt keinen an, daran kann es also nicht liegen. Generell habe ich, ausser Miranda, eigentlich kaum was an wenn ich fliege, ausser das was ich dazu eben brauche.

Könnte es an der doch recht gewaltigen Zahl an Addons liegen, die sich im Laufe der Zeit so gesammelt hat?

Hilfreich wäre es auch wenn du mir evtl. einfach mal deine FS9.cfg zuschicken könntest und mir deine AA/AF Settings in den Grafikkartentreibern durchgibst. Dann hätten wir einen direkten Vergleich.

Gruß,
Martin

Graka-Treiber:

AA: 4x
Ansio: 8x
Adaptives AA: aus (macht sonst auch die Panels mit AA und das ist AA (Kacke)

Ich spiele im Fenstermodus, wegen der 2 Monitore.
Auflösung ist 1280x1024x32x75Hz auf dem Main und 768x1024x16x60Hz

Anstatt Active Sky habe ich FSMetar oder FSInn am Laufen.

Fs9.cfg: (Zuordnungen gelöscht in der CFG, sonst wird es zu heftig!)

[PANELS]
IMAGE_QUALITY=1
UNITS_OF_MEASURE=1
QUICKTIPS=1
PANEL_MASKING=1
PANEL_STRETCHING=1

[Weather]
WindshieldPrecipitationEffects=1
MinGustTime=10
MaxGustTime=500
MinGustRampSpeed=1
MaxGustRampSpeed=200
MinVarTime=5
MaxVarTime=50
MinVarRampSpeed=10
MaxVarRampSpeed=75
TurbulenceScale=1.000000
DefaultVisibility=0
DynWx_MedianDewPointSpread=10.000000
DynWx_ProbCloudFormForMedianDewPoint=0.000500
DynWx_MaxDewPointSpread=50.000000
DynWx_ProbCloudFormForMaxDewPoint=0.000125
DynWx_ProbCloudFormForMinDewPoint=0.100000
DynWx_DryTempLapsePer1000Meters=9.000000
DynWx_ProbCloudFormForDryTempLapse=0.000500
DynWx_MoistTempLapsePer1000Meters=3.300000
DynWx_ProbCloudFormForMoistTempLapse=0.040000
DynWx_MaxProbCloudChangePerMinute=0.040000
DynWx_MultiplierForDynamicWeatherLevelMild=0.50000 0
DynWx_MultiplierForDynamicWeatherLevelNormal=1.000 000
DynWx_MultiplierForDynamicWeatherLevelHigh=3.00000 0
DynWx_MultiplierForDynamicWeatherLevelExtreme=10.0 00000
DynWx_TempChangePercentageForOvercastClouds=0.7500 00
DynWx_TempChangePercentageForMinDewPoint=0.700000
DynWx_MaxTempChangePerMinute=0.060000
WeatherServerAddress=fs2k.zone.com
WeatherServerPort=80
WeatherGraphDataInDialog=0
DynamicWeather=1
LOADWEATHER=1
MAX_UNLIMITED_VIS=96560
CLOUD_DRAW_DISTANCE=5
3D_CLOUD_PERCENT=100
DETAILED_CLOUDS=1
CLOUD_COVERAGE_DENSITY=6
CloudsImpostorRingRadius=80000.000000

[INTERNATIONAL]
ASLAT=2
ASLON=0
MEASURE=1

[MISC]
COM_RATE=7
LOG_TIME=0
FOREIGN_TRANSLATOR=0
LOG_FILE=

[STARTUP]
DEMO=0
LOADSIM=1
LOADWINDOW=1
SHOW_OPENING_SCREEN=1
STARTUP_DEMO=

[GRAPHICS]
FULL_SCREEN=0
PERFORMANCE_MODE=0
DEF_PERF_MODE=6
TEXT_SCROLL=1
AUTO_LOD=0
DETAIL_TEXTURE=2
WATER_EFFECTS=1
TERRAIN_USE_VECTOR_MAP=1
TERRAIN_USE_VECTOR_OBJECTS=0
EFFECTS_QUALITY=2
GROUND_SHADOWS=0
SMOOTH_VIEW=1
IMAGE_SMOOTHING=1
TEXTURE_MAX_LOAD=1024
COCKPIT_HIGH_LOD=1
AIRCRAFT_SHADOWS=1
LANDING_LIGHTS=1
IMAGE_QUALITY=0
TEXTURE_BLDG=1
TEXTURE_GND=1
TEXTURE_WATER=1
AIRCRAFT_TEXTURE=2
SEE_SELF=1
TEXTURE_QUALITY=3
LOD_TARGET_FPS=21
NUM_LIGHTS=8

[REALISM]
...

[CONTROLS]
...

[USERINTERFACE]
MAP_ORIENTATION=2
PAUSE_ON_LOST_FOCUS=0
PROMPT_ON_EXIT=1
SelectFlightLevel=0
SelectFlightTitle=0
PageID=3
OpenATCOnCreate=0
SITUATION=
DisplayFuelAsWeight=0

[SOUND]
SOUND=1
SOUND_FADER1=0.500000
SOUND_FADER2=0.100000
SOUND_FADER3=0.300000
SOUND_FADER4=0.800000
SOUND_FADER5=0.500000
SOUND_FADER6=0.800000
SOUND_QUALITY=2

[DISPLAY.Device.RADEON X800 Series .0]
Mode=1280x1024x32
RenderToTexture=0
MipBias=5
TextureAGP=0
PanelAsTexture=0

[DISPLAY]
UPPER_FRAMERATE_LIMIT=31
TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=1200
RUNWAY_LIGHTS_SURFACE_SCALAR=0.5
RUNWAY_LIGHTS_VASI_SCALAR=0.5
RUNWAY_LIGHTS_APPROACH_SCALAR=0.5
RUNWAY_LIGHTS_STROBE_SCALAR=0.5

[TERRAIN]
TERRAIN_ERROR_FACTOR=92.000000
TERRAIN_MIN_DEM_AREA=10.000000
TERRAIN_MAX_DEM_AREA=100.000000
TERRAIN_MAX_VERTEX_LEVEL=21
TERRAIN_TEXTURE_SIZE_EXP=8
TERRAIN_AUTOGEN_DENSITY=1
TERRAIN_USE_GRADIENT_MAP=1
TERRAIN_EXTENDED_TEXTURES=1
TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=2.000000
TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=3.000000
TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=0

[SCENERY]
IMAGE_COMPLEXITY=4
DYNAMIC_SCENERY=0
DYN_SCN_DENSITY=0
DAWN_DUSK_SMOOTHING=1
SUNGLARE=0
LENSFLARE=1

[AIRtoCONTAINER]
...

[APL]
CACHE_WAV_FILES=1

[TrafficManager]
TrafficDensity=0
IFROnly=0
EnableAirline=0
EnableGeneralAviation=0

[AContain]
...

[SLEW]
...

[VirtualCopilot]
VirtualCopilotActive=0

[MAIN]
Maximized=1
Location=316,226,964,760
HideMenuNormal=0
HideMenuFullscreen=1
Ave_Frame_Rate_Display=1

[MULTIPLAYER]
ALWAYS_SHOW_INITIAL_DIALOG=1
SESSION_NAME=IvAp
PLAYER_NAME=DLH815
GUARANTEED_MESSAGES=0
MAX_PLAYERS=8
MAX_OBSERVERS=0
TICKS_PER_SYNC=90
PACKETS_PER_SEC=4
COLLISION_SECS=2
FOLLOWING_MULTIPLIER=5
ALLOW_PLANE_MODEL_SEND=0
ALLOW_PLANE_MODEL_RECEIVE=0
ALLOW_TEXTURE_SEND=0
ALLOW_TEXTURE_RECEIVE=0
MAX_SEGMENT_SIZE=100
MAX_SEGMENTS_PER_SEC=1
CONNECTION_TYPE=0
PROTOCOL_SELECTION=0
ALLOW_DESCRIPTIVE_SEND=1
ALLOW_DESCRIPTIVE_RECEIVE=1
AUTOPILOT_LOCK=0
DISTANCE_DISPLAY=0
ADF_TRACK=0
ALLOW_NAME_TAG_DISPLAY=1
CLIENT_CONNECT_USE_CUSTOM_PORT=0
CLIENT_CONNECT_PORT=23456
CLIENT_HOST_USE_CUSTOM_PORT=0
CLIENT_HOST_PORT=23456
HOST_CONNECT_USE_CUSTOM_PORT=0
HOST_CONNECT_PORT=23456
IP_ADDRESS=flusiserver.de
PROTOCOL_ADDRESS=flusiserver.de

[SIM]
SYSCLOCK=1
SHOW_BRAKE_MESSAGE=0

[ATC]
AutoOpenAirTrafficWindow=0
UsePilotVoice=0
ShowATCText=0
PilotVoice=1
[FACILITIES]
COUNTRY=
STATE=
CITY=
GTL_BUTTON=6225

[DISPLAY.Device.RADEON X800 XT .0]
Mode=1024x768x32
TextureAGP=0
PanelAsTexture=0

[OldModules]
FSSound.dll=0
FSNav.dll=0

[MAPVIEW_MAP]
SHOW_AIRPORTS=1
SHOW_VORS=1
SHOW_NDBS=1
SHOW_APPROACHES=1
SHOW_INTERSECTIONS=0
SHOW_VICTOR=0
SHOW_JET=0
SHOW_AIRSPACE=1
SHOW_FLIGHTPLAN=1
SHOW_WEATHERSTATIONS=0
SHOW_WEATHERSYSTEMS=0
SHOW_DATATAGS=1
SHOW_TERRAIN=1
show_flight_history=1

[RWW_WEATHER_MAP]
SHOW_AIRPORTS=0
SHOW_VORS=0
SHOW_NDBS=0
SHOW_APPROACHES=0
SHOW_INTERSECTIONS=0
SHOW_VICTOR=0
SHOW_JET=0
SHOW_AIRSPACE=0
SHOW_FLIGHTPLAN=1
SHOW_WEATHERSTATIONS=1
SHOW_WEATHERSYSTEMS=1
SHOW_DATATAGS=1
SHOW_TERRAIN=1

Danke, Jörg. Werde das nach der Arbeit direkt mal testen. Ich habe 8xAA/16xAF, weil es sonst am Boden immer furchtbar flackert bei Nvidia-Karten.
Was mir sonst noch aufgefallen ist: Der Screenshot stammt aus einem Offline-Flug... AI Traffic war also vermutlich an. Ausserdem habe ich die statischen Flieger im MAF eingeblendet, du anscheinend nicht. Auch da werde ich mal drehen.

Kann sich eigentlich ein Netzteil negativ auf die Performance auswirken? Soweit ich mich erinnere habe ich ein 550W NoName-Netzteil. Google spuckt zwar von ein paar Foren diverse Threads aus in denen behauptet wird dass sowas an mieser Performance schuld sein kann, aber ich halte das in dem Umfang doch eher für heiße Luft. Mal zum testen 80€ für ein neues Netzteil investieren ist mir dann doch zu heikel.

Hi,

Also ich hab fast den rechner wie Du hab ich mir extra wegen dem FSX vor nen Jahr zusammen gebaut.

E6600@2700 MHZ

2GB Corsair XMs2 @ 900 MHZ

ATI1900XTX

Aber dein Frames in MAF sind der Horror!

Hier mal ein Bild zu Rushour in FRA so gegen 9 am.

http://img183.imageshack.us/img183/4687/mafjj1.jpg

Ich würde mir da keine großen Sorgen machen, Martin.

Mit allen Reglern im FS9 auf rechts, aufwändigen AS-Wolken, der Level-D im Folkers VC Mod in Schwechat (FlyTampa) können meine Frames auch schon mal unter 20 fallen. Normalerweise sind sie bei 25.

E6600, 16xAA (nHancer) und 16xAF nVidia 7900GTO, wobei das 16xAA (Rotating Grid Multisampling) enorm Ressourcen bei 3D-Wolken frisst). Mit 8xAA wirds schneller, sieht aber nimmer so gut aus.

Ich diene Dir gerne für einen exakten Vergleichstest irgendwo in der Default-Szenerie oder in GA Hannover oder FT Vienna, wenn Du magst. Stell Deine Level-D mal nach Seattle, Default 34R, VC, Cold Fronts, Tag, alle Regler nach rechts, 8xAA, 16xAF, Vsync on. Wenn Du dann gelockte 25fps zusammenkratzen kannst, ist Dein System in Ordnung. Gleiche Situation, Cessna 172, 35fps.

Danke für die Hilfe an alle hier. Habe beschlossen meine FS9.cfg einfach mal zu resetten und diesmal nicht daran rumzuschrauben. Nun erziele ich in MAF (Position wie vorher) aus dem VC der Level-D (höchste Qualitätseinstellungen im Level-D Config Tool fürs VC) mit AI-Traffic aus und statischer Szenerie an ca. 22-27 fps. Damit bin ich doch erstmal sehr zufrieden.

@Chris
Kann das leider nicht genau so testen, da ich auch für Seattle den FlyTampa Airport besitze... Aber alles in allem ist es jetzt glaube ich wieder okay, danke für das Vergleichsangebot.

Hey!
WASN TOLLER ZUFALL! :D

Ich habe schon länger Probleme mitm FS9. Die Frames sind einfach zu niedrig. :(

Aber seit ich den Guard vom Antivir ausgeschaltet habe, läuft alles wieder
bestens²!
Naja, hier und da mal auf 19 FPS, aber wenn man bedenkt,m dass ich ich früher auf 14 fliegen musste und, wenn ich Glück hatte, mal 25...

DANKE!

...noch'n Tipp, da ja Antivirus-Programme nichts schlechtes sind, außer man vergisst sie wieder einzsuchalten: Bei Antivir kannst du eine Anwendung und ihre Aufrufe (hier also die fs9.exe) explizit von der Überwachung ausnehmen. Bremse gelöst - Schutz bleibt.

a3g
Wolfgang

Hab zwar kein Antivir aber NOD32.
Den schalte ich immer komplett aus,da das Instant Scanning alle Files scannt die gerade aufgerufen werden.Da hilft es nicht viel nur die FS9.exe rauszunehmen.

@Wolf:
Jap, hab das im Forum gelesen.

Man muss die fs9.exe in die Ausnahmen packen und den gesamten FS Ordner, da kommen alle Files ja her. ;)

Naja, ich hab zur Sicherheit auch den FS Ordner bei den Eigenen Dateien hinzugefügt. :)

Danke trotzdem für den Tipp!

Andere, die sicher ähnliche Probleme haben, findens sicher hilfreich.
:)
MfG