|
DA Do-27 für den FSX veröffentlicht!
|
Danke für den Tipp! :-)
PS: Wie schaut es denn mit der DC-2 aus? |
..sehe ich das richtig, dass die Box nur die FSX-Version enthält?
Ob das mal richtig ist die FS9-version da nicht mit anzubieten.. dann muss ich leider noch vorerst darauf verzichten. (Vor nächstem Jahr steige ich nicht auf den FSX um) Mich würde echt mal interessieren wieviel Prozent nur noch mit dem FSX fliegen. Gruss Andreas |
Du könntest auch die FS9-Version kaufen und für ca. 13€ das FSX-Update.
Allerdings alles auf die Download-Version bezogen, ob es ne Box-Version für FSX geben wird, weiß ich nicht. Aber dir gehts wahrscheinlich eh ums Prinzip... Schade, weil wirklich ein genialer Flieger. |
Ich besitze ja die FS9 Version, wie komme ich denn zu dem 13,- Euro Update? Finde das irgendwie nicht.
|
"UPDATE- INFORMATION:
Owners of the previous Dornier Do-27 for FS2004 (Download-Version) have the possbility to use our cost-saving update service. You will be offered the update price of 12.95 € when you insert your serial code of the FS2004 version during the order process (above the Payment method). Wer lesen kann... |
Schon gefunden ;) - Danke...
|
Kann schon jmd. etwas über die Frames sagen.
Möchte gerne wissen, ob es die Updategebühr wert ist! |
Im anderen Beitrag dazu (vlt. sollte man die zwei verbinden ;)) wird geschrieben, dass die FSX Do einiges an Leistung zieht.
|
Nur das VC zieht einiges, aber zur Not könnte man ja auch das Config-Programm nutzen und die Auflösungen reduzieren...
Ich finde die Performance aber ok, vergleichbar mit der Aerosoft Beaver. |
Thx für die Infos!
Das VC zieht ja auch schon mächtig im FS9 an der Leistung. Werde lieber nochmal abwarten! |
Bleibt natürlich dir überlassen, aber schlimmer als die LevelD ist sie nicht ;)
Vielleicht könnte dich die Realair Scout begeistern. Schaut Traumhaft gut aus (VC mit flüssigen 3D-Gauges), fliegt sich super und "zieht" so gut wie keine FPS. |
So, nach einiger Zeit des passiven Mitlesen will ich mich auch mal zu Wort melden.
Ich hab mir die fantastische Do-27 für meinen FSX gestern gegönnt und kann das Gesagte hier eigentlich nicht richtig nachvollziehen. Ich habe die Do-27 auf maximalen Details laufen (also 700x700 Gauges und mit HighRes-Texturen, die es bisher nur bei einem Modell gibt) und komme auf ganz fantastische FPS-Werte, auch im VC. Es hängt natürlich ab, wo man fliegt und was ASX grad anstellt. Aber generell ist die Performance etwa 2-3fps über der meiner Maddog2006, etwa 4-5fps besser als die der Level-D und ganze 7-8fps besser als die Flight1 ATR in jeweils gleichen Gegenden und Situationen. Das sind die Addons, die ich im FSX fliege und mit denen ich vergleichen kann. Ich kann ferner kaum einen Einbruch gegenüber der FSX Cessna feststellen. Die Performance ist also ausgezeichnet, und das mit maximalen Einstellungen. Ich fliege den FSX auf einem Subnotebook, daher die generell geringen fps. Es fliegt sich aber sehr schön, auch mit 15-18fps (das ist die Region in der ich mich bewege). Zu den Details und dem Modell muss man ja nix mehr sagen. Mir ist bisher kein vergleichbar gutes GA-Addon unter gekommen. Einzig wundern tut mich, wo die HighRes-Texturen für die anderen Bemalungen sind. Es wird nur eine einzige mitgeliefert. Im Forum bin ich ebenfalls nicht fündig geworden. Das ärgert mich dann schon. Aber sonst, klasse Addon! Überzeugt mich doch mehr als die ATR, die ziemlich bös fps frisst und nicht mal sonderlich gut ausschaut. Meine Lieblinge sind und bleiben die Level-D und die Maddog, aber die Do-27 schiebt sich an der ATR vorbei auf Platz 3. Ein paar Eindrücke... http://www.1200kb.net/uploadimg/file1883371815.jpeg http://www.1200kb.net/uploadimg/file740009192.jpeg http://www.1200kb.net/uploadimg/file1884545827.jpeg http://www.1200kb.net/uploadimg/file1818587437.jpeg P.S.: Die gezeigte Do ist nicht in HighRes verfügbar, die einzige HighRes-Do gefällt mir aber gar nicht. Der Verlust von Normal zu High ist aber grad mal 2fps. Die Werte oben stammen aus einem Flug mit der Normal-Do, die HighRes-Do ist auf dem Performance-Level der Maddog. Find ich völlig ok. Also kein Grund zur Sorge. Kaufen, marsch marsch! |
Yiiipeeee Cowboy
Schöner Name !!!!
Kann leider keines Deiner Bilder öffnen?? |
..und die FPS-Rechnerei bringt nicht wirklich was, da stark von der PC-Konfiguration abhängig - jemand mit ner anderen Konfiguration kann zu völlig anderen Ergebnissen kommen.
|
@walla: Na endlich mal jemand, der es versteht und den Film kennt. Der Imagehoster scheint derzeit völlig überlastet zu sein. Hab die Bilder nochmal hier hochgeladen:
http://www.imagehosting.com/out.php/i852667_Do271.jpg http://www.imagehosting.com/out.php/i852668_Do272.jpg http://www.imagehosting.com/out.php/i852669_Do273.jpg http://www.imagehosting.com/out.php/i852671_Do274.jpg @Mentos79: Was die "FPS-Rechnerei" angeht, stimmt das natürlich in gewissem Maße. Aber dann könnte man sich Aussagen zur Performance am besten gleich ganz sparen da diese ja nichts bedeuten. Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass die Do immer auf 18fps kommt, oder was vergleichbares. Ich hab lediglich meine Erfahrungen dargelegt, nach denen bei mir die Do sehr gut und mindestens auf dem Niveau der Maddog operiert. Das dürfte manchem schon reichen, um einzuschätzen was man zu erwarten hat. |
Ach so, kann mir mal jemand nen Tipp geben, wo man die HighRes-Texturen findet???
|
Zitat:
Nils, reizen würde mich die Maschine im FSX auf jeden Fall. Und 12 Euro sind ja an sich auch nicht die Welt. Von dem Produkt bin ich auch 100% überzeugt. Das Fluggerät hat mit den ganzen Spielereien wirklich seinen Charme! Ich muss nur wegen eines Umzuges im Moment aufs Geld schauen, sonst würde ich einfach zugreifen. Die Realair muss ich mir mal anschauen. Thx für den Tipp ;) Von der LevelD habe ich erstmal die Finger gelassen , auch wenn sie jucken :D |
Zitat:
Sonst geb ich Dir Recht. Mein SF260 ist der Massstab bezgl. der FPS. Die Scout hab ich mir heute geholt aber noch nicht installiert. Die Maddog2006 ist besser als die Level D und die ATR ist nochmal geringfügig drunter. Aber alle sind ohne Probleme fliegbar obwohl ich einen Single Core habe. Ich warte bis Ende September auf einen DualCore oder Quad Core mit entsprechender Graphikkarte und Speicher. In der Zwischenzeit besorge ich mir die Flieger, von denen ich mir verspreche, das man langfristig Spass hat und den Support bekommt, den man sich wünscht. Ich denke, dann muss man gar nicht mehr meckern. Die Do27 ist OK. Ich hab teilweise bis 27 FPS und da kann ich mich auch nicht beklagen. Das alles mit 1920x1200 und aktivem ASX und MyTraffic X mit Einstellung auf 40 %. Gruß Schubido |
Ah so, gut zu wissen. Gibts da auch ne Quelle? Hoere das zum ersten Mal.
Kleine Idee aber dazu. Es gibt ja das HighRes-Pack für die FS9-Do und das sind ja die gleichen Flieger. Die Unterschiede bestehen ja nur in den äußeren Lampen. Die Außentexturen sind aber ohnehin gleich zwischen normal und high. Der Unterschied besteht in den Innentexturen der Kabine und der Details dort. Kann man sich da nicht einfach in ein paar Sekunden selbst ein HighRes-Set machen indem man den normal-Ordner dubliziert, ihn high nennt und die Innentexturen durch die besseren aus dem FS9-Pack ersetzt? Die Außentexturen lässt man dabei gleich, also am besten nur die überschreiben die größer und höher aufgelöst sind. Das Resultat ist ein high-set und die Lampen bleiben erhalten. Dauert pro Flieger ein paar Minuten. Dann könnte man aber highres fliegen, und ersetzen durchs offizielle Pack kann mans ja immer. Die Maddog ist aber auch nur besser als die Level-D, da die ohne VC kommt und das Model wesentlich kleiner ist (2.45MB bei der Maddog vs 11MB bei der Level-D). In sofern finde ich den geringen Verlust der Level-D gegenüber der Maddog bewundernswert. Grad 2-3fps weniger, aber doch einiges mehr an Details. Ich denke, wenn die Maddog mit VC kommt, entpuppt sich die Level-D als performanteste Machine. Die ATR hingegen finde ich schon etwas enttäuschend in der Hinsicht. And der Systemtiefe kanns kaum liegen, die ist auf Augenhöhe mit der Maddog und der Level-D und sowohl Model als auch Texturen reißen keine Bäume aus. |
Hallo,
Die Sache mit den HighRes Texturen hat Marcel von Digital Aviation in dem anderen thread über die DO27 geposted. Ich denke, das was Du vorhast geht, aber ich für mich warte erstmal, da die Texturen ja schon diese oder nächste Woche verfügbar sein sollen.. Bezüglich der Maddog und Level D hast Du Recht, sehe ich genau so. Die ATR hat im Vergleich zur Level D eine Texturengröße von über 77MB. Die Level D soweit ich weiss nur ca. 38 MB. Ich denke, wenn man bei der ATR hier etwas tut, könnte sich die Performance durchaus erhöhen. Das hab ich im ATR Forum gelesen. Schubido |
Zitat:
dann lass es am besten! Wäre ziemlich ärgerlich knappes Geld für ein Addon zu zahlen, dass dann nicht anständig läuft. Reales Leben geht immer vor und die Addons laufen einem ja nicht davon. |
Zitat:
Nicht falsch verstehen, ich mag die ATR und flieg sie gerne. Aber ich frag mich manchmal schon wie die Performance hin ist im Vergleich mit der Level-D (die Maddog ziehe ich mal nciht ran, da sie kein VC hat). |
[quote]Original geschrieben von Private-Cowboy
Die ATR ist schlicht nicht sonderlich gut optimiert. Und was Features angeht, kommt die Level-D ja mit Bump-Mapping etc daher, alles Dinge die die ATR nicht hat. Das Model der Level-D ist auch 3mal so groß wie die ATR. Kann ich alles gut nachvollziehen. Kompliment, Du kennst Dich gut aus. Ich denke, da muss man mal mit Hans reden. Da sollte es zumindest mittelfristig eine Lösung geben. Ich denke, die Texturenqualität des 2D Panels und des VC ist bei der ATR besser als bei der Level D. Kann das auch ein Grund sein oder spielt das nur eine untergeordnete Rolle ? Noch ne andere Frage. Die ATR zieht bei mir nach dem Start immer leicht nach links. Ist das normal ? Kann man da etwas an der Trimmung einstellen ? Schubdio |
Ich hab den Linksdrall auch, aber nur sehr gering. Ich denke, dass kann man mit Rudertrimmung wegbekommen. Aber ich hab in letzter Zeit wenig im ATR gesessen, sondern eher in der Maddog (da ist nen neues Update raus) und der Do-27. Ich muss mir auch erstmal das Handbuch drucken für die ATR, ohne gehts nur per trial&error und das ist ja wenig sinnig.
Die Qualität von Texturen ist erstmal egal. Entscheiden ist deren Auflösung und deren Komprimierung (also DXT3). Die VC-Texturen machen bei der ATR pro stück zwischen einem und 1.33MB aus. Die der Level-D ebenso. Beide haben die Auflösung 1024x1024 und haben Alpha-Channel. Von daher ist der Aufwand sehr ähnlich. Das die ATR-Texturen evetuell besser aussehen weist lediglich auf mehr Aufwand bei der Erschaffung jener hin. Gleicher gilt in umgekehrter Richtung für die Außentexturen, hier sind die der Level-D klar besser. Das 2D-Panel verbaucht bei der Level-D 7.5MB, bei der ATR 9MB. Der Unterschied ist aber marginal und sollte sich nicht auswirken. Was der Level-D einen kleinen Vorteil verschafft ist, dass die Außentexturen keine BMPs mehr sind sondern DDSs. Diese sog. DirectDrawSurfaces sind um 180Grad gedreht und stehen quasi auf dem Kopf. Der Sinn dabei ist, dass jedes BMP von der CPU gedreht werden muss bevor es an die Grafikkarte geht, denn die arbeit "kopf über". Mit den DDSs entfällt das und die CPU wird minimal entlastet. Aber ich denke nicht, dass man den Grund bei Texturen oder Systemtiefe finden kann. Man schaue sich mal die CS757 an, die Performance ist unter aller Sau und dabei hat die gar keine Systemtiefe. Es ist eigentlich immer eine Frage des Könnens des Teams und der Optimierung. Die Maddog hat zum Beispiel nur eine einzige große Gau-Datei (sage und schreibe größer als 60MB, da kann man mal sehen was bei der im inneren läuft). Und sie läuft verdammt performant.Ich hab kürzlich gelesen, dass man darüber eine Menge rausholen kann. Ich glaube auch nicht, dass die ATR groß weiter entwickelt wird. Man sieht der guten an, dass sie veraltet ist. Die neueren Entwicklungen sind da einfach weiter. Insofern macht es wenig Sinn, die immer und immer wieder zu fixen. Sie fliegt im FSX, und das gut. Sie braucht halt etwas mehr Power, was solls. Ich würde aber eher dazu raten, die Sache neu zu entwickeln, falls überhaupt. Ähnlich dem Weg, den PMDG mit der 737X gehen will. Man schleppt einfach zu viel alten Code mit sich rum. Aber das führt irgendwie zuweit weg von der Do-27. :D |
Zitat:
Früher oder später, werde ich es nachprüfen, ob meine Bedenken gerechtfertigt sind. ;) |
So, grad von Innsbruck nach Bozen gelogen. Besonders der Anflug in Bozen hats in sich gehabt, völlig verhangen und nebelig.
http://www.1200kb.net/uploadimg/file1752898986.jpeg |
@Private Cowboy
Du schaust dem geschenkten Gaul ATR aber verdammt tief ins Maul. :rolleyes: |
[quote]Original geschrieben von Private-Cowboy
Ähnlich dem Weg, den PMDG mit der 737X gehen will. Man schleppt einfach zu viel alten Code mit sich rum. Stimmt. Eigentlich gehts ja um die DO27. Trotzdem vielen Dank für Deine fundierten Aussagen. Bis bald Schubido |
Hallo zusammen,
hab mir den Flieger auch gegönnt,leider verabschiedet sich der FSX nach Auswahl im Aircraft Menü...ist das Problem bekannt?Woran kanns liegen... |
Hallo,
ich hab mir auch die Do gekauft. Gibt es irgendwo Deutsche Handbücher, Guides, Tutorials zu dem Flieger? Find das englische Handbuch nicht so dolle geschriebe und hab Probleme die Do von Cold&Dark bis zum Abschalten zu bekommen... an dem Flieger geht ja sonst alles kaputt wenn man was falsch macht :D Gruß |
Tja, halt ne geniale Simulation die gute Do. Das deutsche Handbuch war mal angekündigt vor einiger Zeit, aber danach soll man wohl laut DA Forum im Moment nicht mehr fragen ;). Ich persönlich finde aber das englische recht gut aufgebaut und verständlich.
|
Schade, ich verstehe gar nicht warum die immer so knausrig sind mit dt. Handbüchern, vor allem wenn es von deutschen Teams entwickelt wird. Ich verlange ja gar nicht, dass alle Prozeduren, Cheklisten usw. übersetzt werden, aber einfach ein Einführungsflug beschrieben mit Bildern würde mir schon reichen... finds bils nervig bei den Payware Addons, dass da fast nie deutsche Handbücher dabei sind, eigentlich nie ^^
Timo |
Zumal es bei der Indianer Piper von DA (finde ich übrigens auch genial) ja Tutorial und Handbuch (zumindest teilweise) mit dem SP2 als Update in deutsch gab ;).
|
Zitat:
@Joerg.R: Das hab ich noch nicht erlebt. Hast du mal die Do deinstalliert und neu installiert? Er müsste ja auch fragen, ob er die Gaus laden darf. Aber ein generelles Problem der Do ist es eher nicht. Bei mir und bei meinem Kollegen (der hat sich die Do heute gegönnt) gehts bestens. @deutsche Handbücher: Den Drang nach einem dt. Handbuch verstehe ich nicht wirklich. Wir wollen doch alle den ultimativen Realismus und die Handbücher sind doch in Realität auch engl., oder? In sofern isses doch nur nah an der Wirklichkeit. Irgendwie erinnert mich das an meinen Flug mit der United 777 nach Chicago (in der realen Welt) vor zwei Jahren. Bei United gibts einen Audiokanal, bei dem man ATC mithören kann. Über Nordamerika kamen dann Turbulenzen und unser Captain hat den ATC-Controller gebeten, höher zu gehen. Die Erlaubnis kam prompt und schon wars vorbei mit dem Geschüttel. Einige Minuten hinter uns flog die ganze Zeit eine AirFrance 777. Die kam 5min später in die Turbulenzen und wollte ebenfalls höher. Der Kollege plapperte also fix los wie im der Schnabel gewachsen war und der ATC-Controller musste den Franzmann erstmal zurecht stutzen, sich an internationale Geflogenheiten zu halten und gefälligst engl. zu sprechen (der Franzmann laberte den ATCler die ganze Zeit auf Französisch zu - das Selbstverständniss der Grand Nation halt). Der war peinlich bemüht und fings englische Radebrechen an. Der ATCler hat die AF777 daraufhin erstmal gut 20min durchschütteln lassen bevor sie höher durfte. :D |
Zitat:
Zitat:
Aber ich sehe den FS als Freizeitbeschäftigung und ich muss für viele Produkte Geld ausgeben. Das mache ich ja auch gern und mein Englisch ist jetzt nicht so schlecht, aber ich habe das Problem, dass ich beim Lesen von Texten in einer Fremdsprache irgendwann abschalte und nicht mehr viel mitnehme. Deswegen würde ich mir wenigstens Tutorialflüge in Deutsch wünschen. Es ist ja nur ein Hobby. Das Berufspiloten perfektes Englisch in ihrem Beruf brauchen ... ja nun, ist ok. Ich bin aber nur ein virtueller Hobby-Pilot und Spaß am Produkt kommt bei mir vor dem Realismus :D edit: das Beispiel mit dem französischen Piloten finde ich eher traurig als lustig. Es mangelte auf beiden Seiten an Respekt und die Leidtragenden waren die Passagiere der 777. Zeugt nicht wirklich von Professionalität :p |
Ach na ja, ich flieg gerne durch Turbulenzen. Ich find das lustig und kann dabei besonders gut einschlafen. Und die Sache mit dem Respekt ist auch so eine. Der AF777-Pilot war schon die ganze Zeit immer in Landessprache unterwegs. Der war ja schon etwa 4h hinter uns geflogen und irgendwann weiß man wer wer ist und welche Maschine wo ist. Und der war ständig dabei, den internationalen Standard zu ignorieren. Der Controller über Nordamerika hatte ihn zweimal freundlich gebeten, was der Gute einfach ignorierten. Dann wurde der ATCler deutlicher, erst dann hat der Franzmann gerafft das er nicht der Nabel der Welt ist. Sowas hab ich noch nicht erlebt.
Aber da scheints eh so eine Art Rempelei zu geben zwischen Frankreich und den USA. Die ATCler haben jeden Wunsch von US-Flugzeugen innerhalb weniger Minuten erfüllt und die beiden Französischen, die in der Näher waren immer etwas schmoren lassen. Im Gegensatz haben die Franzosen uns (mich und meine Frau und einige hundert andere Fluggäste) in Paris wegen miesem Wetter eine Verspätung von sage und schreibe 4h beschert. Komisch dabei, dass JEDES europäische Flugzeut mit maximal 15min Verspätung weg durfte. Unsere United und zwei Deltas durften Bluten. Da wars mit meinem Mitgefühl für die Piloten des Franzosen nicht weit her. |
Joa, ist verständlich, obwohl ich den Zwist zwischen den USA und Frankreich nie verstehen werde. Müssten doch eigentlich die dicksten Kumpels sein?
Wie auch immer: wüll deutsche Handbücher oder wenigstens dt. Tutorials :heul: :-) |
ATR und Airbus liefern ausschließlich englischsprachige Handbücher... auch wenn das einigen Teilen der französischen Verwaltung/Regierung ziemlich stinkt. Ein Pilot hat Englisch zu können.
Eigentlich sollte ich ja sagen "Ihr wollt in allem Realismus, also lernt gefälligst Englisch" und mich in Zukunft strikt weigern, irgendwelche Handbücher ins Deutsche zu übersetzen.;) Dass es noch keine deutschen Manuals (man beachte den gekonnt platzierten Anglizismus :D ) für die Do-27 gibt, liegt daran, dass Marcel die Zeit fehlt. Sobald er entsprechend Zeit hat, werden die deutschen Manuals folgen. |
Zitat:
Ach ich versteh es ja, dass die Addons mit kleinen Teams und möglichst wenig Ressourcen gemacht werden. Ich habe auch kein großes Problem damit, wenn die Handbücher als Ganzes in Englisch sind. Die Systembeschreibungen in Deutsch wären zwar Dufte, aber das würde ich gar nicht verlangen. Ich bin nur ein Freizeit-FS-Pilot und fliege meist im Stil "learning by doing". Ein oder zwei bebilderte Einführungsflüge von Anfang bis Ende reichen ja schon. Auch das ist viel Arbeit, aber ich denke das einfacher zu machen als ganze Handbücher und die Prozeduren zu übersetzen. Die meisten Addons haben ja sogar solche "Tutorial Flights"... nur halt gern in Englisch. Wegen mir könnten die Kapitel im Manual *grins* auch "Die Do-27 für Dummies" oder ähnliches heißen, hätte ich kein Problem damit :engel: :D |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 20:44 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag