Fs 10
 

Liebe Flusigemeinde,

in den letzten Monaten versucht, einiges über den FSX herauszubekommen. Also, ob sich denn lohnt, ihn sich anzuschaffen, ob die Verbesserungen denn wirklich relevant sind, und so weiter.
Beim Durchstöbern des Forums habe ich etwas die Übersicht verloren, weil ja so viele unterschiedliche Meinungen dazu existieren.

Meinen FS 9er habe ich samt Rechner verkauft, da ich vor allem mit der Szenerie-Darstellung ab 24000 Fuss sehr unzufrieden war. Irrgendwie haben mich auch die langen Ladezeiten frustriert. Letzendlich meine ich, sollten diese Dinge im 10er Sim behoben sein.

Was nun Flugphysik und Navigation angeht, möchte ich mich nicht beschweren, da ich hier noch einiges an Erfahrung benötige, um eventuell Unzufriedenheit zur Schau stellen zu können.

Nun, mir liegt die Flugsimulation sehr am Herzen, die Möglichkeit des virtuellen Reisens und Imaginierens diverser Abläufe, welche nun mal die Flugplanung und Durchführung erfordern,
weshalb ich schon mal gern wieder einsteigen würde, in die feine Welt der Flugsimulation.

Was will er eigentlich? Nun, ein paar fundierte Aussagen von denen, die hier schon lange im Forum sind, mit Freude und Ernsthaftigkeit ihr Hobby betreiben und mir guten Rat geben können.

Was ist nun mit dem FSXer?
Welches System bringt die Sache zum laufen?
Sollte ich auf das SP von Microsoft warten?
Sind die Neuerungen tatsächlich Verbesserungen?

Vielen Dank vorab

Beste Grüße

Roman

Warte etwa 6-8 Monate und profitiere von einer fundierten Knowledge-Base sowohl hier im Forum als auch woanders sowie von günstigeren Preisen, besserer Hardware und einer größeren Auswahl an AddOns, die sich dann bereits ihrer Kinderkrankheiten entledigt haben werden.

Von MS wird es *kein* weiteres Update/SP für den FSX mehr geben.

Jetzt liegt es an den Usern, zu tweaken, testen, und zu berichten. Und das lasse ich diesmal andere für mich machen und erfreue mich derweil an einem herrlichen FS9.

Dem schließe ich mich an. :)

Also war das DirectX 10 Update schon im SP1?

Nein, es ist noch nicht drin. Und insofern ist die Aussage von Meatwater auch sehr missverständlich. Denn für den FSX wird dieses Jahr definitiv noch 2 Updates/Erweiterungen geben:

1) Das schon genannte DirectX 10 Update
2) Flight Simulator X Expansion Pack (neue Missionen, zusätzliche Features für Vista etc.)

Zudem hat Microsoft ja schon früher verlauten lassen, dass es in mehr oder weniger regelmäßigen Abständen Updates zu Simconnect geben soll (halbjährlich eventuell). Auch da kann also durchaus noch was kommen.

Eure Antworten
 

Liebe User,

vielen Dank für Eure Antworten.
Ich werde also hin und wieder das Forum besuchen, um auf dem Laufenden zu bleiben.
Ich denke, dass es ohne kaum möglich ist, da ja so viel passiert.
Und, ich freue mich schon auf den Wiedereinstieg.

beste grüße

roman

Jo, mit meiner Hardware, die eigentlich bis auf die Grafikkarte relativ flott ist, lässt sich der FSX zwar spielen, aber eher nur ohne Add-Ons.

Der FS9 hat in Seattle mit der Cessna und ohne Add-Ons um die 150 FPS. Daraus werden dann in EDDF im VC der 747 beim Onlinefliegen und herrlichstem "Sommer 2007-Wetter" = Regen maximal 30.

Im FSX dagegen habe ich an der gleichen Stelle mit der Cessna maximal 40 FPS. Dann rechnet Euch aus, was dann übrig bleiben wird, wenn man hochwertige Add-Ons benutzt.

Ich hoffe, dass die Add-On Hersteller sich auf den FS9 besinnen und diesen kräftig weiter aufpuschen. Der FS-X dagagen ist im Moment nur ein Hoffnungsträger, mehr nicht!

@Roman
Hör am besten auf die Leute, die den FSX - mit Addons - nicht einsetzen, weil der FS9 so richtig geil ist und deshalb muss man das auch in jedem FSX-Thread betonen...
Schade, dass Du deinen FS9 verkauft hast, aber warte einfach bis die richtig hippen wechseln, dann darfst Du auch wieder am virtuellen Fliegen Spaß haben und der FSX darf dann jedem gefallen.

@Joergi
schick mir doch mal die Formel, damit ich mir den FSX schlecht rechnen kann - danki..

@Roman
 

Ich denke man kann heute schon den FSX mit reichlich Addons spielen...

Sogar mit einem Durchschnittssystem wie z.B. AMD Athlon64 X2 6000+ auf Asus M2N SLI DELUXE mit 2GB RAM und einer NVidia 7900 GTO mit 512MB bekommst Du bei ziemlich hohen Einstellungen und nahezu ohne Tweaks fast überall 20Frames...

Und bei den DualCore CPU ist AMD langsamer als Intel bei gleicher Taktfrequenz...

Also cool, bleiben und schonmal kaufen und nicht auf diese "FS9 ist besser" Welle aufspringen...

Die Detaildichte der Texturen des FSX hat der FS9 definitiv nicht und auch nicht mit FS9-Addon-Fototapeten-Szenerien mit weitgehend ausgeschaltetem Autogen...

Gruß

Dirk

Dem FSX gehört definitiv die Zukunft. Schon jetzt zeichnen sich sehr interessante neue Addonideen ab.

Trotzdem schade dasde den FS9 nichmehr hast.

:bier:

Ich fliege beide Versionen mit größtem Vergnügen.
Ich verstehe zwar die, die nur den FS9 haben, dass sie gut mit ihm und den vielen Addons auskommen, und nicht das Geld für einen neuen geeigneten PC haben oder ausgeben wollen.

Aber es entgeht ihnen einiges, das der FS9 nicht hat.
Sagen wir mal so:
Ich habe einen wirklich sehr guten Fernseher, sehr scharfes und qualitativ sehr gutes Farbbild. Aber wenn ich irgendwo im Geschäft die großen neuen TV-Flachbildschirme sehe, gar mit 100Hz flimmerfrei, dann regen sich die Neidgrillen im Bauch...

Was MeatWater betrifft: Ich respektiere seine Meinung. Aber er ist halt noch sehr jung...:D

http://img412.imageshack.us/img412/2...undwechfs9.jpg
Shot at 2007-07-02
duckundwech...

Das würde ich so nicht sagen. Er sieht auch schon erheblich älter aus, als er jemals werden wird:D :D :D :D

Glashaus??? :D

:bier:

Muss mich mit meiner Meinung auch MeatWater anschließen, denn ich habe trotz SP1 und Hardwareaufrüstung den FSX bisher bei guten Qualitätseinstellungen nicht mit für mich ordentlichen Frameraten zum laufen bekommen. Zumindest nicht mit entspr. Addons und entsp. AI, wie ich es im FS9 habe. Sollte zB. EDDF für den FSX kommen, wird man merken, das selbst die schnellsten heutigen Prozis+Grakas noch nicht ausreichen um eine wirklich ruckelfreie Darstellung zu ermöglichen, die mir als TrackIR User, der nur im VC fliegt sehr wichtig ist bei schnellen Blickwechseln. Und wenn ich den FSX soweit herunter regeln muss, das es gut läuft, sieht ein gepimter FS9 im Moment noch wesentlich besser aus. Nutze den FSX auch selber gerne mal zum Vergleich mit dem FS9 aber die Dauerflusi ist es für mich im Moment noch nicht. Das kann sich aber vlt. schon im nächsten Jahr mit wieder anderer Hardware und bis dahin neu erschienenen FSX-Addons ändern.

Gebt ihr dann bitte bescheid, wenn ihr neue Rechner habt und euch der FSX gefällt?

Ohhhh, was die Performance betrifft, muss ich mich ein wenig berichtigen, ich habe nach dem SP1 immer mal wieder davon gelesen, dass die fps besser werden, wenn man diese nicht auf einen bestimmten Wert "feststellt". Ich war ja sehr überrascht, als (alle Einstellungen auf Ultra hoch) danach zB. die fps bei der Bohrinsel-Mission am Start von 20 auf 35+ stiegen und das ist in jeder Situation zu merken (Diese Hubschraubermission Großstadt nun 24fps)...

Das Schicksal muß ihm hart zugesetzt haben. :D :hammer:

AddMe.
Habe aufgerüstet auf Vista64, 4 GB Ram, C2D 6450 auf 3,2 GhZ hochgetaktet, Frameratefreundlichen Traffic (ala Woai) installiert, LOD-Radius auf 50%.

Aber selbst bei dieser Hardwareschlacht, bei der wohl kaum ein aktuelles Game (abgesehen von meiner Graka-wir erinnern uns: FSX ist massiv CPU-lastig) nicht auf den höchsten Einstellungen laufen würde, hat der FSX so wenig freie Ressourcen, dass es für einen komplexen Addon-Flieger wie z.B. die FT737 auch nur ansatzweise reichen würde. 10 Monate nach dem Release.

Keine Lust mehr auf Tweaks, Blurries bekämpfen, aufpoppende Autogens in naher Umgebung.
Gestern mal EDDS-ESGG mit der CRJ im FSX gecruist (290kn / FL 240). Verdammt nochmal, wieso stellt er die Texturen erst so spät scharf ??? Das NERVT. Das sieht so beschissen aus, die Schweizer Alpen mit diesem Texturmatsch.
Danach noch ein paar Runden um den Genfer See mit der SF260 geflogen.
Da hat der FSX seine Stärke: Langsamflug, VFR. Details wie die Fontäne im See.

Abrüsten ist angesagt, back to FS9, FSX fliegt endgültig runter von der HD. Habe nicht die Zeit für 2 Flusis. Möchte einen, und den dann richtig, betreiben.

Wie Phil Taylor so nett bemerkt:
"FSX demands >10x system resources as compared to FS9, and the CPUs are certainly not 10X."

Damit ist die momentane Situation wohl ganz gut erklärbar.
Abgesehen davon habe ich irgendwie das Gefühl, das dem FSX mit mehr CPU-Power nicht beizukommen ist.
<Spekulationsmodus>
Irgendwas in den Internas ist da seit SP1 nicht mehr ganz koscher. (Blurries, Mip-Levels)
</Spekulationsmodus>
Gibt ja bei avsim einige Foristi, die den FSX willentlich ohne SP1, zwecks besserer Optik betreiben.
Oder ganz ohne Autogen, wegen der Performance.
FSX: c ya in 2 years again.:hallo: Mit Core2 Octo@5.3GhZ, 8GB Ram und DirectX11.

Tja, Shader-Optimierungen und Multicore-Unterstützung hin und her, aber irgendwo muss ja das Leistungsplus herkommen. Flieg nur mal ein Stück länger VFR und lade dann mal per Tastenbelegung die Umgebung neu - das sind dann aber plötzlich Details :cool:.

Eure Beiträge (Danke sehr)
 

Liebe Flusigemeinde,

Danke nochmal für die hochinteressanten Beiträge.
Ich finde, das darf ich doch bei der 10 Version des Flusis mal sagen, so langsam sollte der Flusi ausgereift sein.
Der FS9er läuft ja gerade erst jetzt, wo ich mit dual-core anfange.

Wir werden uns den Flusi Nr.:10 halt erarbeiten müssen, tüfteln und wenn wir fertig sind, kommt der 11er.
Ungeachtet dessen, denke ich, dass die nächste Version auf einem Server liegen wird.
Vielen Dank für Eure Beiträge

Roman

Also ich kann den FSX durchaus schon jetzt empfehlen. Mit Active Graphics usw sieht der schon ganz schön gut aus!!! :cool:

Sehe ich genau so... sieht "geil" aus und ich habe bisher noch kein bremsendes Addon gefunden, das wirklich einzige Addon, was ca. 3 bis 4 Frames klaut ist German Landmarks...

Gruß

Dirk