|
Grand Canyon - einst und jetzt
Nachdem nun so langsam all die "essentiellen" AddOns für Mesh und Landclasses (ich beschränke mich dabei mal auf UT/USA und FSG2008)auch für den FsX auf den Markt getröpfelt sind, frage ich mich folgendes:
Warum kann ein Grand Canyon - zumindest die LandClass-Strukturierung - im Fs2004 realistischer aussehen als im FsX? Konkret: zwei Screenshots, mit etwas Mühe an der (fast) selben Position aufgenommen, einmal im Fs2004: Fs2004-Bild und einmal im FsX: FsX-Bild ...mal abgesehen davon, daß die Mesh-Auflösung im FsX für den Fs2004 nicht zu erreichen ist, finde ich, ist die Landschaft im FsX im Sand "ersoffen und verweht". Michael. dersicheineneueGCLandclasswünschenwürde |
Also soo wahnsinnig schlecht getroffen finde ich ihn im FSX gar nicht mal, ist eben ne sandige gegend:D
http://www.vegas-gallery.de/data/med...and_Canyon.jpg |
Die Landclasses des FSX sind total daneben, weltweit.
|
Ja uns nein...
Zitat:
Es ist nunmal so, es ist nicht ohne Probleme möglich eine flächendeckende Landclass mit Texturen zu belegen um alle Details der Realität zu simulieren... Erkundige Dich doch einfach mal wieviele LC es gibt und mit wievielen Texturen die Welt dargestellt wird - wenn Du das perfekt haben willst würden der FSX mit locker 1500 LCs aufwarten und dazu noch etwa 150 GB an Texturen - und das macht Dir keiner... Es ist also bei solchen "speziellen" Gebieten kein Landclass-Problem ansich, sondern eher ein Problem von fehlender und für den Grand Canyon angepasster Szenerie... Es gibt doch ein Grand Canyon Addon für die FS Version(en) vor dem FSX - also eine logische Sache... Die LC deshalb weltweit zu verurteilen ist etwas sehr übertrieben, es gibt da sehr viele Gegenden mit sehr guter Darstellung der Welt, die zudem noch nahezu perfekt passt... Als kommendes Addon wäre das Ultimate Terrain für die USA (schon am Markt) und für Europa (in Arbeit)... Ob der Grand Canyon damit besser aussieht bezweifele ich allerdings... Da empfehle ich Dir Tileproxy, das ist Freeware und die Satellitenbilder sind Bilder aus der Realität - besser geht´s nicht mehr optisch... Gruß Dirk |
Hi
Der Canyon hat unzählige Gesichter. Je nach Beleuchtung und je nachdem wo man steht (oder auch fliegt) nimmt man ihn real immer wieder anders wahr. Im FS stimmt vor allem die vertikale Texturstruktur nicht. Der Colorado hat sich bekanntlich im Laufe von Jahrmillionen durch aufgestossene Sedimentschichten gefressen. Daher die ausgeprägte Horizontalstruktur der Felspartien. Anderseits gibt es auch Stellen die genau so oder ähnlich sandig aussehen wie gezeigt. Beispiele: Ottoman Amphitheatre, Grand Canyon South Rim, Tabernacle, Hopi Point, Hermit’s Rest usw. Für mich - und ich habe den Canyon auf Schusters Rappen, im Boot aber auch auf fast der ganzen Länge des Colorados als Pilot während unzähligen Stunden erlebt - für mich kommt er im FSX mit der bereits gemachten Einschränkung klar besser rüber als in früheren Ausgaben. Zitat:
Herbert |
Zitat:
|
150GB an Texturen sind maßlos übertrieben. Die Datenmengen, um die LCs ein wenig realistischer zu machen, sind so groß nicht, siehe zB X-Class Europe.
Das "weltweit" nehme ich zurück, es gibt ja auch gut getroffene Gebiete. |
Zitat:
Man beachte - LCs sind keine Texturen sondern die "Beschreibung vom Land" - Diese Landclassen definieren dann mit welchen Texturen belegt wird... Will man die perfekte Umsetzung der Welt mit LCs erreichen braucht man wesentlich mehr als die Menge an LCs, die der FSX liefert - also auch jede Menge Texturen mehr... Wenn es nun 500 LCs mehr werden wirds mit den Texturen auch wesentlich mehr... Wenn diese Tiles dann in hoher Auflösung vorliegen kommst Du locker auf 150GB... Wie gesagt, ich redete von einer PERFEKTEN Darstellung... Gruß Dirk |
Zitat:
Ist relativ einfach im Grand Canyon zu sehen, wenn du deinen "mesh resolution" "Schieberegler" von 1m zu 152m benutzt. Oder probiere es bei Vektordaten (z.B. Straße) im Gebirge. Und für MS (IMHO) ein logischer Kompromiss, für die verwendeten Daten weltweit. Zitat:
Für die unterschiedliche Darstellung von z.B. Texturen in Regionen. Eine Reduzierung von LC auf z.B. 500 m würde IMHO höchsten die Darstellung negativ beeinflussen (Rendering) bzw. gibt es diese Daten nicht weltweit. Die Datenmenge (nicht der Aufwand!) wäre nicht wesentlich höher, für ein Spiel ( ;) ) |
Und so sieht es im X-Plane aus!
[IMG]http://hermann.flight-monster.com/pics/canyon1.jpg[/IMG]
[IMG]http://hermann.flight-monster.com/pics/canyon2.jpg[/IMG] [IMG]http://hermann.flight-monster.com/pics/canyon3.jpg[/IMG] [IMG]http://hermann.flight-monster.com/pics/canyon4.jpg[/IMG] [IMG]http://hermann.flight-monster.com/pics/canyon5.jpg[/IMG] [IMG]http://hermann.flight-monster.com/pics/canyon6.jpg[/IMG] |
Hi
Ausser der Textur gibt es im FSX-Canyon wohl kaum viel zu kritisieren. Bezüglich Textur ist X-Plane tatsächlich besser! Aber sonst … http://img260.imageshack.us/img260/2...nshot32zm6.jpg http://img260.imageshack.us/img260/8...nshot18an7.jpg Herbert |
Genau das mein(t)e ich!
Im FsX liegt viel zu viel gelblicher "Sahara"-Sand herum. Bei X-Plane gibt's sogar die horizontale Felswand-Schichtung! Die würde ich ja (noch) gar nicht verlangen, "nur", daß die Sandmengen ins "Colorado"-rötliche getönt wären - wie es sie schon im Fs2004 gab! Das braucht dann wahrscheinlich ein eigenes Textur-Set für Colorado-Wüstensand, aber immerhin betrifft das eine Fläche, die nicht unerheblich ist - Monument Valley und angrenzende Regionen haben (soviel ich weiß) immerhin die gleiche Färbung. Irgendwo ging da vom FS2004 zum FsX dieses Texturset verloren. Und das ist schade. Weil: Die Fels-Texturen spiegeln die rötliche Färbung immerhin wieder... Michael. |
das es besser geht beweist das Addon "Helgoland". So könnte ich mir auch den Grand Canyon im FSX vorstellen. Allerdings müsste dann auch die horizontage Sandstruktur, wie bereits erwähnt, verschwinden. Vielleicht gibt es einmal ein entsprechendes Addon für den FSX, so wie es welche für den FS9 bereits gibt. <aerosoft und Georender bieten dbzl. Szenerien an. Was den hellen Sand im FSX betrifft so kann man die entsprechenden Texturen zumindest in dunklere Farbtönr ändern.
Michael |
Re: Grand Canyon - einst und jetzt
Zitat:
Das FS9 Bild erinnert mich immer an das Leopardenkostüm aus dem Karneval. Einfach nur eintönig und nervig. |
Re: Und so sieht es im X-Plane aus!
Zu
Zitat:
Es sieht aber nur so aus, wenn man zusätzlich zu X-Plane 8 auch noch die Global Scenery dazu kauft, bzw. das mittlerweile auch als Packet erhältliche Kombi DVD Set kauft. Ohne Global Scenery hat man die Optik nicht. Die Global Scenery ist prinzipiell ein Zusatz der X-Plane hinsichtlich optischen Niveau des Default FS2004 um einiges überragt. Der FSX kann zwar hinsichtlich Bodentexturauflösung nicht übetroffen werden, allerdings die Texturverteilung also das was beim FS Landclass macht ist man bei der Global Scenery optisch stimmiger. Dafür gibt es beim X-Plane keine optischen Jahreszeitentexturen. Die Texturverblendung also wenn unterschiedliche Texturelemente aufeinander treffen ist beim FS aufwendiger gelöst. Das sieht manchmal bei X-Plane nicht gut aus. Das Problem z.B des Grand Canyon liesse sich leicht mit einem lokalen Landclassfile inkl. eigener lokaler Texturen erledigen (ohne Beschränkungen durch die Hauptsteuerdatei LCLOOKUP.BGL) Auch die Schichten liessen sich nachbilden. Technisch ohne Probleme möglich nur es ist halt etwas Addon Arbeit. |
Re: Re: Und so sieht es im X-Plane aus!
Zitat:
Ubisoft hatte sowas mal angeboten für den FS2000? glaube ich... Gruß Dirk |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 15:26 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag