neuer Server (stromsparend)
 

hallo

ich werde mir einen neuen server anschaffen...

die geschwindigkeit ist relativ egal (sollte mindestens 800mhz haben).

kriterien:
*günstig
*stromsparend
*linux-kompatibel
*mehr als 3 PCI-steckplätze

also, ich dachte mir irgend ein amd EE prozessor, ein mainboard mit integrierter grafik, soundkarte und GB lan

auf was sollte ich achten (netzteil), und wa könnt ihr mir empfehlen?

btw... ein nas bringt mir nichts.

danke
Daniel

via
 

EPIA...

oder ein anderes MINI-ITX board

ciao
CM²S

ich brauche mindestens 3 pci-steckplätze...

btw... stromsparend steht nicht an erster stelle.

ich will einfach ein pc der durchläuft, möglichst billig auf die leistung, und wenn er nebenher (zu nur geringem aufpreis) weniger strom verbraucht bin ich froh.

also grundsätzlich, wie verteilt sich in einem normalen system der stromverbrauch (cpu, festplatten etc), und wiviel einsoarungsmöglichkeit gibt es zu vernünftigem preis?
(zb mainboard, oder netzteil usw)


danke
DeepB

Wofür?

pong

Schau mal hier.....http://hardware.thgweb.de/2006/12/07...effizienz_amd/

Eine Anleitung für einen PC, der konsequent auf Stromsparen ausgelegt ist, und trotzdem kein Vermögen kostet!!

Eine Festplatte mit grosser Kapazität ist besser als mehrere Festplatten mit geringer Kapazität.

Jede 3,5" Festplatte verbraucht ca. 7 W.

Jedes 1 GB Speichermodul verbraucht zwischen 1 bis 1,5 W.

Für einen Server ist ein Mainboard mit per IDE Schnittstelle angeschlossener 8 GB CF Karte, auf dem das Betriebssystem installiert ist, ideal, weil schnell und stromsparend.

Dazu noch eine 500 GB Datenfestplatte mal 2 als RAID 1 Verbund und eine 1 TB grosse Backupfestplatte.

Biostar TA690G AM2, AMD R690G/SB600 (dual PC2-6400U DDR2)

AMD R690G/SB600 • µATX • VGA/DVI/HDMI/TV-Out/USB 2.0/Gb LAN/SATA II RAID/7.1 HD Audio (ALC888) • 1x PCIe x16, 1x PCIe x1, 2x PCI

AMD Athlon 64 3800+ EE 65nm Sockel-AM2 boxed, 2.40GHz, 512kB Cache (ADH3800DEBOX)

AMD64, Cool'n'Quiet, NX-Flag, SSE3, Pacifica • maximale Leistungsaufnahme: 45W (theoretisch) • Lima-Kern

Mit diesen Komponenten verbraucht der Server 70 W.

ich verwende für sowas einen deskpro EN mit 866er P3-768MB RAM, 2 x 400er disk und externem tape. Anbindung ist 100MBit onboard und GBit NIC.

Maximaler Verbrauch ist laut Specs 90W, gemessen hat er bei mir etwa 40 bei Vollbetrieb. Ist relativ leise, macht keine Mucken... (seit etwa 1,5 Jahren).

Momentane Software sind XP (recht kleine Install) mit RDP; darauf läuft VMWare mit 4 virtuellen Maschinen (Debian 4).

Dienste sind (WIN) Shares und RDP als Terminalserver; auf Linux hoste ich DNS, Mail, VPN, Webserver Cluster; desweiteren Scripte für Backup und weiteres.

Ein zweiter Rechner desselben Typs ist letztens dazugekommen; der macht Gameserver für Openarena, Assault und Tremulous.

Adapterkarte 1x Compact Flash auf IDE

TRANSCEND CFCard 8192MB 266x Ultra lesen 40MB/sec DMA-Modus PCMC

Levicom Polar Power 400W ATX 2.2 (SPS-LV400.W) (Wirkungsgrad 86 %)

das ist ja alles recht interessant - nur...

1, wozu extra adapter und cf-card verbauen und versorgen, wenn ein bruchteil der installierten disken den bedarf deckt ? noch dazu kann man auf den disken spiegeln...

2, 400W bei 86%... schön.
meistens haben die netzteile knapp unter der maximalen last ihren höchsten wirkungsgrad - wie sich solch ein netzteil mit 70W (oder weniger) tut, stelle ich mal dahin.
konkret hat das kleine polarpower den höchsten wirkungsgrad (laut datenblatt) bei 250W - davon hast bei einem kleinrechner nix (bei <100W stürzt der wirkungsgrad total ab).

Es soll ja auch ein Server und kein Serverlein sein. Das mit dem Netzgerät passt schon. Zweifler wird es immer geben.

deswegen nimmt man auch flotte disken und keine halblahmen cf-cards mit durchwachsener lebenserwartung. selten hattest du so recht :)

wie du nun draufkommst, einen "hochperformanten" (=gedrosselten) server im sparbetrieb mit einem heizlüfter auszustatten, überlasse ich gerne dir zu erklären.

Glaubst Du nicht, ... daß die Systemdateien im Speicher gehalten werden ?

... daß die Zugriffszeit (bei Flashspeichern ein Bruchteil dessen von Festplatten) wesentlich wichtiger ist als der absolute Highpeak Datendurchsatz (Unterschied 5-20 MB/s) ?

... daß Festplatten verschleissanfällig sind, Flashspeicher bei überwiegendem Lesezugriff jedenfalls bedeutend weniger und somit bei einem Totalausfall der RAID 1 Festplatten noch immer die Serverinstallation auf dem schnellen Flashspeicher und das Backup auf der Festplatte (Streamerersatz) zur Verfügung steht ?

... log und swap kommen wohin ? auf nen loghost, alles klar... :)

... reden wir von hochperformanten datenbanken, die VIELE I/Os machen, oder von einer einfachen betriebssysteminstallation ? für ebendiese reicht raid1 nämlich vollkommen, ohne 3 zusatzgeräte zu brauchen.

... festplatten hast du sowieso. jedes weitere teil ist potentielle fehlerquelle. da sind wir uns wohl einig ?
wenn du einem spiegel+backup weniger traust als einer einzelnen CF-Card, ist dir auch nicht mehr zu helfen (ich hab schon ein paar tv-boxen miterlebt, die mit genau solch einem bastelsatz nicht mehr booten).



wie sieht es eigentlich mit der sinnhaftigkeit eines 400w-netzteils bei 70w nennlast aus ? wirkungsgrad dürfte da schon ein ganzes eck unter 80 sein, das sind dann 20W Wärmeverlust fürs Netzteil alleine... *rofl*

... drum kann man ja auch sowas nehmen:

http://www.cartft.com/catalog/il/575
http://www.ichbinleise.de/Gehaeuse/H...65W::2446.html

Grüße

Manx

Die Antwort hast Du Dir selber gegeben.

CF Karten sind stromsparend und ausfallsicherer. Man kann sie einfacher tauschen, weil eben nur die Systemdateien darauf gespeichert sind und nicht Applikationen, Daten und temps/logs/backups. Dies ist ein Vorteil und kein zu verklausulierender Nachteil.

Dann sollte man auch zuverlässige Systemkomponenten einsetzen und nicht mit Mediacenterquirks vergangener Tage daherkommen ...

Besser einen Scherz machen, als anzuerkennen, daß ein stärkeres Netzteil einen höheren Wirkungsgrad über die gesamte Leistungskurve hat, weil die Bauteile sorgfältiger ausgesucht wurden.

2 TB Server, geht nicht ...

Das mit dem 400W Netzteil kommt schon hin. Es wird zugleich immer wichtiger auf den Wirkungsgrad zu achten.

kikakater, so leid es mir tut: du redest von 70W verbrauch für einen 24/7 server und schlägst ein 400W netzteil vor - nur, weil es jenseits der 200W leistung einen sehr guten wirkungsgrad hat.

das ist ein ferrari für tempo90 auf der landstrasse - weil er bei 300 sachen weniger benzin als der bugatti braucht. irrational, EOD. :eek:



desweiteren: "nur die Systemdateien darauf gespeichert sind und nicht Applikationen, Daten und temps/logs/backups."

ok, du splittest auf 2 medien. machs gleich NUR auf die disken, und spar dir den kram. schliesslich hast du sowieso I/O auf den disken. du bist unlogisch, sorry.



wenn du keine sinnvolleren "argumente" hast, könnte man gleich eine GS1280+ XP12000 empfehlen - die haben nämlich recht viel leistung und kosten mittlerweile weniger als bei markteinführung.

Bei dem vorgeschlagenen Mainboard gibt es lediglich 4 SATA Anschlüsse. Die sollte man für die Trennung von Applikationen und Daten verwenden und nicht noch das System einbeziehen, was komplett unklug ist.

Zielsetzung ist es ein Mainboard mit IGP (integrierte Grafik) zu verwenden und aus dem System logistisch wie auch vom Energieverbrauch her das Beste zu machen und nicht über zu kleine, zu grosse <andere> Systeme zu jammern.

Es geht nicht um den Wirkungsgrad ALLEINE, sondern darum, das System mit z.B. 4 3er Sätzen Festplatten aufrüsten zu können.

Verwendet man wenig, ist diese Lösung energieeffizient und schwankungsarm, verwendet man mehr, ebenso.

4 SATAs...

meine variante: 1: 500 GB 2: 500 GB (1+2 RAID1). 3: 750er oder 1TB Disk für backup, am 4er hängst einen dvd-brenner an.

Da die SATAs eine serielle (und nicht parallele) Verbindung darstellen, ist auch die Trennung wenig sinnvoll.



und ein letztes mal : ein 400W-Netzteil ist für 70W Nennlast sicher nicht das beste, aber das wirst du wohl nie einsehen :lol:
Wenn wirklich in 3 Jahren aufgerüstet wird, zahlt sichs aufgrund der Ersparnis bis dahin erst recht aus, das klein-netzteil zu nehmen...

Wie gesagt: Mehr als ein limitiertes, nicht ausfallsicheres, schwer zu wartendes System bekommt man so nicht hin. Deswegen die Installation auf dem Flashspeicher, die Anwendungen und die Daten auf den Festplatten.

grosse Worte... Freut mich, das man solche limitierten Systeme auf der ganzen Welt einsetzt.

Erklär doch mal genauer, was an einer einfachen Lösung schwerer zu warten ist - bin ehrlich gespannt.
Ausfallsicherheit ? es ist letaler, am RootVG Ausfälle zu haben als auf den Datendisken.

Lies Dir alles nocheinmal genau durch ...

"ideal, weil schnell und stromsparend."
nicht wahr, uninteressant, schlichtweg falsch.

"CF Karten sind stromsparend und ausfallsicherer."
ersteres uninteressant, weil sowieso genug festplatten da wären; letzteres ist falsch, weil single point of failure



in summe gibts einen punkt bei der theoretischen "konzeptionellen reinheit" - die erkauft man sich allerdings mit einem fetten single point of failure. IDEAL für einen server.

ich habe übrigens fertig - von mir aus sollens ruhig 2000W netzteile und 16 cf-karten sein, wenns um stromsparen und privaten server geht.


p.s.: rein interessehalber: hast du beruflich mit servern zu tun ?

Wenn Du mit Extremen argumentierst, sind Deine Aussagen als solche zu werten.

Nochmalige Aufforderung: Durchlesen und nicht spotten oder in Extreme verfallen, das bringt bedeutend mehr.

entschuldigung dass ich erst so spät antworte...

grundsätzlich folgende 24/7 aufgaben:

*fileserver (1-2TB min)
*downloads
*mehrere datenbanken (relativ klein, geschwindigkeit egal)
*vllt in zukunft lichtsteuerung (eigenbau)
*eine art sound-server
*vllt später video-streaming

ohne grafische oberfläche

danke
Daniel

4 Stück Sunnytek SNT-3141SATA Wechselrahmen SATA-150 (versch. Farben)

Derzeit sind 1 TB Festplatten schwer aufzutreiben.

Die Zielgrösse des Servers sollte aufgrund der erhöhten Temperatur von 1 TB oder 750 GB Festplatten im Vergleich zu 500 GB Festplatten bei 500 GB liegen, ergibt:

-> 500 GB mal 2 in einem RAID 1 Verbund.

Zusätzlich eine 1 TB Festplatte für das Backup. Eine weitere 1 TB Festplatte für die Synkronisation von Verzeichnissen. Damit ist maximale Sicherheit bei vertretbarem finanziellen Aufwand gewährleistet.

1-2 TB Server sind derzeit nur mit grösseren Serverboards zu realisieren, da diese eine integrierte Grafikeinheit und mehr als 4 SATA Anschlüsse haben.

Ein Ausweg wäre zusätzlich einen Controller mit 8-16 SATA Anschlüssen zu verwenden über PCI oder den x16 PCI-E Slot.

500 GB als Einzelelemente für einen Server ist das Ideal - derzeit.

1 TB Festplatten (für den RAID Verbund) erst in eineinhalb Jahren.

• 500 GB mal 2 (Anwendungen und Daten)
• 1 TB Festplatte (als Streamerersatz, akkumulierendes Backup)
• 1 TB Festplatte für Verzeichnissynkronisation

Erweiterung von 500 GB auf 1 TB, 1,5 TB bzw. 2 TB mit einem 8-16 SATA Controller und jeweils 2 500 GB Festplatten.

Wenn die 1 TB Streamerersatz Festplatte voll ist, die nächste einsetzen in einer Bay (=Schacht) der Backplane (Sunnytek), aufgeschraubt auf einem herausgenommenen Tray (=Wechselrahmeneinsatz) der zweiten/dritten/vierten gekauften Backplane.

Nach 12 Monaten (und 11 weiteren (halb)vollen 1 TB Festplatten) wieder die zweite verwenden.

Langzeitsicherung: Aufbewahrung der ersten Festplatte eines Jahres, so wie man ein DAT oder Exatape bzw. eine DLT/LTO/AIT Cartridge aufhebt.

Diese 1 TB Festplatte stellt somit einen kostengünstigen, schnellen und langlebigen Ersatz im Vergleich zu einem Streamer mit Bändern dar.

Laufende Nummer auf den 1 TB Festplatten vermerken.

Zu jedem Monatsersten einen Wechsel mittels Skript anmahnen und die ganze Medienwechselproblematik ist damit in eine vorgezeichnete Bahn gebracht.

Für die Daten und Anwendungen unbedingt bei 500 GB Festplatten bleiben.

Für das Backup und für Verzeichnissynkronisation auf 1 TB Festplatten setzen, Verfügbarkeit vorausgesetzt - ansonsten auch da 500 GB Festplatten vorziehen.

Wenn die SATA Anschlüsse der Backplane ausgeleiert sind, eine der drei Ersatzbackplanes im Gehäuse montieren.

Insofern erklärt sich auch das 400W Netzteil. Die Ineffizienz bei 70W ist Unfug.

mfg Kikakater

"Die Ineffizienz bei 70W ist Unfug."

die 70W sind Unfug, kikakater. die kriterien: "*günstig" und "*stromsparend" hast du somit ganz erfolgreich ignoriert.

:D

Test: Flash-Speicher-Festplatte versus klassischer Scheibendreher

Preis pro GB bei einer 32 GB SSD: ~16 Euro

Preis pro GB bei einer 8 GB 266x CF Karte: ~12 Euro

Flash RAM ist stromsparend im Vergleich zu einer Festplatte und ermöglicht die Trennung des Betriebssystems von den Anwendungen und Daten.

Die Zugriffszeit liegt weit unter einer Millisekunde.

Die 1 TB Festplatten sind in der Backplane selektiv ein- und ausschaltbar.

Auf einen langsamen Bandstreamer kann man so verzichten.

Erfüllt die Kriterien günstig und stomsparend bei weitem :D

Der Wirkungsgrad eines effizienten Netzteils gilt für die gesamte Leistungskurve. 70W Stromverbrauch der Komponenten ergibt 80W insgesamt.

Ein kleines Netzteil hat keinen hohen Wirkungsgrad, sondern bricht bei auftretenden Leistungsspitzen zusammen.

Erweitern kann man so ein Amateursystem mit kleinem Netzteil nicht.

also...

ich brauch GB-lan (zwingend!)

ich brauche für den großteil meiner daten kein backup (bitte jetzt nicht über denn sinn und unsinn von backups diskutieren), also wenn ich 1TB sage dann brauche ich nur ein TB nicht noch eines für backup etc.

prozessor wirds vermtutlich ein amd, sind relativ billig, und hier ist logisch, ich kann auf die TDP sehen und kann danach entscheiden.
wie jedoch ist dies zb bei mainboards. wiviel strom verbrauchen diese, unterschiede im stromverbrauch, einsparungsmöglichkeiten, genauso bei RAM, NT, festplatten usw...

btw integrierte grafik reicht vollkommen, wird keine grafische oberfläche drauf laufen.

danke
Daniel

Biostar TA690G AM2, AMD R690G/SB600 (dual PC2-6400U DDR2)

AMD R690G/SB600 • µATX • VGA/DVI/HDMI/TV-Out/USB 2.0/Gb LAN/SATA II RAID/7.1 HD Audio (ALC888) • 1x PCIe x16, 1x PCIe x1, 2x PCI

Da ist alles dabei.

Der Stromverbrauch ist durch die integrierte Grafik nicht hoch.

Gigabyte GA-MA69VM-S2, 690V (dual PC2-6400U DDR2)

AMD 690V/SB600 • µATX • VGA/USB 2.0/Gb LAN/SATA II RAID/7.1 Audio (ALC888) • 1x PCIe x16, 1x PCIe x4, 2x PCI • onboard Radeon X1200

MSI K9AGM2-FIH, 690G (dual PC2-6400U DDR2) (7327-080)

AMD 690G/SB600 • µATX • VGA/HDMI/USB 2.0/Gb LAN/Firewire/SATA II/7.1 Audio (ALC888) • 1x PCIe x16, 1x PCIe x1, 2x PCI • onboard Radeon X1250

so, was haltet ihr davon:

MOBO:
Gigabyte GA-M61PM-S2, GeForce 6100/MCP430 (dual PC2-6400U DDR2)
oder
Elitegroup AMD690GM-M2, 690G (dual PC2-6400U DDR2) (89-206-V21111)



cpu:
AMD Athlon 64 X2 3800+ EE 90nm Sockel-AM2 tray, 2x 2.00GHz, 2x 512kB Cache (ADO3800IAA5CU/CS)

AMD Athlon 64 X2 3600+ EE 65nm Sockel-AM2 tray, 2x 1.90GHz, 2x 512kB Cache (ADO3600IAA5DD)

Rentiert es sich bei der cpu eine 65nm zu nehmen (habe gelesen dass leistungsaufnahme geringer sein sollte, aber TDP ist gleich?)

und beim Athlon64X2 3600+, was ist hier der unterschied zw. normaler und EE ausführung (bei beiden TDP 65W?)



ram:
Corsair ValueSelect DIMM Kit 2048MB PC2-5300U CL5 (DDR2-667) (VS2GBKIT667D2)


Netzteil:
Antec EarthWatts 380, 380W ATX 2.2 (761345-04638-1)
ist der wirkungsgrad von 71-83% groß?


Gehäuse:
Chieftec Bravo BG-01 Midi-Tower (versch. Farben, ohne Netzeil)


Kühler:
Arctic Cooling Freezer 64 Pro PWM (Sockel 754/939/940/AM2)
ist der gut, sparsam, leise?

HDDs:
zu den HDDs, sollten billig sein, 500GB, auf was muss ich hier achten (zb wie erkenne ich welche 3 und nicht 4 platten haben?)

mfg
DeepB

-
Mainboard:

Gigabyte GA-MA69G-S3H, 690G (dual PC2-6400U DDR2)

AMD 690G/SB600 • VGA/HDMI/USB 2.0/Gb LAN/SATA II RAID/7.1 Audio (ALC889A) • 1x PCIe x16, 1x PCIe x4, 3x PCIe x1, 2x PCI

-
Prozessor:

AMD Athlon 64 X2 3800+ EE SFF 90nm Sockel-AM2 boxed, 2x 2.00GHz, 2x 512kB Cache (ADD3800CUBOX)

-
Speicher:

2xOCZ S.O.E. Urban Elite DIMM 2048MB PC2-6400U CL4-4-3-15 (DDR2-800) (OCZ2SOE800URB2G)

oder

Super Talent DIMM Kit 2048MB PC2-6400U CL4-3-4-8 (DDR2-800) (T800UX2GC4)

-
Netzteil:
ok

-
Gehäuse:
Cooler Master Centurion 534 Midi-Tower, schwarz/silber (ohne Netzteil) (RC-534)

HxBxT: 435x202x480mm • extern: 5x 5.25", 1x 3.25" • intern: 4x 3.5" • Lüfter (rear): 1x 120x120x25mm • Lüfter (side): 1x 120x120x25mm • Lüfter (front): 1x 120x120x25mm (optional) • Front I/O: 2x USB, 1x FireWire, 1x Mic In, 1x Speaker Out

-
Kühler:
Scythe Ninja Plus Rev. B (Sockel 478/775/754/939/940/AM2) (SCNJ-1100P)

-
Festplatte:
Samsung SpinPoint T166 500GB SATA II (HD501LJ)

Kauf Dir einen billigen ProLiant Server
z.B.:
http://geizhals.at/a243705.html
Ich hab schon 4 ML110 mit P4 gekauft, sind zwar gegenüber Desktops ein wenig lauter, dafür hast robuste Server-Markenhardware und 3 Jahre Garantie. Seinerzeit haben die brutto knapp über 300¤ gekostet.
2 davon laufen als Debian-Server, 2 wurden als Workstation missbraucht, denn mit der zugegebenermaßen dürftigen onboard-Grafiklösung taugen sie dennoch als Office-PC.

würde dir ein epia empfehlen, da ist eh alles onboard wieso brauchst genau 3xpci, 2 sind beim epia kein problem.

epia ist mir zu schwach...

mfg
DeepB

Der Athlon64 X2 3800+ EE SFF verbraucht 35W, bietet viel Rechenkraft, die DDR2-800 sind ein guter Mittelweg zwischen Hochperformance (>= PC2-8500U) und lahmer Schnecke (<= PC2-5300U).

Server herkömmlicher Herkunft (Xeon mit Netburst) = Energieverbrater