German Airports vs. Fly Tampa
 

Was meint ihr wer ist das bessere Entwicklerteam????

fly tampa!:-)

finde ich auch sogar ne ganze klasse besser!!

Und wieviele arbeiten bei FlyTampa? Sind die voll angestellt?

kommt darauf an, die German Airports2 finde ich eigentlich besser als flytampa. Aber die german Airports1,3 und 4 sind unter aller würde gegen flytampa.

Markus:D

Die sind ja auch weit vor den aktuellsten FlyTampa-Scenerien erschienen.

Fly Tampa airports leben, germanairports nicht immer (Osnabrück :o )

Re: German Airports vs. Fly Tampa
 

Warum fragst du denn wenn du dir deine Frage schon selbst beantworten kannst? :confused: :rolleyes:




Außerdem:

Was dieses dämliche Gerede immer soll:

"Airports1,3 und 4 sind unter aller würde gegen flytampa."

Wenn ich sowas höre!

Man muß mal überlegen wieviele Airports das GA Team erstellt und wieviele FlyTampa....

FT kann sich auf einen Airport konzentrieren. Das GAT hingegen bastelt während der eine Airport kurz vor dem Release steht schon am nächsten.... :rolleyes:




Mein Lieblingsairport der GA Reihe ist übrigens EDDL! Obwohl schon etwas älter und ohne auf ein Luftbild basierendes Airportlayout! ;)

Flytampa!

soll aber die GAP-Szenerien auf keinen Fall abwerten.

Aber Flytampa ist für mich nicht die beste Schmiede. Mittlerweile hat Gary Summons die Nase vorne.

Liebe Grüße

der Julius

Und Flightscenery darf natürlich nicht vergessen werden...:-)

Sind nur Zwei Männer:

Martin Brunken und George Grimshaw.

Voll angestellt?? :lol:
Das ist eher nen Hobby für die, die haben sonst noch einen richtigen Job!

Finde selbst FT schon besser (besonders TNCM!) Aber EDDF vom GA-Team ist auch super.
Flightscenery Portland ist natürlich direkt dahinter!

Das wollte ich ja nur wissen um Vergleiche ziehen zu können.
Denn das GA-Team sind ja auch nur zwei Leute.

Drei!

Thomas Hirsch, Peter Hiermeier und Michael Kopatz!

Hallo,

ein solcher Vergleich, mal so eben in den Raum gestellt, hat immer etwas von "er gefällt mir besser", den es ist doch auch ein Geschmacksfrage, worauf man am meisten Wert legt.

Daher sollte man beim Vergleich, wenn man ihn schon erstellen will, immer folgende Kategorien getrennt betrachten:

1) 3D Modellierung optisch (also, wie genau wird gearbeitet)
2) 3D Modellierung technisch (wird auf optimalen Code geachtet = gute Frames)
3) Texturen Gestaltung: wie genau und "natürlich" wirken diese
4) Dimensionen: Passen die Abmessungen zur Realität
5) Detailverliebtheit: wie tief, aber auch wie Frameratenfreundlich
6) Animationen: vorhanden, wenn ja wie detailgenau umgesetzt
7) Produktivität und Fortentwicklung: Geht es weiter, wenn ja sieht man eine positive Weiterentwicklung des Könnens.

Es gibt sicher noch mehr, aber betrachtet man diese Faktoren im einzelnen, so unterscheiden sich die "Besten" doch teilweise in den Punkten. Die einen habe dort ihr Talent, die anderen woanders.

Alle genannten, man könnte sicher auch Simwings noch hinzufügen, haben ein gleich hohes Level und bauen dies immer wieder aus.

Flytampa hat den sicher positiven Vorteil, das Martin und George ein absolutes Talent in der Gestaltung ihrer Texturen haben, was jedem der "neueren" Produkte sofort ein gewisses Leben verleiht, das war aber auch bei denen nicht immer so. Die andern bemühen sich aber auch, machen es nur teilweise anders.

Also, seinen wir froh, das wie alle haben und hoffentlich noch weiter haben werden.

Microsoft beats 'em all!

100%iges agree!! :D

Oliver hat recht: seien wir froh, dass wir sie alle haben!
Die beiden besten Szenerien sind für mich: loww (immer noch) und portland.

Danke für die vielen meinungen,klar hat jeder seinen favoriten!!!

Im Forum von Aerosoft war etwas über nur noch zwei Leute zu lesen.

Entschuldige bitte, auch wenn die aktuellen FlyTampa einen Meilenstein gesetzt haben, die Ausdrucksweise "unter aller würde" sind genauso mies wie deine Rechtschreibung.

Was sollen solch' miese Kommentare? Zynismus?
Wenn ich deine ausführliche Signatur so studiere, dann kann ich erwarten, dass du dich mit dem Hobby "FS" auseinander gesetzt hast.
Oder einfach nur Sammler und Jäger?

...

(forum)

Sehe ich auch so wie Mellies, ist polemischer Blödsinn. GAP gehört nach wie vor zu den Elite Desigern, auch wenn es heute wesentlich mehr sehr gute Designer gibt als früher (FS2000).

Michi:cool:

Leider wächst das Verhältnis des "polemischen Blödsinn" (nette Bezeichnung) in einem ungünstigen Verhältnis zu den Designern überhaupt, über die man reden könnte. Würde diese Energie in was Anständiges investiert, wäre es vielleicht anders, aber so ist die Zeit :(

"GAP unter aller Würde" ist natürlich Unsinn...sie spielen halt einfach nicht in der selben Liga wie FlyTampa und Flightscenery- wobei das sicherlich nichts mit der Masse der Veröffentlichungen zu tun hat...

Wenn so wenige in der (Bundes-)Liga spielen würden, in der sich GAP bewegt, hätte alle einen Champions League Platz sicher.:D

Glaube ich schon. Wie würden die GAP-Airports wohl aussehen, wenn sich die Designer immer ein Jahr Zeit lassen könnten.

Nunja...die Neuerscheinungen der GA Serien (EDDF, EDDV, EDDG, EDDK) sind doch wirklich auch gelungen...

Einziger wirklicher Nachteil sind Framerates bei den älteren Reihen (bes. EDDM), kann das jemand bestätigen oder stehe ich da alleine?

Bei EDDM habe ich auch ein paar Probleme bei den Frames, jedenfalls mit ordentlich AI-Traffic.
Allerdings ist meine Rechenmaschine ja nicht mehr state-of-the-art...:rolleyes:

Bei EDDH bauen die Texturen langsamer als gewohnt auf, habe ich bei GAP3 nur auf dem Platz. EDDW geht besser.
EDDL ist bei der Größe auch traumhaft.

Bei mir sind bei GAP1 die fps gut bis sehr gut (gilt auch für München). EDDW und EDDT haben auch sehr gute fps. EDDL und EDDH leider nicht mehr.....das ging mit EDDF wieder besser.

Michi

Man darf hier auf keinen Fall Äpfel mit Birnen und alten Äpfeln bzw. Birnen vergleichen.
Natürlich sind neu entwickelte Szenerien von FT bzw. GAP schöner, als die alten, soviel zu alten und neuen Früchten.
Auch ist ein Karikik-Airport wie TNCM schon im Original mit ganz anderer Stimmung versehen, als ein Provinzairport wie Köln.

Die Texturierungen von FT sind sehr facettenreich und stimmungsvoll. Bei GAP ist alles etwas clean, aber trotzdem sehr schön. Ein gesundes Mittelmaß, an dem man sich nicht sattsehen würde, würde ich meinen.

Das Wichtigste aber ist die "Verarbeitung" der Szenerie. Was nützt die geilste Szenerie, wenn sie "unfliegbar" ist, da die FPS im Keller hängen.

Jeder Hersteller ist auf seinem Gebiet der Meister und jeder lernt auch vom anderen. Hatte FlyTampe schon lange eingeführt, dass man beim Einloggen auf der aktiven Runway jetzt am Holding-Point steht, so ist das bei den GAP erst seit kurzem der Fall.

Ich hoffe, dass die Hersteller sich in Zukunft absprechen, wer welchen Airport macht. Wenn man sich an den alten Flughafen KAI-TAK heranmacht, ist es doch egal, wer ihn macht. GAP oder FT - Hier weiss man, dass Qualität kommt. (Spätestens für einige User nach dem SP1!)

Obdendrein sind die Szenerien von Imagine Simulation auch sehr schön und superflüssig.

° Jetzt noch zwei Bitten:

a) Wie wäre es mit einem kostenlosen "Bodentextur-Update" für die GAP 1,3 und 4. Wenn diese mit einem Luftbild aufgewertet würden, dann wären sie im FS9 mit den GAP-2 konkurrenzfähig.

b) Wie wäre es mit einem Paket: "Italian Lowcost Airports", an dessen Spitze ich ROM FIUMICINO und andere RYR-Destinationen sehen würde. In Spananien ist ja wie in Frankreich soweit alles abgedeckt. Nur Italien könnte mal entdeckt werden.

Versteh ich nicht - in Italien gibt es durch ISD doch eine ganze Menge toller Szenerien? Schau mal nach bei avsim... Sicher, sie könnten noch besser sein als sie sowieso schon sind, aber wieso dafür doppelte Arbeit?

Seh ich so...die von ISD machen wirklich tolle Arbeit.

Mailand und Rom sind große Klasse!!!

Gut, sie sind seht gut und auch auf dem Stand der Zeit, aber sehts doch mal so, es gibt weder Luftaufnahmen noch Phototexturen für Gebäude und Co.. Ich will mich ja nicht falsch ausdrücken, aber Fly Tampa ist einfach besser als die german Airports 1 und 4. Die german airports3 habe ich jetzt mal ausgehnomen da sie wirklich nicht zu unterschätzen sind.

Markus

:hammer:

Schaue dir einfach mal die Flytampa Airports an, die zu der gleichen Zeit entstanden sind (Miami oder Tampa z.B.), da wirst Du schon deutliche Unterschiede zu heute sehen und ggf. auch zu GAP.
LOWW mit einem GAP EDDM zu vergleichen ist einfach unfair.

Sehe ich auch so...man muss schon die aktuellen Produkte miteinander vergleichen. Und da ist FlyTampa dann eben einige Schritte voraus.
Trotz allem ist die GAP- Reihe natürlich unverzichtbar, da konkurrenzlos...

Ja - einen GA Flughafen kaufe ich mir, wenn er auf einer von mir bevorzugten Route liegt;

Fly Tampa kaufe ich, weil die Flughäfen einfach klasse sind, und ich stricke mir Routen drumrum :-)

Gruß

Andreas