AMD: Nach Athlon kommt Phenom
 

Quelle: http://www.computerbase.de/news/hard...athlon_phenom/

Es wird nix nützen.
Wenn nicht Intel drauf steht, kaufens viele Leute nicht, da kann das Produkt noch so gut sein.
Die Gehirnwäsche vom Intel-Marketing ist schon zu weit fortgeschritten, es ist hoffnunglos.

Der Athlon 64 war eindeutig überlegene Technologie.
Und trotzdem hats nix genützt.
Sie haben Intel trotdem ihre Heizkanonen, auch P4 genannt, aus den Händen gerissen.

:look:

einen kunden wird amd ja immer haben :lol:

@lom schon mal was von signaturen gehört? stopf deine anti-intelsprüche einfach da rein, dann brauchst die nicht immer neu tippen...

das macht er sicher schon mit copy/paste.

dich nicht, dazu kaufst du zu oft überteuerten miststopf doch deine anti-lom parolen da rein, wenn du schon persönlich gegen einen user vorgehen musst, anstatt was sinnvolles beizutragen;
aber schwachsinn reden war dir noch nie ein problem

das der a64 immer besser als der p4 war, ist nicht zu diskutieren, das war einfach so

na haben wir schlecht geschlafen?

mist schmeisse ich in der regel weg und kaufe keinen.
welchen meinst du denn?

oh mann, nach 3 beitragen artet das zu an flaming thread aus, glueckwunsch! :hammer:

Schön langsam reichts mir :mad:

Um zum Thema zurückzukehren:
Ich hatte lange Zeit einen AMD Athlon XP, weil ich davon überzeugt war, dass er besser war als die Konkurrenz.
Jetzt habe ich einen Intel Core2, aus eben dem selben Grund.

Mein nächster Prozessor wird vermutlich ein Qadcore werden, da hat IMHO wieder AMD mit den kommenden Prozessoren die bessere Technologie.

Man sollte sich keinesfalls auf eine Marke fixieren lassen, einmal ist der eine besser, dann wieder der andere. Aber mit dem P4 ist Intel wirklich kein guter Wurf gelungen (um das Flaming wieder anzuheizen ;) ).

Ich fixiere mich ebenfalls auf keine Marke, das was gut ist, kommt in den Rechner!

AMD kommt zwar mit einem Quadcore nächstes Jahr, aber ob dieser auch gut wissen wir derzeit nicht, da wir nicht wirklich wissen was Intel nachschmeisst!

also zum punkt 1 kann ich dir auch nur zustimmen - war bei mir genauso. seit gestern core 2 drin :D
is auch mein erster intel chip ^^

und zu punkt 3 kann ich dir ebenfalls nur zustimmen :D

und wer sich auf marken fixieren laesst... ist sowieso selbst schuld :rolleyes:

Vorallem bei Computerhardware, sollte man sich auf keine Marke fixieren lassen!

:D
http://www.vizioshop.com/proizvodi/komp07.jpg

Vollkommen richtig, das bedeutet aber nicht, daß das für ewige Zeiten so ist.
Ich habe selbst einen 64X2 und möchte jetzt auf einen dual core wechseln, ganz einfach weil das MOMENTAN die bessere Wahl ist (vor einem Jahr war es genau umgekehrt)!

Das hat aber nichts mit 'Gehirnwäsche' zu tun, sondern ganz einfach mit Preis/Leistung!

Ich finde es eigentlich schon stark einen MÜNDIGEN Konsumenten, der nicht die Produkte kauft, die LOM jahrelang bewirbt (AMD, VW) als marketinggesteuerten Idioten hinzustellen, denn wenn ich heute KEINEN AMD oder KEINEN VW kaufe, so WEISS ich warum.

Ich glaube mit den sich immer wiederholenden Floskeln ("das ist die Wahrheit", "besser/schlechter geht es nicht" usw.), der permanenten Produktwerbung ohne geringster Akzeptanz möglicher Alternativen, versucht LOM auch ein bißchen "Gehirnwäsche" hier im Forum.

Das war ja wohl klar. Wer den Flamewar provoziert hatte, ist ja auch recht gut ersichtlich ;)

B2T:
Meine (Leidensgeschichte):
Intel Pentium 75
AMD K6-166
AMD K2-2 266
AMD K6-2 400
AMD K6-3 400
AMD K6-3 450
AMD Athlon 550
AMD Duron 600
AMD Athlon 800
AMD Athlon XP-1600
AMD Athlon XP-1700
Intel P-M Dothan 2100

Warum wieder ein Intel? Ganz einfach, weil er schnell rechnet und kaum Energie braucht, wie damals alle AMD Prozessoren.
Die P4 Aera habe ich bewusst übersprungen.

wtf? :hammer:

War ja mal wieder klar :D

@ fribi et eAnic

Ich teile Eure Ansicht vollendst. Aber mit dieser treffenden, ehrlichen und realistischen Position kommt man bei LoM und anderen nicht weit. Wobei mir diese Art von netter Flamerei und Bashing in diesem Board ganz gut gefällt. Geht ja noch recht unpersönlich vor.

Überlege gerade mal so ...

P1-200 Mhz (glaube ich ;)
P3-700 Mhz (mmmh ;)
AthlonXP 1800+
AthlonXP 2400+
Athlon64 3000+
PowerPC G4 1,5Ghz
Intel Xeon 5150 2,66Ghz
Intel Core 2 Duo 2,16Ghz

Was mag als nächstes kommen? Mir egal...

Edit: P1,P2 ... weiss gar nicht mehr.

Bei mir waren es auch AMD und Intel abwechselnd, je nachdem was gerade "State of the Art" war.
Einfach unvoreingenommen ausgewählt.

Ich möchte auf die persönlichen Angriffe nicht eingehen, weils sinnlos ist.

Nur eine Frage, weil ich überzeugt bin, daß es noch immer selbst denkende Menschen gibt:
Warum hat sich der P4 trotzdem um ein vielfaches besser verkauft als der Athlon 64, obwohl heute eindeutig klar ist, daß der A64 zu dieser Zeit überlegene Technologie war ?

Und warum ist heute ein P4 pfui gack und alle MÜSSEN UNBEDINGT einen Core 2 Duo haben ?

Könnte nicht vielleicht doch ein Körnchen Wahrheit in der Behauptung stecken, daß es einfach Intel so am besten passt ?

Nur so viel noch dazu:
Viele Menschen haben nicht die geringste Ahnung davon, welche überwältigende Macht in einer Marketing-Maschinerie wie der von Intel liegt.
Wenn sich da nur jemand traut, den Kopf hervorzustrecken und Gott bewahre, noch ein paar ketzerische Bemerkungen macht, der wird aus 1000 Rohren gleichzeitig fertiggemacht.
Das ist genau der kalkulierte Nutzen für Intel.

Wenn AMD es nicht schafft marketingmäßig gleichzuziehen, gebe ich ihnen keinerlei Überlebenschancen mehr.
Denn die überlegenen Produkte hatten sie oft genug, aber es hat bei weitem nicht für überlegene Marktanteile gereicht.

intel ist überbewertet ;)

Zeitweise kann man das behaupten!

Aktuell ist aber der Core 2 Duo definitiv die bessere CPU, dazu brauchen wir einfach keine Gehirnwäsche und auch kein Marketing lieber Herr TLOM!

AMD ist aber wiederum im untersten Preissegment unschlagbar die Nummer Eins, allerdings will hier auch Intel hinein mit dem E4000 und den kommenden E2000

Das sich der Pentium 4 besser verkauft liegt wahrscheinlich daran, das die großen Computerhersteller (nennen wir mal Dell) in verbaut haben und gut promoted haben!

Eventuell liegts auch daran, dass es den Markenname "Pentium" sehr lange gab!

Aktuell aber ist der Core 2 Duo die eindeutig bessere CPU!

Zu hoffen ist halt das die neue Generation Prozessoren von AMD gut werden wird, da ich sonst schwarz sehen werde für AMD und es wird weiter so gehen!

Es tut mir leid wenn ich dir da entschieden widersprechen muss, aber sowas wie ein "besseres Produkt" gibt es nicht !

Unterschiedliche Produkte haben unterschiedliche Eigenschaften, unterschiedliche Vor- und Nachteile und unterschiedliche Preise.
Unterschiedliche Konsumenten haben unterschiedliche Anforderungen.
Kannst du diesem zustimmen ?

Mein Ziel war nicht hier irgendwelche sinnlosen Benchmark-Diskussionen anzuzetteln, die sowieso millionenfach weltweit geführt werden.
Dafür sorgt schon Intel mit größtmöglichen Nachdruck, da fahrt die Eisenbahn drüber.

Was ich gemeint habe war, daß rein von den technischen Gegebenheiten AMD immer wesentlich mehr Marktanteile hätte haben müssen.
Sehr viele Kunden entscheiden nicht rein pragmatisch nach vernünftigen Kriterien.
Und ich behaupte jetzt mal, daß derartige "unvernünftige Entscheidungen" fast immer zu gunsten von Intel ausgehen.
Und das wird Amd früher oder später unweigerlich das Genick brechen.
Und wir werden alle noch einen riesengroßen Preis dafür bezahlen.
Dessen bin ich mir mittlerweile sehr sicher.
Denn wenn man den Markt so viele Jahre beobachtet und es ändert sich nichts, aber auch gar nichts dann verliert man irgendwann die Hoffnung das es anders werden könnte.

@LoM

Dir ist aber schon aufgefallen, daß hier kaum Intel-Fanatiker posten, sondern die meisten sowohl AMD als auch Intel haben/hatten.

Wer ist ein "selbstdenkender Mesch" ?
Einer der nur AMD verwendet ?

Ich habe in meinem derzeitigen Desktop auch einen Athlon X2 verbaut, weil er zum damaligen Zeitpunkt einfach der bessere Prozessor war, heute würde ich einen Core 2 Duo wählen.

War ich vor einem Jahr "selbstdenkend" und heute bin ich "marketinggesteuert"

:confused: :confused: :confused:

Sicher ist die Intel-Dominanz darauf zurückzuführen, daß in den meisten Fertig-PC's Pentium verbaut wurden.

Wenn der Athlon 64 wirklich so viel besser (und billiger) als der P4 war/ist (was ich keineswegs bezweifle), dann ist aber AMD nicht zu helfen, daß sie das nicht besser vermarktet haben!
Warum soll man Intel ankreiden, daß sie die besseren Marketingstrategen haben ?

http://www.gagglescape.com/images/uploads/_FLAMEWAR.gif

Ich suche meine Prozessoren zuerst nach Preiskategorie und anschließend nach den für mich interessanten Benchmarks aus.
fribi hat vollkommen recht, dass das Problem wohl in erster Linie bei AMD zu suchen ist, die es nie geschafft haben, ihre (mittlerweile vergangene) technologische Überlegenheit zu vermarkten.

Ich kreide es ihnen deshalb an, weil diese Strategien dazu führen, daß sehr viele Kunden die falsche Entscheidung treffen.

Natürlich kann man jetzt sagen, der Konsument ist selbst schuld weil er nicht mündig genug ist oder weil er vor lauter sinnlosem BlaBla vergisst worum es wirklich geht.

Aber genau das versuche ich den Leuten die ganze Zeit klar zu machen.
Und das einzige was diesen verblendeten Leuten seit Jahren dazu einfällt ist, daß ICH ein Fanatiker wäre.
So langsam wirds fad.

Ich meine, es ist mir immer wieder eine Befriedigung, wenn sich Jahre später herausstellt, daß ich EXAKT und AUF DEN PUNKT genau die richtige Einschätzung der Lage hatte.
Nur die Leute mit blindem Fleck haben leider noch immer den blinden Fleck und das einzige was ihnen dazu einfällt ist wiederum nur die alte Leier.

Wie wäre es heute mit einem ENTSCHULDIGUNG ?
JA, du hattest vollkommen recht ?
Wir waren die verblendeten Fanatiker, nicht du ?

Wie gesagt, schön langsam wirds fad.

Es hat sicher AMD niemand daran gehindert die selben Strategien anzuwenden.
Wenn man heute den Erfolg von Intel als reinen Marketingerfolg hinstellt, so ist das mehr als an den Haaren herbeigezogen.
Oder willst Du allen Ernstes behaupten, daß seit jeher IMMER AMD die Nase vorn gehabt hat ?

Nicht ironisch gemeint:
Woher kommt Deine 100% Entscheidung, daß AMD besser als Intel ist oder war ? (Benchmarks fallen Deiner Auffassung nach aus)

Wir (meine Freunde und ich) machen viel Videoencoding (semiprofessionell) und zur Zeit ist ein aktueller Rechner eines Freundes mit dem Dual 2 Core E 6700 unschlagbar, da kann auch ein X2 6000+ bei weitem nicht mit.
Die Rechner sind bis auf Motherboard und Prozessor ziemlich ident.

Also nochmal zum mitschreiben.

LoM hat den totalen Überblick und bringt stets die korrekte Einschätzung. Er ist kein Fanatiker.

Er empfiehlt weiterhin Intel zu meiden und auf AMD zu setzen.

LoM, wenn Du intellektuell dazu in der Lage bist - was ich langsam bezweifle - nimm zur Kenntnis, dass zumindestens in diesem Board, den Leuten scheixxegal ist, was im Gehäuse werkelt. Preis/Leistung zählt.

Schreibst Du eigentlich auch für die WCM? Habe da keinen Einblick. Für die Leserschaft wäre es katastrophal.

Noch was:

Mein aktuelles Notebook (Toshiba Satellite P100-324 Dual 2 Core T7400 2x2,16 Ghz, 2 GB RAM) ist beim Encoden ca. 10 - 15% schneller als mein Desktop (Athlon 64X2 4800+, 2GB RAM).

Ja, sowie Du halt dauernd nur von 64 Bit redest.

@LoM

Wer soll sich eigentlich für was entschuldigen ???

Ich finde keinen Einzigen, der nicht schon auf beiden Gäulen geritten wäre, also auch AMD was abgewinnen konnte, was man von Dir absolut nicht behaupten kann.

Du schreibst, daß es ein sogenanntes "besseres" Produkt nicht gibt, also weder AMD noch Intel, wieso stellst Du trotzdem Millionen von Intel-Usern als unmündig dar, die falsche Entscheidungen treffen.

Es steht hier die Behauptung im Raum, daß der Core 2 Duo momentan der bessere Prozessor ist, was SOFORT von Dir in einer Art Trotzreaktion widersprochen wird, was aber NUR Deiner persönlichen Meinung entspricht und durch nichts untermauert ist.

Ich kann Dir nochmals versichern, daß zur Zeit kein AMD beim Videoencoden und bei der Bildbearbeitung dem Core 2 Duo das Wasser reichen kann, da sind Geschwindigkeitsunterschiede von bis zu 30% drin.

Wenn Du natürlich Anwender als Maßstab nimmst, die mit dem Rechner nur surfen, Office anwenden, dann genügt es sicher, wenn ich nur über den Preis kaufe.

Jeder Hauptschüler weiß schon, daß Konkurrenz den Markt belebt und daß uns ein Monopolist die Hosen ausziehen wird, aber jedes Unternehmen versucht mit mehr oder weniger tauglichen Mitteln seine Position am Markt auszubauen.

So betrachtet führt ein jeder Waschmittelhersteller, jede Molkerei, jeder Limonadenhersteller usw. eine "Gehirnwäsche" via Werbung bei uns durch.

Glaubst Du nicht, daß es fad wird, weil Du IMMER die selbe Litanei runterbetest und NIE was Neues kommt.

Eines kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß Du auch Intel nicht irgend etwas Positives abgewinnen kannst, aber ich glaube Du würdest Dir eher dir Zunge abbeißen, als daß Du es zugibst.

Schön langsam wirds mit dir wirklich fad! :rolleyes:

Intel hat die hundertfachen Geldmengen in der "Kriegskassa".
Letztendlich werden wir alle den Preis dafür bezahlen, daß sehr viele Menschen nicht selbst denken.

Ja, ich bin überzeugt davon, daß der Hauptteil des Erfolges von Intel nicht durch die reine technische Überlegenheit erklärbar ist.

Es geht darum, daß INTEL IMMER mehr verkauft hat.
Obwohl Intel bei weitem nicht IMMER das bessere Produkt hatte.
Kannst du dem zustimmen ?

Zu den persönlichen Angriffen:
Ich werde immer offen meine Meinung sagen, auch rücksichtlos wenn ich es für nötig finde.
In diesem Fall finde ich ist es unumgänglich, Tacheles zu reden.
Sonst verkommt das ganze ja wiederum nur zu einem leeren Kauderwelsch, der niemand irgendwas bringt.

Stimmt leider nicht :p

Intel hat die hundertfachen Geldmengen in der "Kriegskassa".

Woher stammt das Geld ????
Du stellst den wirtschaftlichen Erfolg einer Firma als unmoralisch dar.
Hat die Firma in der Du arbeitest keinen Erfolg, macht sie keine Gewinne, keine Werbung ???


Letztendlich werden wir alle den Preis dafür bezahlen, daß sehr viele Menschen nicht selbst denken.

Millionen von Idioten vs. LoM :hammer: :hammer:


Ja, ich bin überzeugt davon, daß der Hauptteil des Erfolges von Intel nicht durch die reine technische Überlegenheit erklärbar ist.

Jetzt ist es aber an der Zeit mit beweisbaren Fakten zu kommen und Deine persönliche Einzelmeinung außen vor zu lassen, sonst wird es schön langsam unglaubwürdig.

Obwohl Intel bei weitem nicht IMMER das bessere Produkt hatte.
Kannst du dem zustimmen ?

Da stimme ich Dir eindeutig zu, aber genau in diesem Sinn, einmal AMD, einmal Intel vorn, zurzeit halt wieder Intel.

Ich werde immer offen meine Meinung sagen, auch rücksichtlos wenn ich es für nötig finde.

Diese Meinung kennen wir mittlerweile ALLE, da Du sie ja schon zum x-ten Male wiederholst, darum nochmals: FAKTEN AUF DEN TISCH, persönliche Meinung ist zweitrangig !!

In diesem Fall finde ich ist es unumgänglich, Tacheles zu reden.

WOW, ich bin beeindruckt :roflmao: :roflmao:
http://de.wikipedia.org/wiki/Tacheles
Also her mit der BEWEISBAREN UNVERBLÜMTEN WAHRHEIT !

Wann wird's den Phenom bei uns ca. geben, inkl. boards mit dem AM2+ sockel und eventuell neue chipsätze.

:confused:

Dazu das :

http://hardware.thgweb.de/2007/02/2...ter/page26.html

Hier sieht man, daß der Athlon 64 sehr wohl dem P4 überlegen war, aber seit den Duo-Prozessoren wieder Intel die Nase vorn hat, man darf aber nicht die synthetischen Benchmarks, die eigentlich immer sehr Intellasting sind, vergleichen, sondern Videoencoding, Anwendungen, etc.. :

http://hardware.thgweb.de/2006/08/1...hmark_marathon/

Hier liegen also Fakten vor, jetzt bist Du dran LoM !

Links funken nicht!

Aber wozu brauchen wir dann noch über angebliche Fakten streiten, wenn wir sowieso das gleiche sagen ?

Das einzige was ich noch hinzufügen muss ist, daß nicht immer alle Leute die leistungsstärkste CPU kaufen wollen.
Denn sonst kommen wir sehr schnell bei 1000 Euro oder noch mehr für die Cpu alleine an und das wollen die wenigsten.