Framerate bei EDDF
 

Hallo, ich hätte da mal eine Frage bezüglich der Fps im FS9.
Auf dem Megaairort Frankfurt mit einer Default Cessna erreische ich 12 FPS(aller Regler nach rechts)
Wenn ich mich jatzt aber mit der PMDG 747 hinstelle eriche ich 10.9 FPS(auch alle Regler nach rechts)

Warum gibt es denn so einen geringen Fps Unterschied?

Hallo,

sei erstmal froh, dass die PMDG dich NUR 2 Frames kostet.
Angesichts dieses Ergebnisses würde ich sagen, ist nicht der Flieger für den Frameverbrauch verantwortlich, sondern dass alle Regler rechts stehen, also Autogen, AI-Flieger etc.
Da fällt der Flieger dann nicht mehr ins Gewicht.

Ich vermute auch, daß EDDF nicht besonders frameoptimiert gemacht wurde und deshalb der Szeneriecode ohnehin viel Leistung schluckt. Zumindest bei mir ist ein mit AIlern nur so überlaufender EDDF ähnlich schlecht von der Performance wie mit ausgeschaltetem AI und Standard-Boeing. Insgesamt fliege ich deshalb leider nicht so gerne hin, auch wenn es eigentlich mein Heimatflughafen wäre.
Aber das Geruckel nervt schon, egal welchen Flieger man benutzt. Habe schon etliche BGLs deaktiviert, aber mein Eindruck ist, daß die Summe der suboptimal programmierten Objekte die Gesamtperformance begrenzt. Was eigentlich ein wenig wundert, weil die Programmierer das ja nicht erst seit gestern machen und andere Teams zeigen, daß man detaillierte Szenerien auch flüssiger Darstellung verbinden kann.
Aber was soll's. Zumindest crasht er nicht.

Hallo,

ganz so, will ich es mal nicht stehen lassen, ohne jetzt hier wieder eine Diskussion loszutreten. Sicher gibt es in MAF einige Stellen, wo man es noch besser machen könnte, aber einige habe ich mit dem Performance-Update sicher auch schon optimiert.
Allerdings ist EDDF leider auch ein etwas spezieller Flughafen: Alles was man optisch darstellen muss, liegt auf engstem Raum zusammen und dass leider auch noch im direkten Blickfeld des Anfluges. Kommt dann noch AI Traffic dazu, ist es halt ganz schwer, da zu optimiern, ohne das der Eindruck drunter leidet.
Andere Flughäfen verteilen sich da wesentlich besser, so das Radius und Sichtweiten Definitionen die Polygonzahl wesentlich besser beeinflussen, als dies in MAF möglich ist.
Unter diesen Voraussetzungen ist MAF sicher nicht "schlecht" programmiert.

Hi,

ich denke bei der detailtreue haben die jungs eine gute Leistung erbracht! Übringens kann ich mit meiner hardware die Szenerie locker mit konstanten 20 FPS anfliegen. Mein system ist gegenwärtig auch nicht mehr state-of-the-art, eher mittelklasse...oder gar untere mittelklasse :(

Bei mir läuft EDDF eigentlich ganz prima, allerdings habe ich AI traffic aus(fliege nur noch online) und Autogen fast ganz unten, das mache ich nur an wenn ich VFR fliege. Mit der 747 von PMDG habe ich auch keine merklichen ruckler nur das die Szenerie mit Traffic einige zeit zum laden brauch, das sieht bestimmt komisch für den controler aus, wenn ich da 10 sekunden lang feststecke.

Ich sag's ja. Die Szenerie ist der wirklich gut gelungen, was die Qualität und Atmosphäre angeht. Dafür, Oliver, an dieser Stelle auch ein dickes Lob. Der gemeine User (so auch ich) sieht halt leider immer nur das Gesamtergebnis und macht sich nicht viele Gedanken, warum eine Szenerie so läuft wie sie läuft.

Daß in EDDF alles dicht an dicht ist und die Szenerie daher nicht per se schlecht gemacht ist, habe ich hoffentlich deutlich genug geschrieben. Daß es auch undankbar ist, diesen Flughafen performanceschonend zu bauen, ist mir auch klar. Es schwingt halt nur ein wenig Enttäuschung mit, wenn ich die Frames in Frankfurt mit denen z.B. in Boston vergleiche. Wien läuft beispielsweise bei mir auch nicht ganz flüssig, aber vergleichbar mit Frankfurt. Und der erreicht bei mir akzeptable 15 fps im Anflug mit 130 AIlern - also kein Grund laut zu meckern, nur leise zu vergleichen und vergeblich zu versuchen, einige BGLs rauszunehmen, um vielleicht doch noch ein paar Frames rauszukitzeln.

@Oliver: Welche Objekte hast Du denn als nicht so ressourcenschonend im Verdacht? Vielleicht kann ich ja mit Tipps aus erster Hand auf wenigstens 18fps kommen, damit bin ich ja zufrieden ;)

Wenn Du den Performaceupdate installiert hast, kann an nicht mehr viel machen, ohne die Scenery zu zerstören.
Aber der Update bringt besonders im Taxi rund ums Terminal etwas, da er sich dort auswirkt. Im Anflug wie gesagt, kann man nicht viel rausholen.

Nicht das ich es brauchen würde :cool:, aber welches Performanceupdate für EDDF ist denn gemeint?

Steffen

Siehe hier, zweite von oben: http://www.germanairports.net/index-d.html

Aha, Danke Oliver, was macht denn das Update genau, weil ja beschrieben steht, dass Texturen bei schnellen Sichtwechseln (nutze TrackIR) dann später geladen werden.

Steffen

Es wurden die Objekt Radien verringert, so dass die Objekte, die nicht im Blickfeld sind auch nicht gerechnet werden. Das führt dann aber auch dazu, das die Texturen aus dem Speicher rausgeschmissen werden und bei Blickrichtigungsänderung nachgelanden werden müssen.

Um dies zu vermeiden, gibts aber eine Datei FRA_txtopt.BGL, die das Entladen verhindert. Solange diese Datei nicht entfernt wird, bleiben die Texturen um Speicher, allerdings kostet dies auch wieder 2-3 Frames.

Mach einfach ein Backup vom EDDF_2005\Scenery ordner bevor Du die daten einspielst, dann teste mal mit oder ohne FRA_txtopt.bgl und zur Not kannst du wieder das Backup einspielen, dann ist alles wie jetzt.

Muss ich mal testen, Danke...

Steffen

Holla die Waldfee! Der Patch bringt richtig viel!! Wie Oliver schon sagte, im Anflug nicht so sehr (da sind es jetzt akzeptable 18fps), aber sonst ist es ein riesiger Unterschied. Danke für den Tipp, den kannte ich noch gar nicht.

Bei mir hat es auch zum Teil deutlich mehr fps gebracht, ohne dass ich irgendwelchen optischen Veränderungen (Texturennachladen) feststellen konnte.

Grüsse

Michi

Mit txt_opt.bgl darfst Du auch keine visuellen Veränderung haben, sonst hätte ich ja was falsch gemacht, und das versuche ich immer zu vermeiden :D :engel:
Bin leider erst zu spät zu dem Projekt hinzugekommen, so musste ich leider den fertigen Code "überarbeiten". Aber war mit mit dem Focus auf AES wichtig, da sonst ggf. die Jetways die Frames noch mehr in den Keller gezogen hätten, was dann allerdings kaum der Fall war. Aber helfen kann es dennoch.

Hallo Oliver, damit hatte ich gemeint, dass sich bei mir die Textruen genauso schnell aufbauen (nämlich zackzack) wie vor dem Update.

Grüsse

Michi:D

Eben, dafür sorgt die FRA_Txtopt.BGL. Wenn Du die rausschmeißt, haste zwar ein paar frames mehr, aber dann laden die Texturen langsamer nach.

Doch, einen Punkt habe ich gesehen: der Tower ist bis zu einer recht nahen Entfernung ohne Texturen. Wenn ich z.B. an der Schwelle der 07R stehe, ist er bei mir untexturiert. Das war, glaube ich, vorher nicht so - ich kann mich aber auch irren.