klimakatastrophe
 

also langsam bin ichs echt leid dass permanent sozusagen der weltuntergang herbeigeredet wird

aktuellster mir bekannter artikel dazu:

http://www.diepresse.at/home/panoram.../home/index.do

kleines zitat:
Nach dem neuen UN-Klimabericht ist nur noch wenig Zeit, um die Erde vor der Klimakatastrophe zu retten.


es gab schon immer klimaschwankungen. schon viel extremere als jetzt. teilweise gings da um gute 10° in knapp 100 jahren. jetzt reden wir da um 1-2° na wie toll da wird die welt sicher untergehen. wer sagt dass das eine katastrophe wäre?! - das glauben vielleicht wir menschen. nur weil sich was verändert muss das nicht zwangsläufig böse sein.

das soll jetzt nicht heissen dass ich nicht für umweltschutz bin odgl mich kotzt nur diese permanente panikmache so dermassen an. das lustige ist ja dass es diese zustände ja nicht erst seit gestern gibt aber auf einmal glaubt jeder dahergelaufene politiker die welt geht morgen unter, was natürlich mit so tollen vorschlägen wie glühlampenverbot rückgängig gemacht werden kann. lächerlich.

wollt ich nur mal loswerden ;)

unterhalten sich 2 Planeten
A: "Na wie gehts?"
B: "Nicht so gut :("
A: "Warum denn das?"
B: "Ich trau michs gar nicht sagen..."
A: "Na komm schon, mir kannst es ja erzählen."
B: "Ich habe Homo Sapiens."
A: "Uff, du hast mich jetzt vl erschreckt! Das ist ja nichts Tragisches! Das geht von alleine wieder vorüber :-)"

den witz, der mir schon seit langem durch den kopf geht, wollte ich jetzt mal los werden :D

da ist wohl was wahres drann :D

btw: hab grad in den nachrichten gehört es ist noch genau 8 jahre lang (bis 2015) zeit die katastrophe abzuwenden :lol:


des is genauso wie im tiergarten schönbrunn am So gesehen: Pottwal tauchtiefe: 1123m :rofl:

na wunderbar, dann können sich die regierungen+industrie noch 7,9 jahre lang zurücklehnen und zigarren rauchen, dann werden halt gach ein paar nächte im april 2015 durchgearbeitet und es passt wieder :D

Ihr solltet weniger eure Haare föhnen, dann können die Frächter auch weiterhin mit ihren Ostblockkraxen die italienischen Hendeln zum Schlachten durch halb Europa fahren (eine letzte Rundereise muss ja sein, quasi der letzte Wille), verpackt wird natürlich woanders, sollen ja auch andere Länder daran verdienen! :rolleyes:

Ansonsten hat zed bereits alles wichtige dazu gesagt...

Re: klimakatastrophe
 

Was willst Du mir ... uns? ... damit sagen?

Sollen wir jetzt einfach so weitertun wie bisher? Schon mal überlegt, dass der Mensch als Einzelwesen nur dann sein Verhalten ändert, wenn er die Scheiße sieht und riecht, in der er steckt?

Meiner Meinung nach wird auf dieser Welt noch viel zu wenig Schwarz gemalt....
:p

Re: Re: klimakatastrophe
 

Korrekt - die anderen werns schon richten, wozu soll ich etwas von meinem Luxus, oder meiner Bequemlichkeit aufgeben...

Leider oft die Standardmeinung vieler...

finde eure argumentation blödsinn, sorry.
einerseits setzen die staaten und industrien (eh dasselbe heutzutage) alles daran die welt zu zerstören, andererseits soll der kunde dann wieder neues kaufen müssen, und die verdienen noch mehr dann an der wiedergutmachung :aio:
seit wann zäumt man das pferd von hinten auf?
zuallererst müssen mal die oberen was ändern und damit meine ich nicht glühbirnenverbotsgesetze :rolleyes:

was ich damit sagen will

- die probleme und zusammenhänge sind seit mind 25 jahren bekannt. ned erst ein paar monate. jetzt kriegen auf einmal alle die panik. sehr vorausschauend das ganze

- wer sagt dass das eine katastrophe ist wenn die temp um 2° ansteigt?!

- es hat sich in richtung umweltschutz sehr viel getan in den letzten jahren. das wird auch so weitergehen hoffe ich.

- die welt wird sicher nicht untergehen nur weil die temperatur vielleicht steigt


und die fragen aller fragen: was wäre wirklich notwendig zu tun? - um diese frage drücken sich alle politiker herum.
wirklich handeln hieße nämlich energiegewinnung aus verbrennung fossiler stoffe komplett einzustellen. ist uns dies nicht möglich müss ma die sprichwörtliche krot fressen.

bin da deiner meinung... zum letzten satz.. fossile stoffe nicht mehr verbrennen.. --> atomkraftwerke bauen :D.. und den abfall schick ma auf den mond.. :lol:

Meine Worte: es wird noch viel zu wenig Schwarz gemalt!

Es geht nicht daraum, ob die Welt untergegehen wird, wenn wir so weiter machen - das wird sie mit Sicherheit nicht. Aber es geht darum, ob wir bereit sind, unser Leben entsprechend anzupassen an die neuen Gegebenheiten. Egal, wie sie aussehen.

Wenn wir mit dem CO2 Ausstoß weitermachen und dadurch die mittlere Temperatur auf unserem Planeten um einige Grad steigt und deswegen das in Eis gebundene Wasser plötzlich freiwird und daher der Meeresspiegel steigt, wodurch dann beispielsweise einige beliebte Urlaubsdestinationen im Meer versinken - dann muss es uns das Wert sein, dass wir viel Geld aufwänden müssen, um "neue" Destinationen einzurichten oder gar auf das Vergnügen verzichten zu müssen, im Meer zu baden. Und wir werden möglicherweise auch darauf verzichten müssen, im Winter im eigenen Land dem Wintersport zu frönen (oder es wird halt wesentlich teurer werden).

Sicher, es kann mir in Wien total egal sein, ob die Russen einfach einen Fluss umleiten (weil sie das Wasser für die Bewässerung von Feldern brauchen) und damit einen riesigen See einfach trocken legen, sodass dort derzeit die Schiffe wie Geistergebilde in der dadurch entstandenen Wüste herumliegen und die dortige Bevölkerung keine Lebensgrundlage mehr hat. Und es kann mir auch egal sein, ob die Chinesen einfach ein riesiges Tal komplett unter Wasser setzen mitsamt allen Lebens dort.

Ich frage mich nur, ob es mich nicht auch mal treffen kann, wenn ich mit der Weltbevölkerung mal um unser gutes Wasser kämpfen werden müssen. Nur um ein bescheidenes Beispiel zu nennen.

mir ist klar, dass du wohl auch entsprechend weiterdenkst, aber genau um diese sichtweise gehts ja auch hier:

für uns ist es eine reduktion des komforts, für die dortige bevölkerung gehts um die existenz, denn die verlieren ihre lebensgrundlage und das passiert schon viel früher - z.b. abwanderung jüngerer generationen, keine fortführung des tourismus im heutigen ausmass etc -> regionen "sterben", bevor sie im wahrsten sinne des wortes im wasser versinken.

@AT: ein grosser teil unseres wohlstandes entstammt mit sicherheit dem tourismus, der viell. im sommer etwas zunimmt, aber im winter mehr od. weniger gegen 0 geht - die arbeitslosen d. gastronomie wären im winter finanziell gar nicht zu verkraften.

und so gehts weiter - jeder sturm, jede überschwemmung kostet dem österreicher geld -> siehe kamptal & co. in zukunft gibts das eben statt 1x in 10-20 jahren alle jahre.

die schäden sind in der frequenz nicht mehr tragbar.

leben kann man mit alledem, nur welche lebens-/komforteinbussen dies im vergleich zu jetzt eingeleiteten mehrkosten (teurere, alternative energie, teurere produkte durch aufwändigere/schadstoffminimierte produktion uvm.) bedeutet und wo ein realistischer break even liegen könnte, das überlegt sich niemand.

dasselbe wie mit dem auto - kein mensch sieht die realistischen kosten von billigstenfalls 3-400€/monat bis ins unendliche (je nach auto), aber jeder schreit wg. 1 cent benzinpreisverteuerung...

ein grossteil der bevölkerung ist leider nicht vorausschauend genug und mit genau diesem dilemma kalkulieren auch die politiker, da sie ihre taten leider vermarkten bzw. rechtfertigen müssen - und das geht ohne dem verständnis bzw. der akzeptanz der breiten masse nicht...

Die "Oberen" sind auch nur ein Teil der Gesellschaft.
Jeder Einzelne ist verantwortlich für sein Tun.
Das Argument: " Die Anderen sollen anfangen" ist damit obsolet und nicht stichhaltig.

Genau deswegen hab ich auch kein Auto ;) Wobei ich natürlich das Glück hab, hier in Wien mit öffentlichen Verkehrsmittel nahezu überall hin zu kommen :D

Allerdings gibt es allein in meinen Freundeskreis einige, die sich wegen ein paar 100m Fußweg ins Auto setzen, und öffentliche Verkehrsmittel schon gar nicht benützen - hier muß man ansetzen!

hab mich mal wieder unklar ausgedrückt und geglaubt, es weiß eh jeder von was ich spreche, sorry.

so wie ich das sehe:
IST-Zustand: jeder normalbürger bemüht sich schon alleine wegen der mageren kohle energie zu sparen, in welcher form auch immer.

wie ich es kommen sehe:
die industrien und regierungen werden eine neue steuer einführen, nachdem genug angst geschürt wurde, womit sie sich schön gemütlich ihre umbauten bezahlen lassen, und wie schon geschehen hauptsächlich die kleinbürger und ihre autos und glühbirnen verantwortlich machen...usw...

wer aber noch verstand hat, bedenkt auch, daß die technologien schon seit jahrzehnten da wären um ganz von erdöl wegzukommen. nur hats die lobby noch nicht interessiert. würde mich nicht überraschen wenn die seit jahren klimastudien durchgeführt hätten, und den zeitplan daraufhin erstellt hätten, wo es unumgehbar wird, mal den arsch zu heben. wer sind denn wirklich die treibhausmacher? die kleinen? oder gar die kühe? mitunter auch, ja. aber in wahrheit die industrien. bitte erst the corporation anschauen bevor ich hier weiterdiskutiere, es geht hier auch um aktive umweltverschmutzung wie in china, woran auch unsere industrien welche dorthin nach zu viel gewinn abwandern schuld tragen.

jeder haushalt soweit ich weiß hat bereits stromsparlampen im einsatz. jeder ist sich bewußt nicht unnütz auf standby zu sein. doch die industrie macht sogar mit der umweltverschmutzung noch geschäfte, in dem sie spezialisten werden, ihren müll wieder wegzumachen.
werdet sehen, es dauert nicht mehr lange, dann kommt so eine steuer...

wie sagt man aber im net so gerne: wayne ;)

das interssiert momentan doch nur weils sonst nichts gibt, ein gscheiter krieg und der klimawandel ist schnee von gestern. Bush save us!

Ist doch so, oder? Der Mensch denkt an sich zuerst. Global Denken ist uns leider nicht angeboren, und mit Argumenten kann man kein Verhalten ändern. Das gilt auch im Geschäftsleben, da ist die eigene Firma - kurzfristig gedacht - mehr wert als die Angst vor etwaigen Umweltkatastrofen.

Geiz ist nun mal geil, das wissen wir.

Und wir wissen, dass die Klamotten und Schuhe aus China und sonstigen Fernostländern unsere Wirtschaft umbringen - trotzdem kaufen wir bei KiK und Konsorten ein. Müsste man ja auf was verzichten!

Ich warte ja nur darauf, dass der "Billige Laden" wieder von seiner Idee abrückt und doch wieder in den allgemeinen Preiskampf miteinstimmt. Vermutlich wird ihm die derzeitige Werbelinie, dass Qualität auch Ihren Preis haben muss, entsprechende Marktanteile kosten. Die Vernunft wird hier ganz sicher nicht siegen. Im Gegenteil: je mehr oitt's Vorhersagen eintreffen, umso mehr wird im Supermarkt gespart werden.

Einen Ausweg wird es dann geben, wenn es tatsächlich zu spät ist. Aber dann wird es vermutlich zu spät sein!

es geht ned um die rettung der eigenen firma...
es geht um gewinnmaximierung. und zwar auf egal wessen kosten. das ist das wesen der aktiengesellschaftskonzerne.

Zu diesem Thema hatten wir schon einige Diskussionen hier...

Ein Aspekt - einfach zum Nachdenken (vor allem für die jüngeren unter uns:

Vor ca. 25-30 Jahren wurde auch sehr viel Wind ums "Baumsterben" gemacht. Hört man jetzt noch davon? Nein! Warum nicht? Weil es dieses (zumindest in Mitteleuropa!) nicht mehr gibt. Warum gibt es das nicht mehr? Nicht weil irgend wer irgend etwas freiwillig gemacht hätte, sondern weil es politisch durchgesetzt wurde, dass entsprechende Filteranlagen (hauptsächlich SO2) eingebaut wurden. Die Industrie hat zugestimmt, weil ein Grußteil der Kosten über Förderungen und Steuervorteilen vom Staat (als von uns allen) übernommen wurde. Also haben wir das bezahlt. Es gab keine Wirtschaftskrise usw.(das wurde von der Industrie auch vorher behauptet.

Genau das Gleiche gabs mit dem Blei. Hat auch funktioniert. Keiner hats gemerkt, aber alle habens gezahlt (sei es über Steuern, sei es über höhere Preis). Es gab auch keine Krise.

So bald sich die Politik durchringt und GLOBAL Änderungen per Gesetz durchsetzt, wird es eine Möglichkeit geben, dass dieser "Kelch" an der Menschheit vorübergeht.

Und wenn sofort etwas gemacht wird, wird es viel billiger werden und der Endverbraucher wird es defacto nicht merken, dass ER es finanziert und NICHT die Industrie! Genau so wie beim Waldsterben bzw. SO2.

Natürlich müssen die großen Änderungen politisch erwirkt und vom Volk bezahlt werden (wer hätte auch schon jemals davon gehört, daß ein Politiker etwas bezahlt hat ;) ).
Aber gerade wir in Österreich haben ein gutes Beispiel dafür, daß auch vom Volk Druck auf die Politik in diese Richtung gemacht werden kann. Der rechtzeitige Ausstieg aus der Atompolitik war gegen den Willen der damaligen Regierung und führte sogar letzlich zur Abdankung des "Sonnenkönigs" (Bruno Kreisky (dessen Verdienste aber unbestritten sind)).

Ja, sicher - die Politiker tun erst dann was, wenn sie vom Wähler dazu gezwungen werden (weil ihnen Umfragen sagen, dass sie sonst verlieren würden :-) ). Oder aber, wenn sie es - trotz Scheuklappen und von Lobbys bezahlten Sonnenbrillen - selber sehen oder spüren. So war es beim "Sauren Regen": erst als die Politiker beim Wandern mit eigenen Augen gesehen haben, dass es dem Wald sehr schlecht geht, haben sie gehandelt.

Ich stimme dir zu, leider sind die Auswirkungen des Klimawandels noch nicht am eigenen Leib erfahrbar. Das wird erst unsere Kinder mit voller Wucht treffen.

Es müssten schon die Häuser mehrerer Politiker bei Überschwemmungen, Stürmen od. anderer klimabedingten Katastrophen vernichtet werden, daß sie es "mit eigenen Augen" sehen würden.

Doch mir scheint, HPH hatte mit seinem Chanson Recht:

Sie werden es spätestens dann merken, wenn zB. in Österreich 2 oder drei schneearme Winter kommen und reihenweise die Hotels in den Schiorten zusperren müssen. Wenn der Tourismus (Geldbringer Nr. 1 in Ö) spürbar gefährdet ist, werden sie (hoffentlich!?) was tun.

Nur ist Ö halt extrem klein und unwichtig...

Was passieren muss, damit die Amis oder die Chinesen merken, dass etwas geschehen sollte????

also ich kann mit sicherheit sagen, daß kreisky umstritten ist.
sagen wir es mal so, damit das hier nicht zur "werbung für eine seite wird":
jeder mensch, selbst politiker, schaffen es hin und wieder verdienste zu erringen.
und sehr oft streifen sie nur das lob dafür ein.
den preis bezahlt sehr oft jemand anders, das trifft am allermeisten für politiker zu.

Diese Anmerkung war als Gegengewicht zu dem fatalen Fehler, der Kreisky mit der Einschätzung der Atomkraft und des Wählerwillens in dieser Causa unterlaufen ist, gedacht. Es sollte vor allem, bei den jüngeren Forenmitgliedern, nicht der Eindruck entstehen, daß das alles war wofür der Name Kreisky steht.
Es handelt sich dabei nur um meine persönliche Meinung. Selbstverständlich kann man über Verdienste von allem und jedem Streiten (ganz besonders in der Politik).

Aber wie sagte er:

Jeder muß sich aus der Geschichte sein eigenes Urteil bilden.

Ja, schon klar.
Aber das Beispiel mit
"Lernen sie Geschichte, Herr Redakteur" gefällt mir sehr gut.
Ich meine, was soll das ?
Das sagt genau gar nichts.
Da kann man alles oder nichts reininterpretieren.

Die richtige Antwort auf so einen Kommentar wäre.
"Lernen sie sich klar auszudrücken, Herr Politiker".
;)

Um aus der Geschichte lernen zu können, sollte man sich schon mit ihr beschäftigen.
Also ich, für meinen Teil, halte das schon für eine sehr klare Aussage.

Für alle, die sich nicht mehr genau erinnern können bzw. damals vielleicht noch gar nicht auf der Welt waren ;) eine Erläuterung zu diesem Zitat (Damit es nicht vollkommen falsch interpretiert wird):

http://www.diepresse.com/home/kultur...96191/index.do

"Klimakatastrophen" gabs schon immer,nur der Mensch glaubt in seinem Zeitalter darf das nicht passieren.
ist aber so,und wir sind ein teil der natur,die können wir nicht einfach so bändigen.
auch hat so etwas gutes an sich,die selbstreinigung der evolution.

jetzt werden die bevölkerungsreichen gebite natürlich gesäubert,ist im tierecih net anders.
also: net dumm machen lassen von irgendwelchen pseudochristen,sondern mit der natur leben und sich drauf einstellen.

Was kann eigentlich in Österreich so "Großes" passieren? :confused: :D

@Horst Schlämmer:
Was heißt mit der Natur leben? 30 Milliarden Tonnen CO2 pro Jahr in die Luft blasen?

Wenn ich höre:"Das hats schon immer gegeben" wird mir schlecht, ob so viel Borniertheit und Unwissenheit.

Und mit Christen hat das überhaupt nichts zu tun - schon gar nicht mit Pseudochristen, was immer das auch sein soll.


@str1ker:
Auch auf die Gefahr hin von einigen hier wieder bezichtigt zu werden ich verbreite Weltuntergangstimmung (was ich nie getan habe, denn die Welt wird dadurch nicht untergehen, aber für die Menschen wird das gewohnte Leben erschwert werden!):

Ob "Großes" passiert, kann ich dir nicht sagen, aber es werden sich die Lebensumstände ändern - für alle. Wer wie damit zurecht kommt, wird sich herausstellen.

Eine Wette würde ich mich eingehen trauen: meine kleinen Kinder (6 und 10 Jahre) werden es noch erleben, dass es in Österreich keine Gletscher mehr gibt. Ob es aber dann das WCM-Forum noch gibt, wage ich zu bezweifeln...:D

du z.B.

Zitat:

@str1ker: Ob "Großes" passiert, kann ich dir nicht sagen, aber es werden sich die Lebensumstände ändern - für alle. Wer wie damit zurecht kommt, wird sich herausstellen.

alle die jetzt schon vorplanen.

Zitat:

Eine Wette würde ich mich eingehen trauen: meine kleinen Kinder (6 und 10 Jahre) werden es noch erleben, dass es in Österreich keine Gletscher mehr gibt. Ob es aber dann das WCM-Forum noch gibt, wage ich zu bezweifeln...:D

der mensch ist nur ein zwischenspiel auf diesem planeten,er wird sicher vor dem auflösen desjenigen verschwinden.
genauso wie er gekommen ist.

auch andere lebewesen sind verschwunden,aufgrund irgendwelcher wetterkapriolen.

nein, das ist absolut nicht klar.
weil es genau gar nichts sagt.
es geht doch nicht darum was passiert ist.
es geht darum, welche RÜCKSCHLÜSSE jemand daraus zieht.

guter punkt.
meinst du nicht, wir sollten zumindest VERSUCHEN zu überleben ?
oder sagen wir mal unseren kindern eine chance geben ?

@Horst:

Wenn du die Menschheit immer nur als Spezies siehst, die den Naturgewalten ausgeliefert ist, weil sie des Denkens nicht mächtig ist, dann könnte es so sein, wie du schreibst.

Wahrscheinlich gibt es auch viele Artgenossen, die dem entsprechen - auch du. :p

Aber ich vertraue darauf, dass es einige Typen der Spezies Mensch gibt, die des Denkens in größeren Dimensionen als ein H.S. fähig sind...

Das wiederspricht sich aber jetzt selbst.
Wenn es um Rückschlüsse aus geschichtlichen Ereignissen geht, wieso sind dann die Ereignisse selbst irrelewant?
Vielleicht sind's doch die Rückschlüsse, die dir nicht gefallen? ;)

Nein, aber das Thema hatten wir doch schon mal.

Sage einfach grade heraus welche Rückschlüsse DU PERSÖNLICH ziehst.
Wenn du es nicht sagst, ist das doch alles nur leeres Gerede ohne jegliche wirkliche Aussage ?

Ich meine, wenn sich jemand nicht klar ausdrückt, kann man immer alles reininterpretieren.
Das sind doch alles nur leere Kilometer, die sowieso nix bringen.

Ich glaube, aus meinen posts ist für jeden klardenkenden Menschen klar ersichtlich, welche Ideologie ich bevorzuge. Was ich allerdings sehr vermisse, ist eine klare Positionierung deinerseits. Ausser Floskeln und Wiederspruch habe ich noch nichts in dieser Sache von dir vernommen. Drück dich DU doch einmal klar aus.

ist doch kein problem, jeder darf seine ideologie vertreten.
sonst wären wir ja keine menschen, sondern gefühllose hüllen.

trotzdem finde es wichtig, daß menschen selbst denken und nicht nur das sagen was sie meinen es wäre die "vorgegebene linie".
sozusagen um immer seiner ideologie treu zu bleiben, was auch immer das sein mag.
das macht den unterschied zwischen "leadern" und "individual contributors" aus ;)

ich drücke mich denke ich schon sehr klar aus.
ich sage dir ja ganz konkret was ich denke.
zum beispiel so wie oben, daß mir solche zitate zu wenig sind.
das ist ehrlich und wahr und authentisch.

Du verwechselst Idiologie mit Politik.
Idiologien sind Grundwerte, Politik dagegen ist Interessenvertretung.
Aber wenn du keine Grundwerte hast, ist das auch kein Problem für mich. :cool: