Kredit
 

Sagt mal - sind alle Banken bei den Krediten "gleichteuer" bzw. haben die alle den Selben Zinssatz? Ich weiss dass es einen Richtwert gibt den die Nationalbanken festlegen, aber ich versteh die ganzen Unterschiede nicht...

Wenn nicht, kann mir jemand Info geben wo man derzeit einen günstigeren Kredit bekommt bzw. welche Bank?

Lg
Jack

Re: Kredit
 

Absolut nicht gleichteuer.

Es ist aber schwierig die Banken untereinander zu vergleichen, da nicht nur die Zinssätze, sondern auch die Bearbeitungsgebüren, "Zinsanpassungsvarianten" und nicht unwichtig im Falle des Falles wie verzinst sich das ganze wenn du mit den vereinbarten Raten nicht zusammen kommst (zB abeitslos wirst).

Ein Tip:
Hände weg vom Kredit.
Lebe deine Kaufkraft (Wohnung, PKW, Freizeit, Luxus) in den definierten Grenzen.


Praxisinfo:
Ich hätte mal einen Kredit ~3000€ SOFORT gebraucht. *hab nix gekrieg* *Arbeitsnachweis = Lohnzettel zählt praktisch nicht mehr*

Ich habe mir halt meinen Überziehungsrahmen auf 3.500€ heben lassen und...
*hat in meinem Fall nicht viel Schaden gemacht, da ich noch ein Jugendkonto hatte (nur ~5% Überziehungszinsen) und nach 4 Monaten war ich wieder schuldenfrei*
.

heute schon gescored worden? ;)

Re: Re: Kredit
 

wer bitte nimmt für 3000.- einen kredit?
da verdient ja auch die bank nix,denn den zahlt man innerhalb 3-4 monate locker zurück.
man muss die banken auch verstehen,für so kleinigkeiten lohnt der aufwand net.
und wer 3000.- per kredit finanzieren will,ist sowieso ein unsicheres blatt.

Re: Re: Kredit
 

das dürfte aber auch unterschiedlich sein.
Habe vor 2 Monaten mal kurz angefragt, weil ich kurzfristig wegen eines neuen Autos überlegt habe, was das so kosten würde, da haben mir die Banken bis 40.000€ nur gegen Vorlage des Lohnzettels angeboten, ohne weitere Sicherheiten :eek:

Habe mir dann aber doch lieber einen Gebrauchten mit meinem eigenen Geld gekauft ...

@Horst:

Willst mich jetzt anmöbeln? Füll erstmal dein Profil aus :D


Ich hab' mich halt damals naiv geärgert, jahrelang war ich braver Einzahler und dann kriegst nix raus. :p
Bin damals am Mittwoch auf die Bank gegangen und hab' für spätestens Freitag Früh KEIN Geld bekommen... :rolleyes:


@callas:
Nunja du bist ja auch schon fast doppelt so alt als ich damals war (22J.) ;)


edit. vergesst nicht J@ck ist ZUR ZEIT im meiner Altersliga und hat wahrscheinlich noch kein Haus auf das er aufschreiben kann und das wiegt schwer vor/bei der Bank... ;)

bei den vielen nicks die er hat würd ich auch nimmer jedes mal das profil ausfüllen :D

nein,aber es ist halt so.
wennst eh brav einzahlt hast,wirst doch 3000.- am konto haben.oder ist das geld verschwunden am konto?

oder wohnst vielleicht in einer gegend wo keine kredite vergeben werden?

google earth verrät alles über dich....

Vielen Dank franznovak für deinen (einzigen!) produktiven Beitrag in meiner Frage - ich lese mir gerade die Gewinn Ausgabe 02/07 durch und tendiere nun doch eher zu einen Bauspardarlehen. Fragt sich nurnoch folgendes:

- Soll ich wirklich mit durchschnittlichen 5% (und maximalen 6%) rechnen?
- Damit nicht der Wohnungswert+20% im Grundbuch steht und ich wie blöd Steuern zahle, wie könnte man das umgehen? Eine hinterlegte Urkunde geht soweit ich weiss nur bei Banken, kann das sein?
- Mit welcher Bausparkasse habt ihr eure Erfahrung bzw. Bekannte/Verwandte?

Hab lediglich mal ein Angebot der Wüstenrot und das ist hoch... aber scheinbar realistisch auf längere Zeit.

sollte aber im gewinn drin stehen:
für immobilien nimmt man besser währungskredite,ausser man ist seines geldes grösster feind.

IMHO zahlt sich bei einer kurzfristigen finanzierung bis 5.000 euro ein kredit nicht aus, da die nebengebühren (vor allem die kreditsteuer) zu hoch sind ...

ansonsten gilt: vergleichen - und auch verhandeln ... es läßt sich immer was machen, weniger beim zinssatz aber vor allem bei den nebenkosten ...

und die hausbank kann man ruhig mit harten bandagen angehen und alternative angebote unter die nase halten - die denken mittlerweile (bei einem halbwegs besicherten kreditnehmer) auch schon mehr daran, den kunden zu binden ...

übrigens: einen kredit über 50 mio. euro bekommst leichter als einen über 50.000 :rolleyes: ...

also im normalfall geht es das du eine stille hypothek machst, sofern die bank drauf einsteigt.

kreditgebühr kann man auch steuerschonend beseitigen - alles nur eine frage des beraters und betrag, und vor allem des "wollens"

somit bleibt nur mehr die grunderwerbs steuer die kannst ned so leicht abdrehen.

würde drauf achten das du beim kredit nur einmal im jahr einen kontoabschluss hast ;)

heutzutage schaun die aber eher zuerstmal auf deinen scorewert

[Offtopic]
Klar hatte ich einige k€ am Konto und habs auch abgerämmt, aber ich brauchte eben noch (kurzfristig) zusätzlich 3000€ ;).

Weiters:
So richtig gelesen hast aber meine Posts nicht. Oder? *bist in eine Logikfalle getappt*
Wie gehen sich, wenn man "flach" ist, 3000€ in 3-4 Monaten mit 22 J. [oder Jahrzente älter] "locker" (dein Wort) aus?
3 Monate zu je 1000€? 4 Monate zu je 750€? 6 Monate zu je 500€? 12 Monate zu je 250€? *letzteres ist schon viel, - oder?*

GoogleEarth könnte dir doch helfen dein fehlendes Profil zu erstellen?

Trotzdem netten Forumsgruß,
franz
[/Offtopic]

Im Konkreten geht es bei mir um eine Eigenheimfinanzierung in etwa einer Höhe von 130k - 140k Euro.

*grübel*

na ja dann hast eh genügend sicherheit für die kredite, aber ned sag jetzt du willst den vollen betrag finanzieren lassen :(

Das ist sehr sehr viel für 25J.

Hast du wenigstens geerbt oder einige Jahre im Nicht-EU-Ausland gearbeitet oder Partner die mitfinazieren oder ein Gehalt jenseits 2000€ (netto)?

Bedenke, dass du mit den 130-140k€ die Wohnung noch nicht wohnlich gemacht hast. Weiteres Geld notwendig.


ps: Ich persönlich (als altmodischer Erzkonseravtist :D) würde dass nicht machen, wenn ich nicht 51% Anzahlung hinlegen kann...
.

ähm jack ein kleines beispiel für dich

140k kreide 6% zinsen laufzeit 15 jahre monatliche rückzahlung abschluss jährlich

Auszahlung 140.000,00
Zinsen 201.600,72
Summen 341.600,72

@rev.:

Könntest du uns interessierten Technikern den ca. Rechengang darlegen?

Gruss,
franz

eventuell wäre auch ein Yen oder SFR Kredit empfehlenswert ;)

Zumindest von meinen Eltern weiß ich, dass unser Haus in Yen finanziert wurde.

gerade techniker sollten ja auch rechnen können ;)

ok hab die tigungen vergessen sorry. ist eine ganz "normale" berechnung aber gerne die detailrechnung dazu:

Auszahlung 01.06.2007 140.000,00
180 Rate(n) 1.171,72 210.909,60
Endrate 30.06.2022 1.171,03
Zinsen 72.080,63
Summen 212.080,63

Und plötzlich wird der Kredit um 130.000,-- EUR billiger. :lol:

na ja, da siehst warum es sooo enrome unterschiede bei den banken gibt :lol:

billiger ist er ned worden, bei der ersten variante hätte er ja nie etwas zurückbezahlt :D

Hmm... jo, das ist alles doch recht extrem.

Hab heute das letzte Gespräch gehabt, ich tendiere nun doch eher zu nein und spar mir noch ein bissl was an ;)
Es wäre ein Schnäppchen - aber nicht wenn fast alles auf Kredit läuft. Und richtig gesagt ist mit dem Kauf der Wohnung noch nicht alles getan.

Danke für eure Infos!

Lg
Jack

nur leider die nette Klausel des "variablen Zinssatzes" nicht berücktsichtigt

Weise Entscheidung... rein aus Interesse, wieviel von den 140k (nehme mal an, dass dies dem Kaufpreis entsprach), hättest denn auf der hohen Kante gehabt?

pong

eventuell wäre die wohnung nicht für dich alleine gewesen ?
stell dir vor, die beziehung geht auseinander.
und welche beziehung hält heutzutage schon 15 jahre ?

dann hast die wohnung los und einen kredit darfst trotzdem zurückzahlen.
:rolleyes:

Ähm... ich kann gern für etwas Aufklärung sorgen:
Die Wohnung kostet ursprünglich 180k - Teile des Gelds haben wir Angespart und andere wollten uns Freunde und Verwandte leihen. Ginge ja, auch wenns mühsam wär.

Die Wohnung wäre für meine kleine Familie (Frau und Kind - was noch wachsen wird :cool: ) - dementsprechend die 4 Zimmer große Wohnung in einer recht guten Lage.

De Frage ob das jetzt günstig ist oder nicht will ich mir in dem Thread ersparen, ich hab mir alles angesehen und die Wohnung sogar von der Bank schätzen lassen (kostet normalerweise 500 Euro - hat die Bank aber wegen so langer Zusammenarbeit übernommen) - die Wohnung wär es wert gewesen.

Lg
Jack

Du kennst also auch meine Nachbarschaft?

Ein etwas anderes, aber ähnliches Problem:
Zuerst hatte Sie 1 (noch nicht abbezahlte) Eigentums-Wohnung. Dann kam Er und später Es :D. Jetzt zahlt Er an 2 Eigentums-Wohnungen ab und Sie ist Zuhause in Karenz. 1 Eigentums-Wohnung ist vermietet...
Sie sind zwar zusammengeblieben (ohne Ehe), aber die Schulden sind :eek:

Ja dass sind wahre Probleme.

Familie und/oder Vermögen ohne sich gegenseitig zu binden "is sowieso a Schaß".
.

eh ned, fixzinskredit :p

das problem sind unsere prähistorischen gesetze, die absolut nichts mehr mit der realität der heutigen zeit zu tun haben.
deswegen haben wir ja so viele arbeitslose die gar nicht mehr arbeiten gehen.
weil als mann wirst sofort rausgeschmissen und auf jahrzehnte hinweg in den ruin getrieben.
wer geht da noch arbeiten ?
und wo bleibt die soziale verantwortung des staates wenn jemand in eine notlage gekommen ist ?
warum muss ein mann sich um eine frau kümmern, nachdem sie sich getrennt haben ?
ich denke mir, wenn eine beziehung zu ende ist, dann muss sich jeder um sich selbst kümmern.
denn wer ist denn heute noch so wie vor einem halben jahrhundert das ganze leben zusammen ?

weil vielleicht kinder da sind?

und niemand wird in den ruin getrieben.
das haus kann ja auch verkauft werden,aber
wem gehört heute schon ein haus?
die banken sind zum grossteils die eigner,ausser das haus ist 30 jahre alt.
und da ist das verkaufen mit gewinn schon schwerer.

nicht die gesetze sind prähistorisch,sonder die denkweise vieler.

die kinder sind ja nicht das problem.
das ist doch sowieso klar, daß die eltern auch nach einer trennung gemeinsam für die kinder sorgen müssen.

aber gängige praxis ist heute, wenn ich da richtig informiert bin:
1. der mann wird sofort aus dem gemeinsamen haus geschmissen
2. der mann muss die frau zusätzlich zu den alimenten noch finanziell unterstützen, um ihren "verdienstentgang" auszugleichen.
3. die frau lebt weiter im gemeinsamen haus.
4. der mann ist finanziell am ende und muss in dieser ausweglosen situation noch schauen, wo er in zukunft wohnen kann. der steht ja von einem tag auf den anderen auf der straße, wenn eine beziehungskrise eskaliert.

und ja, daß das haus dann noch der bank gehört, kann das problem dann nochmal verschärfen.
weil die wenigsten ehen heutzutage überhaupt noch so lange halten, daß häuser überhaupt noch abbezahlt werden können. wie soll der da noch eine eigene wohnung finanzieren, wenn ihm sowieso alles weggenommen wird ? da bleibt oft nur, die arbeit sofort zu verlassen und die sozialhilfe in anspruch zu nehmen.

zahlen tuns dann wieder wir steuerzahler. mit moderaten gesetzen hätten diese männer wenigstens eine chance, auch noch ihr eigenes leben zu leben.

soweit ich weiß, darf man eine frau mit minderjährigen kindern nämlich gar nicht delogieren.
aber gut kann sein, daß ich da nicht ganz korrekt informiert bin.

und das ist auch gut so.
die kinder gehören ja nicht der frau alleine,sonden auch dem mann.
er kann ja die kinder zu sich nehmen,etc.
auch kann er der frau behilflich sein,eine wohnung zu finden,usw.

ich finde,das der mann es sich einfach macht,weil er immer glaubt die frau sei schuld an der trennung.
wenns so wär ,braucht er sich ja keine sorgen zu machen.

es will ja niemand jemand delogieren.
aber das problem ist, daß mit den derzeitigen gesetzen unzählige existenzen ruiniert werden.

drum prüfe wer sich ewig bindet.
andererseits muss man der frau auch helfen.
od. findet ein mann schneller arbeit wenn er die kinder bei sich zuhause hat?
auch sollte die frau normalerweise bei den kindern sein,zumindest nach der schule.
wohin das jetzige system führt(frauen wollen sich verwirklichen,statt die kinder zu erziehen) sieht man ja an den supernannys.

ja, ist alles plausibel und korrekt.
trotzdem ist alles eine frage der menge.
wie gesagt, derzeit sieht es so aus, daß einem durchschnittsmann nicht viel bleibt, wenn er geschieden ist.
in vielen fällen gerade mal das existenzminimum.
da sagen sich viele, wozu da noch arbeiten ?

mir ist das thema erst so bewusst geworden, weil plötzlich zwei kollegen in relativ kurzem abstand gekündigt haben.
und dann bin ich draufgekommen, daß beide eben aus diesem grund für den rest des lebens ruiniert sind.
die brauchen nie wieder arbeiten, weils eh nix bringt.

findest du das korrekt ?
ist das noch sinnvoll in der heutigen zeit ?

Hübsch... nur kann die Frau lt. jetziger Gesetzeslage, den ehemals Gatten & Vater ausnehmen bis zum Zeitpunkt "Zu wenig zum Leben, zuviel zum Sterben", mit solch einfach Dingen wie "Ups Ex-Schatzerl, hab ich doch glatt vergessen, die letzten 3 Jahre die Inflationsanpassung einzufordern, na dann klag ichs mal gschwind ein" oder gar "Oh wir haben ja noch einen Kredit der x Jahre läuft, na den übernimmst doch auch gleich"

Nicht böse sein, aber eine heutige Bindung voralle mit Kind(ern), bedeutet für das männliche Geschlecht das Ende seines Lebens, denn entweder er hackelt sich zu Tode und führt alles an die Ex ab, oder er geht nicht arbeiten und hat genausoviel Barschaft zu Verfügung

pong

Danke für die Klarstellung.
Ich habe schon langsam gedacht ich bin paranoid.
Wie gesagt, mir ist das riesengroße Problem erst bewusst geworden, als innerhalb kurzer Zeit zwei Kollegen ihre Arbeit gekündigt haben.
Und dann habe ich angefangen nachzudenken, in welchem Land wir eigentlich Leben :confused:
Mir ist ganz sonderbar zumute.

Wenn ich nur daran danke, wie viele Arbeitslose einfach nur deshalb arbeitslos sind, weil sie aufgrund unserer verrückten Gesetze auf Jahrzehnte hinaus am Ende sind.
Stellt euch nur vor, in Österreich müssen ja in den letzten Jahren HUNDERTTAUSENDE Ehen geschieden worden sein.
Wann man sich die Scheidungsraten ansieht, und wenn man davon ausgeht, daß es in Österreich mehr als eine Million Familien gibt, dann wird einem das Problem erst richtig bewusst.
:eek:

Wundert es da noch jemand, daß viele Leute nicht mehr arbeiten gehen ?
Da hat "Mann" wenigstens noch Freizeit, wenn ihm schon sonst nichts mehr bleibt.

Und die Frauen, die vorher nicht gearbeitet haben, wären doch auch dumm, wenn sie jetzt arbeiten gehen ?
Da kassieren wir lieber vom Ex, so viel und so lange es geht, ist doch einfacher ?
Oder hat eine eventuelle Erwerbstätigtkeit der Frau auf die Zahlungen des Mannes keinerlei Einfluss ?

Was passiert eigentlich, wenn eine Frau wieder in einer Beziehung ist ?
Oder wenn die gar heiratet ?
Ist dann der neue Partner dran, und muss der für sie sorgen ?
Oder bleiben alle Männer, mit der eine Frau vorher verheiratet war, zu gleichen Teilen in der Pflicht, so lange sie leben ?

Ich denke, viele Frauen werden das bis zur bitteren Neige auskosten und auch aus Berechnung nicht mehr heiraten.
Da nehmen wir lieber den "Alten" wie eine Weihnachtsgans aus und verheimlichen alle Beziehungen die sich so ergeben ?
Oder ist das jetzt nicht wahr ?
:rolleyes:

Ps:
Vergessts jetzt mal die Alimente.
Denn es ist sowieso klar und selbstverständlich, daß beide Elternteile einen Beitrag zur Versorgung der Kinder leisten müssen.
Aber wir Männer kommen ja noch weit über die vereinbarten Alimente-Zahlungen hinaus zum Handkuss ?

Vielleicht meldet sich jayjay noch mit einer rechtlich fundierten Aussage zu diesem Thema, denn was ihr beide da schreibt, stimmt in der Form sicher nicht!

1. Wird im Gesetz nicht zwischen Mann und Frau unterschieden d.h. es kann auch genau umgekehrt sein! D.h. die Frau muss für den Mann oder/und die Kinder zahlen. War zb. bei meiner Frau und ihrem ersten Mann so!


2. Hört die Unterhaltspflicht sicher auf, wenn der Partner (egal ob Manderl oder Weiberl!) wieder heiratet.

Dass es Fälle gibt, wie ihr es schildert, mag ja sein. Aber es ist sicher nicht die Regel. Und Gesetze zu seinen Gunsten ausnutzen - das gibt es in allen Bereichen der Gsetzgebung. Daraus zu schließen, dass die Gesetze schlecht sind, ist etwas zu einfach.

aber da hat der mann die kinder behalten ?
und was ist mit deiner frau passiert ?
musste sie dann alimente UND unterhalt zahlen ?
oder NUR alimente ?
hat der ex-mann was gearbeitet ?
vorher und/oder nachher ?

aber wenn sie nicht heiraten, können sie genauso mit beliebig vielen anderen männern zusammenleben oder beziehungen haben und die unterhaltspflicht bleibt LEBENLSLANG bestehen ?

das heisst, die meisten frauen werden aus berechnung nie wieder heiraten, wenn sie es geschafft haben, sich derart "zu versorgen" ?

ist sowas nicht eine tragödie ?
und wenn man nachweist, daß die frau mit jemand zusammenlebt, wird das dann als verbrechen gewertet ?
der schaden ist ja enorm, man hat immerhin einen anderen menschen ruiniert ?

also du findest das in ordnung, wenn man die existenz ZEHNTAUSENDER, ja vielleicht sogar HUNDERTTAUSENDER männer in österreich vernichtet, nur weil sie es nicht geschafft haben, ihr lebenslanges glück in der liebe gefunden zu haben ?
oder stimmt das gar nicht so und ich stelle mir das ganze jetzt nur zu drastisch vor ?

ps:
bezüglich rechtlich fundierter aussage:
ich habe mal mit einem "rechtsgelehrten menschen" darüber geredet.
der hat genau dasselbe gesagt:
als mann bist du nach einer scheidung finanziell erledigt, wenn kinder da sind.
an sowas darf man als mann in österreich nicht mal denken, es ist das ende auf jahrzehnte, also bis zum lebesende für viele männer.
genauso hat er es mir gesagt.