VTP2 Poly durchsichtig?
 

Hallo,
eine Frage an die Sbuilder-Profis:

Ich habe ein VTP2-Poly mit Grasstextur gewählt ( 128 ).
Leider scheint die Default-Landclass ( L9N1703 + WorldLC )durch, was eher komisch wirkt ( schwarzgefleckter Rasen ). Nach 3 Stunden testen und suchen frag ich jetzt mal, ob das so gehört.

Gruß
Andreas

Hier wären Bilder hilfreich, vorher - nachher.

Ich versuchs mal wieder....

http://img337.imageshack.us/img337/9877/vtp22jpgjp6.jpg

http://img337.imageshack.us/my.php?image=vtp2jpgwh5.jpg

Heureka!

Aber im Ernst: das mit den Dateianhängen geht irgendwie nicht und scheint auch nicht mein Fehler zu sein.

Anyway- Der Platz ist im richtigen Leben grassgrün, es gibt auch glückliche Kühe in der Nähe. Beim Versuch für Default-Anwender eine Version zu erstellen, habe ich nun diesen schwarzen Untergrund.

Zusammen mit Real Germany3 verwende ich nur die AFCAD2 und bin mit dem Ergebnis auch zufrieden.
Jetzt wollte ich eben für default ein wenig wirklichkeitsnaher werden.

http://img264.imageshack.us/my.php?image=ekdftagge0.jpg

http://img264.imageshack.us/my.php?i...luftfs9os9.jpg

http://img264.imageshack.us/my.php?i...igsdorffs6.jpg

Und natürlich... vielen Dank für Dein Interesse!

Also, es gibt da mehrere Möglichkeiten:

Für default würde ich auch nur AFCAD verwenden, da kann man ja auch Rasenflächen setzen.

Nur dazu brauchst du dann 2 versch. AFCAD.
Einmal für default und einmal für deins mit Real Germany 3.

Der Platz ist edkf?

Ich schau mal was ich da habe.

Hast du ICQ oder Skype?

ICQ/Skype - Leider nicht, ich habe gerade mal beim Wiki geschaut was das ist, das schaut ja ultraschwierig aus ( habe erst vor kurzem einen Krieg gegen die Fritzbox gewonnen ).

Der Platz hat keinen ICAO-Code. Nachdem AFCAD aber ohne einen solchen nicht arbeitet, habe ich ihn EKDF genannt (E-KönigsDorF)

Ich muss ja ohnehin für beide Varianten,- default und RG3, getrennte Folders bauen,- somit ist der Tipp mit mehreren AFCAD-files vielleicht ein Weg. Werde mich mal dran setzen.
Danke einstweilen.

http://www.segelflugzentrum-koenigsdorf.de/

VTP Texturen mit LC-Eigenschaften sind transparent. Aber, nur so sehen die Übergänge weich aus. Die Auswahl ist doch groß und man kann auch eigene Texturen einsetzen. Ich nehme oft #10 (Sbuilder205).
Uwe

Danke Uwe für die Klarstellung. Das schränkt mein Vorhaben zwar etwas ein, zumal die Sbuilder BMP´s ähnliche Ergebnisse wie default-classes liefern.
Ich habe als nächsten Versuch, in einem separaten Ordner LC´s gebaut und bin prinzipiell nicht unzufrieden, allerdings bleiben die Flecken, die vom Untergrund durchschlagen:

http://img145.imageshack.us/my.php?image=ekdfii9.jpg

Oder gibt es nicht doch irgendwo einen "Switch", mit dem man default-Lc´s" ausschalten kann?

das sind doch die gleichen Texturen

Hallo...

Wie Uwe schon schrieb. Versuch mal #010 Irrigated Grassland. Das sieht dann besser aus.


Foxi

Danke euch für die Tipps, - sind schon in Gebrauch. Langsam geht auch das Licht an und der Sbuilder macht Spass. Danach kommt dann gleich GMax dran...ächz...stöhn....

Also mit gmax hab ich keine Probleme - bei SBuilder blick ich immer noch nicht ganz durch :rolleyes: ;) - Also nicht verzagen :-)

Ja wenn das so ist, dann warten wir noch zwei Wochen, dann kannst Du mich zum Sb205 fragen und ich bekomme von Dir Infos zu Gmax

Gilt? Schlag ein!

ZU

Das gilt nicht generell, die Regel ist es nicht.

In der Regel ist es nicht transparent. Wenn nicht ist was faul.

Bei mir ist der Untergrund unter den VTP-Polygonen zumindest in der Ansicht von oben immer noch leicht erkennbar und damit ist doch eine gewisse Transparenz vorhanden. Ich bin der Meinung, daß dadurch die Übergänge verwaschen wirken sollen. Ähnlich ist es auch bei VTP-Linien da gibt es auch keine harten Seitenkanten.

Ihr habt beide recht!

Es wird vermutlich so sein: je dunkler (dichter) die Pixelstruktur der Default-LC ist, desto eher scheint bei heller Polytextur der Untergrund durch.

http://img337.imageshack.us/my.php?image=vtp2jpgwh5.jpg

Dieser Effekt ist verschwunden, wenn ich z.B. die helle Wiese gegen Stadttexturen austausche. Da man aber offensichtlich die original LC nicht los wird, hat man statt saftigen Wiesen sumpfige Fleckenlandschaft.

Ich habe beschlossen, damit zu leben, womit ich aber nicht einverstanden bin, ist das dürftige MS-Angebot für bebaute Gebiete.
Diese LC-AG-Auswahl ist für Dörfer im Voralpenland eine Katastrophe.

Gibt es da elegante Lösungen? Oder muss man das alles mit großem Datenvolumen selbst erfinden?

Andreas
Dayandnightdesignerrookieohnebindehautentzündungge hichnichtinsbett

Ich nehme als "Basis-Untergrund" UTE. Da stimmen die Koordinaten und ein brauchbares LC ist dabei. Diese LC-Dateien habe ich auch im FSX eingebaut, ist auch dort eine Verbesserung.

ZU
Siehe dazu die Funktion MaskClassMap in der Terrain.cfg in Verbindung mit den Linientexturen z.B rbankNPsu.bmp selbst.

Beispiel:

[Texture.1113] // river / bank / non-perennial
Type=2
Size=4
ExcludeAutogen=1
MaskClassMap=3 <----------
Textures=rbankNPwi.bmp,rbankNPhw.bmp,rbankNPsu.bmp ,rbankNPsu.bmp,rbankNPsu.bmp


Hier bei Linientexturen Alphakanal semitransparent am Rand auslaufend. Deshalb keine harten Kanten.

Ich habe mal nach "UTE" geforscht.
Sollte das "Ultimate Terrain"-Addon gemeint sein, würde mir das leider nichts nützen.

Meine Aufgabenstellung ist ja, einen Kleinflugplatz, den ich persönlich mit Fotoszenerie betreibe, für Default-User anzupassen.
Das heisst, ich muss die Resourcen des FS9 verwenden, oder etwas mitliefern, was überschaubare Dateigrößen aufweist.

Dann beachte, daß sich die FS9 User in 2 Welten aufteilen:
Die verschobene default Welt und
die UTE-Welt mit exakten Koordinaten.
Ich bevorzuge die UTE-Welt, (die stimmt auch mit dem FSX überein) und habe schon gute Scenerien wieder gelöscht, weil ich Konflikte mit dem Untergrund hatte.
Ich habe aber keine Ahnung, wie die Mehrheitsverhältnisse sind.
Evtl. macht mal jemand eine Umfrage?

Da machst Du ja ein Fass auf!

Da heisst: ich mache dann noch eine dritte Version für UTE.

Ich habe schonmal ein Freeware-Austauschterrain verwendet, fand es aber nicht gut und habe mich deshalb mit anderen Produkten nicht mehr beschäftigt.


Könnte das auch erklären, warum die FS9 lat/lon andere Werte aufweisen, als der Sbuilder?

Ich habe mein Afcad nach der Real Germany3 ausgerichtet, dann den Ordner auch für die Default-Scenerie übernommen. Die Koordinaten stimmen nun aber zwischen SB205 und FS9 nicht überein. (ca.30")

Im übrigen hast Du natürlich recht: z.B. einige VFR-Airfields sehen auf RG1/3 gruselig aus. Ähnliches ist bei alten Kleinflugplätzen in der Schweiz mit SWissPro zu beobachten.

Hast du Beispiele aus der Schweiz?

Das ist der Hasenstrick: Die Gebäude fliegen, die Maschinen parken am Hang

http://img254.imageshack.us/my.php?image=hasije3.jpg

Hausen am Albis habe ich schon gelöscht. Der Platz war ca 300m abseits der Default-RWY.

Ganz schlimm ist Konstanz:

http://img254.imageshack.us/my.php?i...onstanzrc0.jpg

Der Startpunkt ist mitten im Klärbecken. Am Nordufer des Bodensees sind ganz schlimme Überlagerungen der Swisspro.

Fairerweise muss man sagen, dass die Plätze vermutlich vor der Swisspro gebaut worden sind.

So sieht Hasenstrick bei mir aus:

http://i89.photobucket.com/albums/k2...enstrick-1.jpg

Hausen am Ablis:

http://i89.photobucket.com/albums/k2...senamAblis.jpg

Konstanz:

http://i89.photobucket.com/albums/k2...2/Konstanz.jpg

Konstanz von oben:

http://i89.photobucket.com/albums/k2...anzvonoben.jpg


Sorry wegen dem ABus, aber ich wollte den Flieger nicht extra Wechseln.

Wenn ich dir helfen könnte!?!

Für Konstanz kannst du schon mal mein AFCAD-File bekommen.

Es geht aber nur in Verbindung mit VFR Airfields von cr-software.

Welten prallen aufeinander
 

Danke für die Sendung! (Ich bin offensichtlich der Einzige, dem es nicht gelingt, Anhänge zu posten.)

Ich hab nochmal nachgelesen: Airfield Hausen war von Gauthier, der sagt aber auch, dass es zur SWPro nicht passt. Was mit dem Hasenstrick los ist, kann ich mir allerdings nicht erklären.

Ich werde Anfang nächster Woche auf meinem neuen Rechner die SWPro nebst Airfields installieren und die Freeware erstmal beiseite lassen. Mal sehen was dabei rauskommt.(z.B.wieder Ecken im Gardasee).

Dann würde ich gerne auf Dein Angebot zurückkommen und erfahren, wie Du die Bodenseeufer behandelt hast (VTP-Exclude?) und was es eben sonst noch für Tipps gibt. Hast Du SWPro + Alpes Nord + Mazzokan/Aosta in Gebrauch?

http://img96.imageshack.us/my.php?image=ednykk3.jpg

http://img135.imageshack.us/my.php?image=edtzde3.jpg

http://img402.imageshack.us/my.php?i...orduferis2.jpg

http://img402.imageshack.us/my.php?image=mainauwb3.jpg

Danke nochmal und ein schönes Wochende

Re: Welten prallen aufeinander
 

Wenn du etwas hier anhängen möchtest (Attachment) mußt du vorher besser ein zip oder rar Archiv machen, weil die Dateigröße hier auf 122 KB beschränkt ist.
Dann da. wo man einen Beitrag schreibt, gibt es über dem Antworten/Vorschau-Button ein Durchsuchen-Button. Damit suchst du nun dein zip-oder rar-Archiv, dann schreibst du was und mit dem Klick auf den Antwort-Button wird gleichzeitig der Hochladen-Vorgang ausgeführt.

Ja die Gauthier-Plätze sind nicht immer kompatibel zu SW-Pro. Ich habe es mir gedacht das du diese installiert hast.
Im FS default waren sie nicht übel.
Also die VFR-Addons von cr Software sind sehr schön gemacht.
Flylogic hat zu SW-Pro aber auch umfangreiche Patches herrausgegeben, ich glaube sogar auch was mit dem Gardasee und irgendwelchen Terrain-Problemen.

Ich habe am Bodensee nichts Terrainmäßig verändert, bis auf den Umstand das ich alles von CR Software habe, sämtliche VFR Addons und Airfields, sowie ihre Freeware. Deswegen hört bei mir auch die SW-Pro schon vor dem Bodensee auf. Bzw ich habe die VFR Sachen alle über dem SW-Pro in der Bibliothek. -----
SW-Pro habe ich, Alpes Nord nicht und Mazzokan auch nicht.

Dafür die Flight France VFR - aber die haben nichts am Bodensee am Hut.
Dann habe ich einige SWPro Plätze selbst kreiert, (Raron/Thurtmanns/Saanen/Zweisimmen/Collombrey) und 3 Sachen von einem Pete aus der Schweiz (Meiringen/St. Stephan/Gsteigwieler), die ich aber später mit meinen Sachen (mir fehlen halt typische Schweizer Häuser) ersetzen möchte.
Zur Zeit ist Colombrey in der *Mache*:
http://www.designforum.stumbles.ch/c...num=1176824841

Hat wrtl auch einen Namen?

Aber lese erstmal den vorigen Post.

Hier ist nur ein Nachtrag:

Für CH-Pro habe ich noch 2 Addons:
Ch-Pro Kleinflugplätze 2 + 5
unter anderem ist da auch Hasenstrick bei.
Möglich das deswegen mein Hasenstrick anders aussieht.

Zu den Gauthierplätzen hier noch ein Link:
http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=17296

Der erste Teil ist der wichtigste!?!?!?!
Da kann man sehen welche von Gauthier passen und welche nicht.

Hallo Sandra,

Danke für Deine Mühe! wrtl heißt Andreas, ich hab das schon mal erwähnt, werde aber noch an einer vernünftigen Signatur arbeiten.
(Ich hoffe das funktioniert dann besser wie "meine Dateianhänge"- ich hab das schon richtig gemacht, es geht aber trotzdem nicht - meine Mails an den Admin bleiben unbeantwortet).

Nach einem Kurzurlaub hab ich mir die CH Pro vorgenommen.
Neuer PC neuer FS9. Das ist das Ergebnis - MS default + CH Pro:

http://img133.imageshack.us/img133/3738/konstanzut4.jpg
http://img133.imageshack.us/img133/4567/bodenseeii1.jpg
http://img133.imageshack.us/img133/6...hshafensr4.jpg

Danach war natürlich der Gardasee eckig und der Comer See ganz weg wie im Forum u.a. von Jobia ausführlich beschrieben.

Nachdem ich die Abhilfe-Prozedur durchgeführt habe, waren die Seen wieder da, dafür schaut z.B Lugano so aus:

http://img133.imageshack.us/img133/3155/luganote8.jpg

Jetzt habe ich die Flylogic Flugplätze2 installiert, mit diesem Ergebnis:

http://img133.imageshack.us/img133/3...nstrickct7.jpg
http://img133.imageshack.us/img133/1493/triengenub1.jpg

Hausen am Albis passt, aber der Rest hat NATÜRLICH Probleme:
Nicht die Plätze verursachen die Unstimmigkeiten, sondern die CH Pro ist trotz aller Farbenherrlichkeit auch eine "Verdrussmatte"

Du lebst damit, in Mitteleuropa keine Seen zu haben, oder die Höhen in CH Pro stimmen nicht mehr. Die Plätze wurden natürlich für die Ur-Version eingerichtet und "hängen nun in der Luft".

Zurück ins Designer Forum: Mit der Ermittlung der zuständigen Flatten-Areas und deren Erweiterung, ist es mir gelungen, den Platz in Triengen anzupassen. Nun muss ich eben alles was ich entdecke händisch nacharbeiten.

Als nächstes versuche ich die CR-Plätze zu installieren und die hässlichen Flecken vom Bodenseeufer zu entfernen.

Wie Deine Szenerie zustandekommt kann ich mir nicht erklären, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass die VFR-Airfields einen so großen Umgriff haben, um das Ufer abzudecken. Hast Du eigentlich Wasser im Comer See?

Mit Alpes Nord habe ich den gemeint:
http://www.francevfr.com/contenu/fli.../fanbpx-14.jpg
dann gibt es noch:http://mazzokan.altervista.org/Valleaosta.html#Aosta

Wenn sonst keine Erfahrungen vorliegen, ob die 3 Szenerien zusammenarbeiten, werde ich mal in den Selbstversuch gehen.

Grüezi
Andreas

Lugano und Locarno habe ich auch von CR Software.

Was mich am meisten aufregt sind die Menü-Einträge von CH-Pro.

Ich habe alle bgl die mit Start im Namen entfernt und meine eigenen AFCAD gemacht.

Bei St. Stephan habe ich davor immer irgendwo auf dem Berg gehockt.

Hallo nochmal,

jetzt habe ich auch noch den Hasenstrick glattgebügelt:

http://img48.imageshack.us/img48/410...ickflatps3.jpg

und auf den Tipp mit St. Stephan habe ich dann für den Scenery/Eurw/-Folder 6 neue BGL´s geschrieben. Die Default-Polys waren u.a. tatsächlich auf dem Berg gesessen.

Da wundert es mich schon, dass zur CH-Pro relativ wenig Einträge zu finden sind. Diese Probleme müsste eigentlich jeder haben. Jetzt bieten die Flylogics die CH-Pro mit kleinen Änderungen auch für den FSX an! - Ich versuchs erst gar nicht, der würde sich zu Tode ruckeln!

Muss man bei "stumbles.ch" eigentlich angemeldet sein um einen download durchzuführen? - St. Stephan schaut schön aus!

Gruß
Andreas

:hallo:
Super, gell, mit Hasenstrick.
Geht doch und es freut mich wenn dir jetzt CH_Pro besser kommt als vorher.
(P.S. Am Tor zum Restaurant, ist einer von den Personen, jemand von Flylogic. :-) )


Ja, muß man sich anmelden.

Aber nicht beim Forum. Download-Aerea ist für sich allein, gehört aber zum Forum.