Welche Tele für EOS 400D
 

Hi,

ich bin für meine neue Canon EOS 400D auf der suche nach einem Teleobjektiv. Das 55mm Kit Objektiv ist ja nicht sehr viel.

Gleich einmal vorweg:
Ich bin ein absoluter ANFÄNGER. Und deshalb will auch nicht viel Geld ausgeben. Also werde ich mir sicher ein Canon "L" Objektiv zulegen. Egal wie gut es ist ;-)
Wer weiß ob mir das ganze Spaß macht.

Angeschaut habe ich mir einmal folgende Objektive:
1) http://geizhals.at/a44428.html
2) http://geizhals.at/a199044.html

Was sagt ihr dazu. Bzw gibt es ein "besseres" in dieser Preisklasse?

Danke,
chrisne

http://geizhals.at/a140144.html

Wenn dann würde ich gleich Weitwinkel + Tele kombinieren als Immerdrauf!

?? verstehe ich nicht.
ein tele und weitwinkel kann in einem sein?
ist 6.3 lichtstärke nicht ein bisschen wenig?

danke

Als Kompriss, kann es in einem sein! Siehe Link in meinem letzten Post!

5,6 sind schon zu viel :p

Kauf dir das Tamron 18-200 und gib das Kit-Objektiv von der 400D weg!

Kaufst dir halt später noch das 50/1,8 dazu! ;) Dann hast auch was lichtstarkes!

was heisst zuviel? kenne mich ja nicht wirklich aus.
kann ich damit dann auch noch in kirchen und co fotos machen.
oder wo ich keinen blitz verwenden darf?

und als nichtprofi ausreichend?

Wenn du die ISO dementsprechend hochschraubst wirds scho reichen!

;)

super danke. hat mir einmal sehr geholfen.

Bitte sehr! ;)

Wenn entweder ein Stativ verwendest,
oder mit ISO800 fotogrfierst, schon ;)

Spaß beiseite:

Bei wenig Licht gute Bilder zu bekommen wird schwierig. Da helfen dann die teuren lichtstarken Optiken weiter.

Dabei müßen sie aber auch noch qualitativ sehr gut sein -was die Dinger unheimlich verteuert.

Aber mindestens ebensowichtig: Know How und Übung!

Ich verwende bei solchen Dingen meist Optiken die F2 oder F2,8 haben.

Da ich kaum ein Stativ verwende, nütze ich aber immer gerne die Gelegenheiten, wo aufzustützen/legen.

BTW:
Die Blende 5,6 ist ja in maximaler Telestellung. Und Teleobjektive verwendet man selten in Kirchen ;)

Es kommt bei den günstigen Teles aber noch ein Problem dazu:

Du mußt meist noch um 1-2 Blenden zusätzlich abblenden, damit die Bilder wirklich scharf werden.

Bei den wesentlich teureren Optiken kann man aber an sich erwarten, dass sie auch bei Offenblende scharf abbilden.
(Bei Olympus tun das sogar die billigen Kitobjetive....)

ist das schlecht?

das ein 2.8 objektiv am besten ist, ist eh klar.
nur darf man nicht vergessen, dass ich ei anfänger bin.
wenn ein profi meine fotos sieht, wird er sich wundern und ich werde wahrscheinlich total zufrieden sein.

darum suche ich für die lernphase einmal was "billiges" damit ich einmal weiss, was ich überhaupt alles will bzw brauch.

Naja, ich erwarte mir schon, dass die Optik auch bei Offenblende scharf abbildet.

Es ist auch ein gestalterisches Element, wenn der Vorder/Hintergrund unscharf abgebildet werden soll.

Bei Tele ist man sehr schnell da, wo man einfach zu wenig Licht hat.
Es kommt natürlich aufs Objekt an -
Wenn es eine Nachtaufnahme am Stativ ist -ist es nicht ganz so wichtig (vom Sensorrauschen abgesehen)
als wie wenn ich mit Tele ein schnell bewegtes Objekt fotografieren muß.
Das ganz ohne Stativ und nach Sonnenuntergang. Da hilft mir dann mein 50-200/f2.8-3.5 schon recht ;)

Aber auch nur, wenn es auch Randscharf ist, wenig CA aufweist und wenig verzeichnet.

Sehr vernünftig!

Lerne mal (es gibt im Internet einiges an Fotokursen etc.) und probiere viel aus.

Meine Partnerin hat zu Weihnachten eine E400 Dopplezoomkit bekommen - mittlerweile ist sie begeisterte Fotomateurin und neulich hat sie die Möglichkeiten die das Tele bietet entdeckt. Trotz f5.6 bei 150mm (=300mm Tele) machte sich schon einiges an wirklich guten Bildern.

welches objektiv würdest du mir raten zum anfangen?

Sorry,

Ich kann dir nur bei Olympus was raten.

Bei Canon habe ich seit einem Jahrezehnt (nach anfänglich schlechten Erfahrungen) nur neulich etwas gekauft.... einen hochauflösenden Videoprojektor :-)

Ansonsten halte ich von den Dingern Preis/Leistungsmäßig nichts.

Ich bin über mehr als 25 Jahren mit Olympus am besten bedient gewesen - und nicht nur bei Cameras.

Wenn du was wirklich gutes haben willst, dann eine Festbrennweite ála 50/1,8 (um die 100€) oder das Tamron 17-50/2,8 bzw. 28-75/2,8 (um die 350€)!

So ein Superzoom-Objektiv würde ich mir nur dann nehmen, wenn ich nicht Wechseln möchte und die wichtigen Brennweitenbereiche in einem Objektiv zusammenfassen möchte! Ansonsten kann ich mich mit solchen Objektiven nicht anfreunden!

Es ist schönes Wetter und ich würde sagen, geh mal raus fotografieren! ;)

war ich schon :D
war mit meiner kleinen in schönbrunn und habe festgestellt, dass ein 50mm nicht ausreicht ;-)
darum werde ich mir deine erste empfehlung einmal kaufen.
somit bin ich einmal recht flexibel und kann lernen und brauche nicht immer wieder wechseln.

für portrait dachte ich mir das:
http://geizhals.at/a44462.html

aber das wird noch eine zeit warten.

Schritt für Schritt, learnig by doing ;)

Eventuell auch ein paar andere Forum durchforsten -> www.dslr-forum.de oder dforum.de!