Fs9.cfg
 

Hallo,

könnte mir mal jemand seinen Terrain abschnitt posten?

Wenns geht, jemand der keinen Texturematsch hat.

[TERRAIN]
TERRAIN_ERROR_FACTOR=100.000000
TERRAIN_MIN_DEM_AREA=10.000000
TERRAIN_MAX_DEM_AREA=100.000000
TERRAIN_MAX_VERTEX_LEVEL=21
TERRAIN_TEXTURE_SIZE_EXP=8
TERRAIN_AUTOGEN_DENSITY=4
TERRAIN_USE_GRADIENT_MAP=1
TERRAIN_EXTENDED_TEXTURES=1
TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=0.000000
TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=4.000000
TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=8

Alternativ:

[TERRAIN]
TERRAIN_ERROR_FACTOR=100.000000
TERRAIN_MIN_DEM_AREA=10.000000
TERRAIN_MAX_DEM_AREA=100.000000
TERRAIN_MAX_VERTEX_LEVEL=21
TERRAIN_TEXTURE_SIZE_EXP=8
TERRAIN_AUTOGEN_DENSITY=5
TERRAIN_USE_GRADIENT_MAP=1
TERRAIN_EXTENDED_TEXTURES=1
TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=5
TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=9.5
TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=3

Wobei ich meine, dass ein ordentliches Defragtool mehr bringt als nur die cfg zu ändern.

Gruss Andreas

Sagt mal, ich habe dieselben Einstellungen, bloß in der Ferne (manchmal mehr, manchmal weniger) ziemlichen Matsch. Ist das bei Euch genauso ?

http://img63.imageshack.us/img63/1930/unscharfexv9.jpg

No.

Ich darf Dir vielleicht O&O Defrag empfehlen?

Du kannst erstmal eine 30 Tage Trial Version nutzen.

Ich defragmentiere immer erst normal (Space) und danach nach Name. Je nach Datenmenge kann das initial Stunden dauern, aber es ist imho höchst lohnenswert.

Gruss Andreas

Okay, danke. Ich lass es heute Nacht mal laufen.

Also mit meinen Einstellungen habe ich ganz gute Ergebnisse für mein eher xxxxxx System

http://gae006.gaeweb.de/text.jpg

[TERRAIN]
TERRAIN_ERROR_FACTOR=70.000000
TERRAIN_MIN_DEM_AREA=10.000000
TERRAIN_MAX_DEM_AREA=100.000000
TERRAIN_MAX_VERTEX_LEVEL=20
TERRAIN_TEXTURE_SIZE_EXP=8
TERRAIN_AUTOGEN_DENSITY=4
TERRAIN_USE_GRADIENT_MAP=1
TERRAIN_EXTENDED_TEXTURES=1
TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=2.000000
TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=3.000000
TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=5

http://home.arcor.de/lazzari/mesh.jpg

Man kann es bald nicht mehr lesen.

Immer wieder diese unsinnigen Werte:

wie


TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=0.000000
TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=4.000000
TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=8

oder

TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=5
TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=9.5
TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=3

Aber das alleine ist es nicht.

Wann begreift man endlich, dass diese Werte selbst wenn man sie auf die technischen Obergrenzen 4 setzt, nur die maximale Texturqualität nach unmittelbaren Start des FS festlegen. Sprich das was maximal an Texturschärfe erreichbar ist, also die Textur Mip Level Verteilung ums Flugzeug bzw. die Sichtperspektive herrum.

Sobald man sich aber bewegt, muss der FS konstruktionsbedingt bei Bewegung in Flugrichtung die Textur MIP Level zyklisch auffrischen also von Festplatte erneut nachladen.

Man könnte es auch als folgendes bezeichnen. Dort wo in der Tiefe des Raumes die Bodentexturen zuvor unscharf sein durften, müssen oder sagen wir besser ""sollen"" jetzt die schärferen Variante in Bewegungsrichtung nachgeladen werden.

Das Soll bezieht sich auf den Wunsch den wir bei obigen drei Parametern

TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=5 (wird vom FS funktionell auf 4 begrenzt)
TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=9.5 (wird vom FS funktionell auf 4 begrenzt)
TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=3 (wird vom FS funktionell auf 4 begrenzt)

eingestellt haben.

Ich erwähne hier Wunsch!!!!!!!!!!!


Denn habe ich eine extrem abwechslungsreiche Landclass Scenery oder gar Fotoscenery muss der FS extrem viel Bodentexturmiplevel (Qualitätsstufen) nachladen.

Ist der PC jetzt nicht potent genug oder sind die Frames zu niedrig kann er

(durch den quasi an die Framerate gekoppelten Nachladezyklus)

euch diesen Wunsch nicht erfüllen.

(Da die Texturen von Festplatte nachgeladen werden ist die Äußerung von Andreas oben korrekt. Da kann manchmal schon eine Defragmentierung positives bewirken, da nun die Texturen nicht fragmentiert oder wild auf Festplatte verteilt vorliegen. Die Defragmentierung nach Name kann besonders bei Fotoscenerien nützlich sein, denn benachbarte Einzelfototexturen im Terrain haben nahezu identische Texturnamen. Solche Texturen werden also nahezu gleichzeitig vom FS abgefragt werden.

Logisch das die Leseköpfe der Festplatte die Arbeit bei dicht bei einander liegend Daten schneller ausführen können.

Ich persönlich bezeichne die Defragmentierung nach Namen aber nur als theoretischen Vorteil. Denn Messversuche ob schnelle Festplatten in Verbindung mit dem durch den FS abgefragten Texturzugriff hier wirklich messbare Vorteile ergeben habe ich nie gemacht.





Hat man allerdings das Problem, dass der FS es aus Performancegründen nicht schafft die Bodentexturmiplevel zügig zu liefern, helfen auch hohe Werte bei

TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=
TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=
TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=

nichts.

Der FS wird nur bei Start alles wie gewünscht scharf haben.

Hat man starke Belastung z.B durch einen in der Nähe liegenden aufwendigen Addon Airport wird die Bodenscenery immer unschärfer.

Verlässt man so einen aufwendigen Bereich werden sie auf einmal wieder schärfer.


Dieses und vieles mehr steht aber alles genauer in der Doku.

Ich kann ja verstehen, dass sich das Lesen viele nicht antun wollen.

Nicht verstehen kann ich aber, dass man immer wieder irgendwelchen niemals bewiesenen Mythen bezüglich

TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=
TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=
TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=

glauben schenken mag, wo ich eindeutige Tatsachen liefere, die jeder auf dem eigenen PC mit der MIP Level Demo Scenery und den dort integrierten Möglichkeiten beweisbar simulieren kann.

Die drei Parameter garantieren nicht im geringsten konstant scharfe Texturen, sie können sogar kontraproduktiv sein.

Übrigens betreffend des Bildes:


http://img63.imageshack.us/img63/1930/unscharfexv9.jpg


solltest Du da diese rechteckig verlaufende Zone meinen, ab der es schlagartig in Richtung Horizont unscharf wird?


Wenn ja, dieses ist das vereinfachte Weltmodell des FS2004. Ab hier wird das Terrain nicht mehr aus Bodentexturen generiert.

Man kann das vereinfachte Weltmodel mit dem Parameter

TERRAIN_EXTENDED_TEXTURES= wenn man diesen von 0 auf 1
setzt

etwas weiter in die Tiefe des Raumes drücken.

Damit fordert man aber vom FS noch mehr Boden Texturleistung, da die Flächen der reinen Landclass Scenery nun größer sind, die des vereinfachten Weltmodells geschrumpft sind.


Bei einer Fotoscenery dauert das Laden dann sehr lange, auch kann es sein, dass ein schwacher PC noch mehr Probleme hat Boden Texturen scharf zu halten.


Manchmal ist es daher sinnvoller die Sicht auf das vereinfachte Weltmodell durch eine globale Sichtweitenbegrenzung in der FS9.CFG zu verhindern.

Steht auch alles in der Doku.


Langsam überlege ich ob man nicht mal ein Video zu den Parametern erzeugen sollte. Das würde einigen das Lesen der Doku ersparen und jeder könnte (auch ohne MIPLevel Demo Scenery auf dem eigenen PC sehen was hier technisch abläuft.

Ach schnick schnack erleuchte uns doch lieber mit Wissen über den FSX der hatts im moment nötiger:lol:

Auch wenn ich vermute das du nach diesem Mamut Werk für den FS9 vermutlich für den Rest deines Lebens genug hast!

Ich mag mich nach Jahren der Abstinenz ( vom Simulator!) eigentlich gar nicht mehr melden...:-)
Da ich aber als angehender Rentner demnächst etwas mehr Zeit haben werde - hoffentlich -, möchte ich mich langsam wieder vorbereiten.

Zu dem Beitrag bezüglich des Defrag-Programms eine Anmerkung/Frage:

Defrag 0&0 - Space-Defragmentierung:
Flug mit der PMDG 737-900 von EDDH nach LGIR
Der FS9 lief bei mir mit konstant mit etwa 20 fps.

Dann hatte ich die Festplatte mit der Stufe "Name" defragmentieren lassen.

Neuer Start:
zunächst wieder ca. 20 fps - in der Nähe von Linz kam es zum Einbruch auf 5-6 Frames.

Ich hatte nichts verändert. Es ist mir rätselhaft.

Nach wie vor bin ich begeistert von 0&0 - abgesehen von diesem Problem.

Ach ja, mein Profil werde ich noch ergänzen / anpassen

Gruß
Wolf-Dieter

Ich war auch 2 Jahre nur selten im Forum; viel Arbeit und in der wenigen Freizeit sukszessive mit der Beaver von Paris nach NY - aber nicht übern Teich ;)

Space ist nicht zwingend otimal - sondern sollte lt Hersteller "für Zwischendurch" genutzt werden, da es die schnellste Methode ist.
Defragmentiere mal nach Name - und berichte mal.


Gruss Andreas

Genau das hatte ich ja gemacht, Andreas.

Und nach der Defragmentierung mit "Name" ist dieses Problem aufgetreten - nur noch wenige fps( auch die Szenerie wurde matschig).

Vorher hatte ich nur mit SPACE defragmentiert = keine Einbrüche.

Mein Computer ist übrigens ein "ALDI"-Gerät. Ich muss noch die Daten ermitteln - sooo schlecht ist er gar nicht!

Gruß
Wolf-Dieer

mhpf - nie gahabt das Problem. Ich würde dann einmal nach Zugriff defragmentieren und dann ggf wieder SPACE.

Vielleicht kommt noch eine bessere Idee, aber einen Versuch scheint es mir wert.

Gruss Andreas

Ich werde es mal ausprobieren - also anschließend noch einmal SPACE.

Die Analyse zeigte in der Vergangenheit übrigens max. 3% Fragmentierung.

Na ja, mal schauen.

Gruß
Wolf-Dieter

Hey Jobia,
du sagst meine Einstellungen sind müll, was meinst du, das einzigste was über deinen Wertenliegt ist der untere mit 8. Aber ich habe letztens in meiner FS9.cfg rumgebastelt und ich habe objetiv eine klare besserunge bei erhöhung des wertes von 4 auf 8 bemerkt. mein Bild oben ist mit dem Wert erstellt, ich kann dir aber morgen mal ein Bild posten mit wert 4, da sah es beschissener aus. Ich kenne Leute die eine objective Verbesserung mit extrem hohen Werten like 1392657 oder so ähnlich bekommen haben. Irgendwoher muss die verbesserung ja kommen wenn ausser dem wert nichts geändert wurde.

Ich will dein Wissen nicht in Frage stellen aber erklär mir das dann mal bitte.

Zu

Über den FSX werde ich nichts zu erleuchten haben. Denn ich beschäftige mich technisch überhaupt nicht mehr mit Microsoft Flusis.

Wenn dann fliege ich nur noch damit.

Das aber aus Zeitgründen äußerst selten.

Weiterhin bin ich dem MS Flusi Untreu geworden und fliege momentan X-Plane inkl. Global Scenery.

Beide Flusis haben Vor und Nachteile. Mittlerweile nutze ich aber den X-Plane intensiver.

Zu

Ich sage nicht Müll bezogen zu allen Deinen Werten, sondern ich beziehe mich global speziell auf diese drei Parameter, denn immer wieder finden sich zu diesen Parametern Werte die keinen Sinn ergeben.


Mal ist nur einer unsinnig mal alle drei.




Nun Du erzählst von einer definitiv optischen Verbesserung.

Die soll ich Dir erklären.

Ok was setzt das zunächst an Sachverhalt voraus.

Ok wenn man weis, dass diese Werte keine festen Zustände garantieren können, da der FS unter Bewegung dynamisch Bodentextur MIP Level nachladen muss, dieses Nachladen aber von der momentanen Belastung und Performance abhängt, dann sollte es klar sein, dass eine Beurteilung dieser drei Parameter nur mit einem Standbild erfolgen kann.

Man sollte also zunächst folgendes tun um etwas mit den stink normalen Default Bodentexturen nachweisen zu können.

Man fliege durch die Gegend bis man meint dieses wäre eine gute Ausgangsbasis für den Test.

Nun pausiere man den Flug am besten im Slewmodus.

Jetzt speichere man die Flugsituation ab.

Der FS hat jetzt natürlich schon Daten im Speicher abgelegt.
Man beende also den FS.

Man starte ihn neu.

Man lade den pausierten Flug (was einem Standbild entspricht)

Man erzeuge wenn sich das Bild beruhigt hat einen Screenshot und speichere ihn ab.

Muss man ihn für das Forum komprimieren sollte man später identische Kompressionsverhältnisse wählen.


Ok. Man beende wieder den FS ohne den Pc runter zu fahren und verändere die Parameter in der FS9.CFG.

Man starte den FS neu.

Lade wieder den pausierten Flug, warte ab bis sich das Bild beruhigt hat und schiesse einen neuen Screenshot.

Man speichere ihn mit selben Komprimierungsgrad.

Wer möchte kann diesen Screenshot jetzt dem zuvor erzeugten in einem Fotoprogramm überlagern.

Man kann sogar eine Differenzberechnung Pixel zu Pixel durchführen lassen.

Man wird keine wahrnehmbaren Unterschiede feststellen können.

Die einzigsten Differenzen die man findet sind durch Unwägbarkeiten der Textur Filterung, bzw. durch minimale Pixelverschiebungen bis sich das Bild beruhigt hatte entstanden.

Man wird aber keine Verbesserungen erkennen bei dem Wert 1392657 zu 4.

Wer es nicht glaubt kann meine Demoscenery nutzen.

Wer meint das hat ja nichts mit realer Scenery zu tun, dem kann ich auch eine normale Landclass Scenery mit nur einer LC Nummer erstellen.

Es kommt dann pro Jahreszeit ein Defaulttexturset mit maximal sieben Default Texturen zum Einsatz.

Das sind dann ganz normale Default Landclassverhältnisse, wie sie auch im Default FS vorkommen. (Die bekannte Monotonie im FS ohne Landclass Addons)

Wer den Forentipps glaubt der müsste jetzt mit diesen Defaulttexturen Unterschiede sehen.

Sollte jemand dieser Meinung sein, werden ich exakt in diese Defaulttexturen einen farbig je nach MIP Level varierenden Rand einarbeiten, ev. noch einen mittig farbigen Kontrollpunkt als Beweis für den gerade aktiven MIP Level.


Das Ganze kann man dann persönlich noch mal mit dem Imagetool kontrollieren. (nicht das einer meint ich würde betrügen oder tricksen)

Dann werden wir testen. Es wird das selbe Ergebnis bei rauskommen wie in meiner Doku steht.

Der technische Sachverhalt wird sich nämlich nicht ändern.

Wenn dann immer noch Zweifler sein sollten, weis ich auch nicht weiter.

Dann hat es keine Zweck, dann möge man bitte bei Microsoft nachfragen
und sich diesen Sachverhalt bestätigen lassen.

Denn er ist fakt, da bin ich mir zu 100% sicher.