1 Gigabyte Ram mehr sinnvoll??
 

Ich wollte mal Fragen was eurer Meinung nach meinem Computer gut tun würde um die Performance meines FS9 zu steigern. Ich hab alle Regler ganz rechts bei 1024x 768 AA 4x und der FS läuft ruckelfrei zwischen 20 und 30 FPS trotz Ultimate Terrain und GE. Aber bei Zusatzszenerien wie z.b VFR-Airfields drei fallen die Framrates in den Keller. Hilft da 1 Gig mehr Arbeitsspeicher sehr??

Auszug aus Everest:

Motherboard:
CPU Typ AMD Athlon 64, 2000 MHz (10 x 200) 3200+
Motherboard Name MSI K8T Neo2-FIR (MS-6702E) (5 PCI, 1 AGP, 4 DDR DIMM, Audio, Gigabit LAN, IEEE-1394)
Motherboard Chipsatz VIA K8T800Pro, AMD Hammer
Arbeitsspeicher 1024 MB (PC3200 DDR SDRAM)
BIOS Typ AMI (01/10/05)
Anschlüsse (COM und LPT) Kommunikationsanschluss (COM1)
Anschlüsse (COM und LPT) ECP-Druckeranschluss (LPT1)

Anzeige:
Grafikkarte ALL-IN-WONDER 9800Pro
3D-Beschleuniger ATI Radeon 9800Pro
Monitor Siemens-Nixdorf MCM171V (-K496-) (YEDH311957)

Multimedia:
Soundkarte VIA AC'97 Enhanced Audio Controller

Datenträger:
IDE Controller VIA Bus-Master-IDE-Controller
SCSI/RAID Controller A347SCSI SCSI Controller
Floppy-Laufwerk Diskettenlaufwerk
Festplatte WDC WD153AA (14 GB, IDE)
Festplatte SAMSUNG SP1614N (160 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/133)

Das System sollte überhaupt mal generalüberholt werden ... bei mir mit meinem E6600 und der x1900xtx (hab auch nur 1gb ram ;)) läuft FSX extrem flüssig und hab auch alles aufm höchsten ... trotzdem werd ich mir 2gb besorgen ... bei dir würde ich aber erstmal bei der CPU anfangen ;)

Wenn Deine CPU einen Venice Kern hat, kann Sie problemlos auf 2400MHz getaktet werden. Das entspricht dann einem Athlon 3800+. Wenn das Programm dann sowieso nur einen Kern entspricht haben wir dann leistungsmäßig schon einen Athlon X2 4800+. Dann geht es hier um den FS9. Da reicht dieser dann völlig aus. Aber die Grafikkarte ist hier eindeutig der Flaschenhals würde ich sagen. 1Gig RAM sind für den FS9 eigentlich wirklich mehr als genug.

Ich Stimme dem klausdonath zu...

Ich habe auch aufgerüstet von 512MB zu 2 GB Arbeitsspeicher & von einer Radeon 9700 Pro zu einer Radeon x1950 Pro & muss sagen, dass es jetzt viel, viel flüssiger läuft...

Naja, maximale Details kann ich auch nicht machen, aber High-End Grafik mit 6x Anti Aliasing & 16x Anisotropisches Filtering habe ich schon...

http://home.versanet.de/~galicic/fs2004option1.jpg
http://home.versanet.de/~galicic/fs2004option2.jpg
http://home.versanet.de/~galicic/fs2004option3.jpg
http://home.versanet.de/~galicic/fs2004option4.jpg

Und so siehts dann auch aus:
http://home.versanet.de/~galicic/fs2004inaction1.jpg
http://home.versanet.de/~galicic/fs2004inaction2.jpg
http://home.versanet.de/~galicic/fs2004inaction3.jpg

Die Frames liegen meistens bei der Grenze...

Das absolute Minimum war mal 15 FPS, aber sonst immer über 20 FPS...

Hmm
ich hab halt gedacht da es nur bei aufwendigen SZenerien mit vielen Objekten die zu laden sind ruckelt würde mehr RAM was bringen und nicht ne neue Grafikkarte.

P.s jepp ist ein Venice Kern, hast du Details zum Auftakten???

Ich such es gleich mal zusammen, muss dafür ins BIOS gehen...

So:
Geh mal auf diese Seite: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/...d.php?t=182086

Dort erhöhe den Chipsatztakt auf 240. Senke den Hyperthreading Takt und stelle eine geringere DDR Geschwindigkeit ein. So das Du am Ende eine Hyperthreadingfrequenz von unter 1000MHz hast, einen RAM Takt von ziemlich exakt 200MHz und 2400MHz CPU Frequenz. Das stellst Du dann so im BIOS ein. Gegebenenfalls erhöhst Du noch die Spannung der CPU um einen sehr kleinen Wert (Bei mir war das nicht nötig) und fertig :)

Und das ist alles??
Nicht erst langsam hochtakten, und immer wieder ausprobieren?
Oder klappt das so immer ohne das ich zu viel schrotte?

Normalerweise tastet man sich langsam voran, weil nicht jede CPU gleich ist und dadurch die Ergebnisse des Übertaktens so ohne weiteres nicht auf andere übertragbar sind.

Du musst den FSB nicht gleich auf 240Mhz hochjagen, du kannst für den Anfang natürlich auch mit kleineren Werten operieren.
Ganz entscheidend bei der ganzen Sache ist der CPU-Kühler und das Überwachen der Temperaturen.

Also auch laut Meinung diverser Fachzeitschriften lässt sich grade der kleine Venice Kern problemlos hochtakten. Teilweise wird sogar noch mehr Takt empfohlen. Ich hab direkt auf FSB 240MHz hochgejagt. Da wird nichts passieren, glaub mir. Auch die Wärmeentwicklung ist zu vernachlässigen, weil ich bei mir nichtmal die Spannung der CPU erhöhen musste. Der Venice Kern ist wirklich perfekt um Ihn auf 2400MHz und mehr zu betreiben. Achja, guck nochmal nach, ob Du auch das Stepping E6 hast. Lässt sich mit dem Programm CPU-Z ermitteln. Wenn ja, brauchst Du wirklich nicht davor zu scheuen. Und 400MHz mehr bringen wirklich was.


Achta halt drauf, dass Du nicht DDR-400 eingestellt lässt, sondern entsprechend senkst, so dass der DDR Speicher nicht viel schneller läuft als vorher. Das kannst Du ja mit dem Link, den ich Dir oben geschickt habe, ausprobieren.

Da steht bei Stepping nur: "2"
geht das dann trotzdem??

Ok hab ihn mal auf 2400 hochgetacktet, was zur folge hatte das er nur noch bis zum Windows Anmeldebildschirm hochgefahren ist.
Ist das eher ein CPU Problem oder ein RAM Problem?

Bei 2200 fährt er ganz normal hoch

Nun ist genau das eingetreten wovor ich warnte.
Da nicht jede CPU wie die andere ist, kann man beim Übertakten nicht pauschalisieren.
Deine CPU lässt sich wohl nur um 10% übertakten, also die 200Mhz mehr.

Nun könntest Du natürlich versuchen den RAM-Takt zu erhöhen, um dann doch noch 2400Mhz zu kommen, allerdings sollte Dein RAM dann diese Taktfrequenzen natürlich auch schaffen bzw. für eine gewisse Taktfrequenz ist der ja ausgelegt.

Und woher weiß ich für wieviel er max ausgelegt ist??

P.s. Hab jetzt 6 Std. den Torture-Test von Prime95 laufen lassen ohne Fehler oder Probleme also sollten die 2200 stabil laufen, oder??

Genau das muss man nicht machen. Beim Athlon kann man den Speicherteiler senken, so dass der RAM mit Normaltakt läuft. Der HyperThreading Takt ein wenig langsamer (ist eh egal) und nur der FSB erhöht auf 240MHz.


Hast Du auch beim Speicher auf DDR333 runtergeschaltet? Weil das ist wichtig. Meißtens ist es der Speicher, der die höhere Taktfrequenz nicht mitmacht. Mach sonst mal einen Screenshot, wie Du alles eingestellt hast bei diesem Link, den ich Dir geposted habe. Das hilft mir weiter.

Ich hab gestern alles wieder zurück gestellt.
Heut fahr ich den Computer hoch und hab ne CPU-Auslastung von 100% obwohl kein Programm offen ist. Jetzt nach ein paar mal Neustarten gehts wieder.Außerdem kann ich genau seit gestern per Mozilla nix mehr DOwnloaden

Hatte Chipsatz auf 240
HT auf 800
und Ram auf 333 bzw kann ich bei mir auswählen ob es automatisch getseuert wird, beides hat nichts ausgemacht, ist beides mal nicht hochgefahren.

Naja, die CPU-Auslastung kommt ja nicht von ungefähr. Im Taskmanager unter Prozesse kannst Du sehen, welcher Prozess 100% CPU Leistung beansprucht.

Das Du nix mehr Downloaden kannst liegt wohl eher an Deiner Internetverbindung als am Prozessor würd ich mal sagen. Hast Du mal probiert mit dem InternetExplorer von Microsoft was runterzuladen? Oder einem Downloadmanager? Geht das?

Hi Max, abhängig von der Auflösung/AA/AF und in der Annahme dass du maximale Texturgrössen (1024x) sowie eine 128MB 9800 hast, dürfte bei dir vor allem VGA-memory fehlen. Lade mal MemStatus 2.50 runter und gucke dir deine Werte an. Ansonsten, indertat, die CPU ein bisschen trimmen, C&Q raus, 1T rein, ein bisschen übertakten. Vielleicht noch ein 2.GB..? :-) RAM ist immer willkommen für 'more smoothness'. Du könntest z.B. mit dem AGP-Aperture am oberen Limit fliegen...

BTW, die 15GB Platte würde ich ausbauen - bringt wahrscheinlich keine Vorteile - besonders wenn darauf FS- oder OS-Elemente lagern.

Good luck und Grüsse

Jaap

Jepp hab ich. Mit Internetexplorer funktionierts. Mozilla lässt mich auch noch auswählen wohin ichs gerne speichern möchte aber dann passiert nix mehr.


@baksteen33
Auf den 15GB ist nix drauf. War die Festplatte aus meinem alten PC. Wird höchstens mal zum zwischenspeicher von Daten beim Brenne, etc. genutzt.

Mehr Arbeitsspeicher ist eigentlich immer sinvoll.:laola: :laola: :laola: