Wie fängt man mit Jets an?
 

Hallo Leute,

als Neu-Mitglied mit etwas Flugerfahrung im FS2004 grüße ich euch alle.

Bin hier im Forum schon seit einiger Zeit begeistert am Lesen und habe schon viele Tipps mitnehmen können. Aber nun ist es glaube ich an der Reihe, dass ich auch mal direkt euer umfangreiches Wissen anzapfe :-)

Wie gesagt habe ich schon etwas FS-Erfahrung (Berufspilotenschein absolviert) und fliege meisten mit 1- oder 2-Propellermaschinen. Nun würde ich gerne auch mal Jets fliegen, habe aber zur Zeit kaum Ahnung von diesen Fliegern. Diese sind ja im Vergleich zu den Props "ein ganz klein wenig" aufwendiger zu bedienen. ;)

Könnt ihr mir da Tipps geben, wie ich am besten anfange? Habe schon das umfangreiche Pilotentraining von Peter Guth hier im Forum gelesen. Würde aber gerne wissen, wie ich einen Jet bediene, also die Maschine vernünftig starte, fliege und lande. Mir ist schon klar, dass das nicht so einfach mit ein paar Worten zu erklären geht, aber irgendwie muss und will ich ja mal damit anfangen.

Danke euch schon mal für die Hilfe.

Grüße
James

Wenn du bereit bist ein wenig Geld auszugeben und nicht gleich zwingend einen Jet willst würde ich dir empfehlen die ATR 72-500 zu kaufen.

Vorteile sind dicke anleitung und eine genaue Beschreibung des einführungsflüges.

Imo der beste einstieg in die komplexe fliegerei (hab ich genau so gemacht)



http://www.aerosoft.de/cgi-local/rd/...096790,FS02206

Hallo Sven,

Danke für die schnelle Info. Habe mir die Beschreibung mal angesehen. Sieht nicht schlecht aus.

Klar muss es nicht zwingend ein Jet sein. Es geht mir primär um den Einstieg in die komplexe Fliegerei.

Wie stehts du (oder auch alle anderen) eigentlich zur Flugschule des FS? Sollte die komplett durchlaufen werden oder ist das ab einem gewissen Punkt entbehrlich, weil man z. B. mit AddOns weiter kommt?

Für den reinen Einstieg find ich sehr wichtig.

Wenn man aber erst mal die Grundlagen kennt, also eine Cessna fliegen und navigieren kann, weiß wie ein VOR/ADF/ILS funktioniert und was man damit machen kann dann wird die Flugschule unnötig.

Bei der ATR ist eine 481 Seiten starke anleitung dabei. In bezug auf das Flugzeug sollten da also eigentlich kaum Fragen offen bleiben. Auch das fliegen mit FMC wird gut erklärt.

Achja was noch wichtig ist ist das man auch Karten lesen kann, besonders SID/STAR.

Wenn du also mit VOR navigieren kannst, ein ILS abfliegen kannst und in der lage bist die notwendigen IFR Karten zu lesen ist es an der Zeit sich von der FS Flugschule zu verabschieden und zu den Addon zu wechseln.

p.s.
Und wenn noch fragen sind ist ja auch immer das Forum noch da:bier:

Da gäbe es auch die mit MD-80 von Flight1, da ist auch ein Integrated Cockpit Training System (ICTS) dabei, das dir das Fliegen Schritt für Schritt erklärt (zumindest die technischen Abläufe, Prozeduren).

EDIT: Ein modernes FMS (Flight Management System) besitzt die MD-80 nicht, das Teil fliegt mit dem Omega LTN-311 Navigationssystem.

Das ist halt das Problem bei der MD80, die modernen Verfahren kann man damit nicht üben.

Ich habe die ATR und fliege oft 737,747 von PMDG. Ich finde gerade für den Einstieg die ATR als recht kompliziert. Kann vielleicht an mir liegen, aber eine PMDG 737 ist zwar komplexer als Standardflieger aber m.E. viel leichter zu beherrschen als die Flight1 ATR72. Ich möchte die nicht missen, aber beim Einstieg habe ich mich damit sehr schwer getan.

Kalle

Ich persöhnlich würde auch die ATR empfehlen.
Ich finde sie sehr einfach und gutmütig zu fliegen.
Gerade im Anflug finde ich sie sehr angenehm, so dass ich immer sehr früh den AP rausnehme.
Das FMC ist auch viel einfacher zu bedienen als das einer 737(Subjektiv).

Ich würde auch die PMDG 737 empfehlen - ich persönlich finde die ATR schwieriger zu bedienen, da sie sehr viele Fenster hat, die, wenn man keinen zweiten Monitor benutzt, ständig auf und zugemacht werden müssen (mit Shift und Zahlentasten, bis man sich an die versteckten Hotspots gewöhnt hat, was ich nie geschafft habe).

Außerdem kann man bei der PMDG die Displays ganz groß machen. Das ist einfach sehr übersichtlich.

Im Approach ist die ATR einfacher zu fliegen - dafür muß man einige Zeit üben, um den Steigflug gut hinzubekommen - da habe ich am Anfang so manches Mal einen Stall-Alarm gehabt und die Throttle aus der Notch nehmen müssen.

Wie haste denn das geschafft? AP auf IAS 170ktn und die ATR steigt ohne murren.

Zu der fensterproblematik kann ich nichts sagen ich flieg aus dem VC da ist das alles kein problem:D

Den Satz verstehe ich nicht :confused:

Ansonsten bin ich auch der Meinung, dass die ATR für Deine Zwecke einfach genial ist...

Sehr einfach zu bedienen, da Airbus-Philosophie (für die Popup-Windows gibt es übrigens eine eigene Schaltfläche), ausserdem ist sie so langsam, dass einfach wesentlich mehr Zeit fürs Navigieren etc. bleibt als in einem Jet...

Hinzu kommt, dass sie Frameschonender ist als die PMDG`s...

Woran haperts denn?

Was ist am Steigflug mit einer ATR schwierig(er)?

Hi nochmal an Alle!

Ich hoffe, ich habe jetzt keinen Glaubenskrieg bei den Profi-Fliegern hier im Forum vom Zaun gebrochen :eek:

Die Meinungen gehen nun ja doch stark auseinnander und ich bin, ehrlich gesagt, ein klein wenig verwirrt. Klar haben die beiden hier favorisierten Flieger ihre Vor- und Nachteile. Das könnt ihr sicher alle besser beurteilen als ich, da ihr mehr Flugstunden habt. Mir kommt es im Moment jedoch erstmal darauf an, einen (möglichst gut verständlichen) Einstieg in die komplexe Fliegerei zu bekommen. Habe mir schon mal ein paar Vorabinfos über die ATR geholt und denke, dass ich damit einen guten Einstieg finden kann. Zur PMDG 737 bin ich noch nicht gekommen, mir Infos anzuschauen. Werde ich aber noch machen und dann entscheiden.

Könnt ihr mir Tipps geben, was ich bei der Entscheidungsfindung auf jeden Fall beachten soll, also welche Features oder Hilfsmittel wichtig sind, damit der Einstieg auch klappt?

Ein Fuelplaner und ein paar Karten wären beispielsweise sinnvoll...

Naja ist eigentlich haupstsächlich Geschmacksache, nimm einfach was dir besser gefällt.

Beherschbar sind beide, auch für anfänger. Man muß eben einfach nur bereit sein sich erstmal ein wenig einzuarbeiten.

Vorteil ist wie Brot ja schon sagte das die ATR langsamer ist, das gibt dir mehr zeit die Maschine zu beherschen und zu navigieren.

Bei der PMDG kann ich VNAV zu Hilfe nehmen, um zu steigen - bei der ATR mußte ich mich als Einsteiger erstmal daran gewöhnen mit IAS zu steigen und diese auch je nach Startphase anzupassen. Der Autopilot der ATR ist viel umständlicher zu bedienen.

Was ich noch vergessen habe, ist das Umgestelle von RNAV zu V/L im Approach - um z.B. den ILS Course frühzeitig einzugeben, muß ich erstmal auf HDG SEL umstellen, um überhaupt zu sehen, welchen Course ich einstelle. Später dann die entgültige Änderung von RNAV auf V/L - das kann ich in der Boeing alles schon vorher machen, ich kann meinen ILS Approach vorbereiten, ohne den LNAV-Modus zu verlassen.

Die Iconleiste gibt es tatsächlich - habe ich nicht dran gedacht - die Symbole sind aber alle nicht sehr einfach auseinanderzuhalten. Die PMDG benutzt Buchstaben - das nenne ich gut gelöst.

Wohlgemerkt: Ist mein subjektiver Eindruck - vielleicht liegt mir die ATR auch einfach nicht so oder ich stelle mich dusselig an. Besonders beim Online-Fliegen, wo man das Flugzeug schnell und einfach bedienen können muß, ohne z.B. ständig mit den Pop-Up-Fenstern zu kämpfen, kann ich die PMDG 737 viel problemloser fliegen - sie ist das beste FS-Flugzeug, das ich kenne.

Ohne das böse zu meinen aber scheint fast so.

Der steiglfug ist nämlich eigentlich gar kein ding, Starten mit V2+5 und dann auf 170 beschleunigen, so kann man das bis zum Cruise eigentlich lassen. Wo da jetzt was kompliziert sein soll wird mir nicht ganz klar.

Auch das einfangen des ILS kann ich nicht ganz nachvollziehen. Von RNAV aus, HDG an, ILS einfangen und fertig.

Liegt aber vielleicht auch einfach daran das viele durch RNAV,VNAV,AT,AL usw. verwöhnt sind und probleme haben wenn mal was händisch gemacht wird.
(ich fliege STARS soweit wie möglich eh immer im VL ab um in übung zu bleiben)

Gut, gut... dann werde ich mir noch ein paar Infos über die PMDG besorgen und anschließend entscheiden, welche ich mir zulege.

Habe irgendwo gelesen, dass der Fuelplanner von Ross Carlson für die ATR ganz gut sein soll. Kennt jemand diesen Planer bzw. ist der zu empfehlen? Und welcher Planer wäre für die PMDG gut?

Und zum Thema Karten: Wo bekommt ihr eure Karten her? Gibt's das was als Freeware oder nur Payware?

http://atr.flight1.net/forums/

Da bekommst alles für die ATR.

Für Karten nutze ich aufgrund des hohen komfort Faktors Navigraph bekommst aber auch umsonst z.b. bei IVAO.

Verstehe...ja VNav hat die ATR natürlich nicht, da muss man selber etwas mehr aufpassen, bzw 170kts IAS ins MCP schrauben. Ich fliege sie übrigens komplett im VC, da gibts auch kein Generve mit den -zugegebener Maßen uninterpretierbaren- Icons.

Das beste Flugzeug für den FS9 ist die 737 in meinen Augen allerdings nicht. Die Flug-und Landeeigenschaften sind einfach nicht "state of the art", leider gilt das aber genauso für die ATR. Da liegen Level-D und PMDG 747 wohl ganz weit vorne.

Das kannst du als Pilot natürlich auch besser beurteilen als ein PC-Sonntagsflieger meines Ranges ;)

VCs habe ich nie benutzt - vielleicht sollte ich das mal versuchen.

Ich probier das mit dem "170 knots-Patentrezept" heute abend gleich mal aus - dann werde ich mir wahrscheinlich an den Kopf fassen und ausrufen "Du Dussel!" ;)

Was das RNAV / V/L-Handling angeht: ich fliege fast immer online - Da bereite ich mich eben immer schon gern sehr früh auf den Endanflug vor und stelle alle Kurse und Frequenzen ein - besonders schön ist das in der Level-D mit dem separaten ILS Empf. gelöst.

Aber wenn man will, geht alles, und wie oft habe ich einen Flieger schon verflucht und als ich ihn richtig verstanden hatte, hat er dann richtig Spaß gemacht.

Und hatts geklappt mit den 170 kts?

Also ich habe mich jetzt doch für die ATR entschieden und das Paket geordert. Bin mal gespannt, wie ich damit zurechtkommen.

Bedanke mich an dieser Stelle schon mal bei allen, die mir die zahlreichen Tipps gegeben haben, insbesondere bei Sven für seine super-schnellen Antworten.

Garantiert werde ich mich mit 1000 neuen Fragen an euch wenden, wenn ich die ATR erstmal installiert und die ersten Startversuche absolviert habe ;)

Und nehmen wir mal an, ich habe mich nach zig tausend Flugstunden (ich hoffe, das ist nur eine Übertreibung!) so richtig gut in die Maschinen eingearbeitet, wie ist dann der Umstieg auf andere Flieger wie z. B. die PMDG? Ist dort vieles völlig anders? Änderungen sind vorhanden, das ist klar, aber muss man dann wieder recht weit vorne anfangen?

Nein, andere Flieger sind nicht schwieriger zu bedienen als eine ATR (mal abgesehen von etwas betagteren Fluggeräten wie 727& co.). Vor allem auf Airbus wird Dir der Umstieg leicht fallen, da gibt es beim Cockpitlayout doch viele Ähnlichkeiten :-) .

Ist doch kein ding, wir helfen ja gerne.
Ich hab mit der ATR auch ziemlich lang gebraucht um sie zu beherschen. Aber damit zurechtkommen tut man eigentlich relativ schnell. Punkte wie Routenplanung, Treibstoff, Start und Landeberechnungen usw. kommen dann von ganz alleine.

Wie Brot schon gesagt hatt der Umstieg sollte nicht so schwer fallen, zumindest nicht auf ein Airbus, bei einer Boeing sieht das schon wieder ein wenig anders aus:D

Super! Ihr macht mir Hoffnung...:-):-)

Also, der Steigflug in der ATR? Ein Kinderspiel :D

Danke für die Tips!

Na dann ist ja gut:D

btw mal ne frage an Brot, wann wird in der realen ATR eigentlich Anti icing angeschalten? Und was wird angeschalten? (Eng,prop,airframe?)

Ein sehr komplextes Thema, zu komplex um hier alles niederzuschreiben.

Da Du ja die F1 ATR besitzt, verweise ich Dich aufs mitgelieferte AOM, Kapitel 12...

Grob gesagt, wird das Anti-Ice bei Einflug in Icing- Conditions eingeschaltet, das De-Icing System erst nach Auftreten einer bestimmten Eisstärke, bzw. bei Erscheinen der Ice-Warning um ein sauberes absprengen mittels der Boots zu gewährleisten. Daher arbeiten diese auch nicht durchgehend, sondern in Zyklen (um einen gewissen Eisaufbau zu ermöglichen).

Die unterhalb des Capt. Windows angebrachte Ice-Probe dient dabei zur Veranschaulichung der Vereisung am Höhenruder ohne Gegenmaßnahmen.

Bei starkem Eisansatz werden alle Speeds um 10 kts. erhöht.

Leider alles müßig, da weder FS9 noch FSX die Vereisungsproblematik (eine der wenigen spannenden Dinge im Flugalltag) zu simulieren vermögen...:(

Leider konnte mir das Manual da nicht so wirklich helfen.

Mir wären nur ganz grob 2 Sachen wichtig. 1. woran erkenn ich das ich in Icing Conditions fliege und 2. was muß ich beim start anmachen?

Hatte nämlich vor kurzem das Problem das ich bei 6 Grad gestartet bin und kein anti icing anhatte, kurz nach dem start ging dann jeder Auftrieb verloren und ich krachte in den boden:heul:

Hier irrst Du, was die 737 betrifft. Die Flugperformance der 737, insbesondere der 738 passt nahezu zu 100%....

edit. Flugperformance bezieht sich hier auf Sink-, Steigdynamik, V-Speeds etc, nicht aufs Feintuning des AP.

Kleiner nachtrag zu meiner Frage.
Da der Flusi ja keine vereisung darstellen kann hatte ich mich nie um das anti icing gekümmert. Bei meinem ersten flug mit FS_Meteo jedoch hab ich im cruise auf einmal jeden Auftrieb verloren. Schnell anti icing rein und beide CLs auf 100%. Kurz danach ging dann alles wieder.
Beim nächsten Flug ohne anti icing gestartet, wieder auftrieb weg und abgestürtzt.
Erkenntnis: mit FS_Meteo gibt es anscheinend auf einmal vereisung:D

Daher wenn ich starte was muß ich anmachen und wann?

Ich nehm ja mal an den <SAT 10 Knopf bei unter 10 Grad aber nochwas?

Erkennen ob Du in Icing-Conditions fliegst kannst Du im Flusi natürlich garnicht. In der richtigen Fliegerei spricht man ab Temperaturen von etwa 10°C (TAT) und sichtbarer Luftfeuchte von Icing- Conditions.

Oder eben wenn Du Eisansatz an den Tragflächen, dem Spinner, den Scheibenwischern oder Fenstern feststellst.

Zum Start hatten wir unter entsprechenden Voraussetzungen das Anti-Icing an, wenn der Eisansatz stärker wurde, bzw. die Mastercaution kam, wurde das De-Icing dazugeschaltet. Wie weiter oben im Thread eigentlich schon beschrieben.

Kann es jemand bestätigen, das FS-Meteo Vereisung simulieren kann? das wäre ja zu schön...:-)

Naja ok dann hau ich vorsichtshalber mal ab circa 10 Grad rein, denn sehen tut man ja leider nichts.
Dank dir.

Wäre nett, wenn Du das mit FS-Meteo nochmal verifizieren könntest. Das wäre natürlich das i-Tüpfelchen an Realismus in meinem FS9...:-)

Kann ich leider nicht, bei den features steht nichts dabei:

FS_Meteo is accredited to be use with the new FSUIPC (Registered or Unregistered)!
FS_Meteo use all new FSX weather features!
Dynamic Weather fonction when using FS2004!
Smoothing Visibility!
Weather Smoothing Enhancements !
Direct Wind Control!
Enroute Flight Advisory Service, voice and/or Text!
Wake turbulence when near an other aircraft!
TAF Weather Data!
Real time weather data!
Download archives weather data!
Weather Visual Enhancements!
High-Resolution World Wind Aloft for a worldwide coverage, even over the Pacific and the Atlantic!
Wind Smoothing Integration with completely smooth winds!
Overcast Layer Enhancements!
Select FS METEO, VATSIM or any Squawkbox surface weather data!
Provide destination weather information prior to arrival at your landing airport!
Aircraft Carrier Microclimates!
Import FS flight plan to check the weather that you will fly into!
Auto connects & disconnects option!
Online and Offline operation!
Proxy settings!
Custom Weather Lookup!
Cloud transitions!
Altimeter transitions!
Temperature Transition!
up to 12 wind layers!
up to 12 temperature layers!
Compatible with all 3rd party software like Wide FS, FSBuild, FS_Traffic, Radar Contact, Squawkbox and TCAS systems!
Also compatible with all Clouds add-on!
Compatible with FSFLIGHTMAX a free weather radar!
RealityXP wx500 Compatible (The Best weather Radar for FS!)
Cable modem, ISDN or DSL service or standard modem phone compatible!
Win95, Win98, Windows ME, Windows 2000 & Win XP compatible!
And much more!

Hab sonst nichts installiert.
Aber der Verlust des Auftriebes bei geringen Temperaturen und das es nach dem abarbeiten der Checkliste bei Opeartion With Ice Accreation wieder klappte und das alles nach dem kauf von FS_Meteo drängt mir den verdacht auf das es tatsächlich Vereisung simulieren kann.

Danke Dir...:-) wenn das noch jemand bestätigen könnte, wäre das für mich ein "Must Have"...