FSX Service Pack 1 von Microsoft im April und FSX-DX10 im Sommer...
 

Laut den Herren von Aces wird der Service Pack 1 für den FSX im April erscheinen und erfüllt die zum Ziel gesetzte Steigerung der Performance...

Weiterhin kündigen die das DX10 Update für den Sommer diesen Jahres (holiday season) an, einmal in Form eines "Flight Simulator X: Adrenaline - Extension Pack" (wahrscheinlich kostenpflichtig) und einmal als DX10 Update ohne weitere Features zeitgleich zum Expansion Pack, allerdings kostenlos...

Ich bin mal gespannt wie weit diese Termine eingehalten werden ;)

Wer das in englischer Sprache lesen möchte:

Ankündigung FsInsider (Microsoft)

Gruß

Dirk

Das war fast zeitgleich zu dem hier...
 

http://www.wcm.at/forum/showthread.p...hreadid=212739

Gruß

Dirk

hi
das SP1 für den FSX wird doch auch auf XP laufen oder?
vista ist nämlich im moment noch etwas zu fehlerhaft für mich.

und wie siehts aus mit dem DX10 Patch? der läuft ja leider nicht auf XP und man wird ne DX10 grafikkarte benötigen oder? und hat schon wer screens vom FSX mit DX10 gesehen? Ich kenn bisher nur die Fotomontagen.

Gruß
Lucas

1.) Ja
2.) Ja, zumindest die DX10 Grafikeffekte. Die zusätzlichen Flugzeuge und Missionen sollten aber auch unter XP laufen.
3.) Nein

Bevor ihr Euch zu früh freut...

Mit 'Holiday Season' ist bei MS immer Weihnachten gemeint und real ist es dann erfahrungsgemäß meist so um Oktober.

Auch das Datum des Servicepakets ist 'tentatively scheduled' also lässt man sich bei ACES die Türe offen das ganze auch nach hinten zu verschieben.

Soviel also zu der ursprünglichen Aussage von ACES das DirectX 10 mit dem Erscheinen von Vista (welches ja eigentlich auch schon letzten Herbst kommen sollte) nachgereicht würde...

Ich bin froh das ich nicht zu denen gehöre die im Hardware Forum seit Monaten nach Kaufempfehlungen für einen 'FSX Ready' PC fragen, und dann loskaufen. Die DirectX 10 Karten die nun im Laden stehen, werden wohl bis zum Ende des Jahres (wenn man die Dinger endlich auch voll nutzen kann) schon wieder nur die hälfte Wert sein.

tentatively scheduled = versuchsweise vorgesehen
 

ich lass mich überraschen, der FSX läuft ja bisher auch schon so ganz gut, mal sehen wie ich dann die "bis zu" 20% mehr Leistung verschwende, wahrscheinlich mit Traffic...

Hoffentlich basiert das MS Update nicht auf reduzierten Texturen oder irgendwas in dieser Richtung sondern auf einem DualCore Patch...

Gutes Nächtle

Dirk

Re: tentatively scheduled = versuchsweise vorgesehen
 

An einen DualCore Patch glaube ich nicht, da der Patch laut MS- Aussage den "FS9 Wechslern" helfen soll, den FSX auf ihrem "alten" System flüssiger zu betreiben.

Bei meinem System werden 20% vermutlich nicht ausreichen, den FSX ohne tweaks und optisch ansprechend flüssig zu betreiben.

Re: Re: tentatively scheduled = versuchsweise vorgesehen
 

Sie sprechen ja auch von mindestens 20%... Wer weiss welches kleine Wunder die da vollbringen! :-)

Schnelle Frage:

Woher kommt eigentlich diese 20% Aussage?

Ich hab so was konkretes noch nirgendswo gelesen.

was ist denn an Vista fehlerhaft?

mfg Kai

Vista selber wird mit Sicherheit einige Service packs erleben (der erste ist ja laut MS schon in Arbeit!), aber das Hauptproblem vieler Nutzer scheinen die Treiber (vor allem der GK ind SK) zu sein, die wohl noch ein wenig unausgereift sind.

Das Problem gab es ja teilweise auch zum Release von XP, obwohl da viele Windows 2000 Treiber auch unter XP liefen. Bei Vista ist ja nun die Hardware Layer komplett umgekrempelt geworden was zum Beispiel zu folge hat das sämtlich Creative Soundkarten mit Ausnahme der X-Fi Reihe nicht mehr zu gebrauchen sind (Wundert mich übrigens das sich dies noch nicht sehr weit herum gesprochen hat).

Hallo,

also bei mir läuft Vista fehlerfrei. Außerdem ist nichts so gut, daß man es nicht verbessern könnte! Meine Arbeit nicht und vielleicht Deine auch nicht. Also ist es gut, daß man etwas verbessert wenn man die Möglichkeit sieht. Bei Hardware kenne ich mich nicht so gut aus, bei mir werkelt eine Creative Audio PCI (ES1371,Es1373)(WDM) und meine Boxen nerven die Familie, allerdings gehen die Gameports angeblich nicht.
Bei mir läuft der FSX gut und wenn es noch besser geht soll mir das sehr recht sein. Wenn DX10 erst zu Weihnachten kommen sollte, auch gut, ich habe Zeit. Und eine Erweiterung anzubieten finde ich auch top. MS kümmert sich um die Kunden und wem es nicht paßt oder zu teuer ist kauft es eben nicht. Ich gehe jedenfalls jeden Morgen zu Arbeit um Geld zu verdienen, gerne auch etwas mehr - also sollte MS das auch dürfen.

Ein schönes Wochenende Euch allen!

Gruß Dirk

@Alex

Hier dazu die Aussage von Phil Taylor, Senior Product Manager für Graphics & Terrain bei Aces :
...
CPU architecture and moving forward.

Aces made its architectural decisions about FSX 2-3 years ago.

It wasn’t clear to me, and I am sure it wasn’t clear to the rest of Aces and many of our readers in 2003 and 2004, that multicore was the future. Since those sorts of design decisions are baked in early, as it became clear in late 2005 and 2006 that the CPU landscape had changed it was just too late to make the major architectural changes required to make our internal architecture more parallel.

We use fibers and threads, but still have serialization issues to work out. Which is why our second core (and beyond) usage is low, on the order of 20%. And the changes required are not trivial changes, like simply shifting thread affinity. The order of operations required for correct rendering and sim behavior and the linkage between subsystems is what it is, and it means that none of our options include simple fixes.

Once you are on the glide path it is a very risky decision to change the architecture underneath the product. For better or worse, we decided to not do that and ship the product.
...

Exakt, das ist der Punkt.

Eine Dual-Core Programmierung wäre eine Operation am offenen Herzen, insofern wird eine Arbeitsaufteilung an mehrere Prozessoren und die Grafikkarte mit sicherheit einen Angelegenheit der nächsten FS Generation.

Was den "20% Patch" angeht bin ich sehr skeptisch und vermute mal das es sich dabei um einige Tweaks handelt die fast jeder bis jetzt individuell vorgenommen hat.

Ich erwarte da keine Wunder, nicht mal 20% eines Wunders aber wir werden sehen.

Gruss Andy

Vielen Dank Dieter!

Das Problem ist wie oben schon beschrieben die Treiber, viele Programme laufen nicht, und zb beim FSX hatte ich am boden mit 30 % Traffic mit tweaks 8 fps und mit xp bei 60% traffic wenn ich glück habe bis zu 15 fps mit twaks. doch das hauptproblem ist, dass MS den PC überwacht.

Gruß
Lucas

Also wer solch zufriedene Kunden wie Dich hat braucht sich um seine Markt Dominanz keine Sorgen mehr machen :-)

Bringt nix, juckt mich dennoch-

Ich habe "Ihn" nicht, und nach diesem Thread verschiebe ich ihn noch bis nächstes Jahr.
Was mich wundert, wieviele das überhaupt mitmachen:

Patch für das, Patch für dies, Patch für Vista, Patch für FS9 Umsteiger,
Patch für DX10, Patch für Real Air, Patch für...

Fliegt hier eigentlich noch jemand?
Übrigens: das Ding in der Luft mit den abstehenden Brettern nennt sich
im allgemeinen Gebrauch "Flugzeug"...
Denkt Ihr, daß die Summe daraus das Ideal und brauchbar ist? :confused:

Hallo Alex.

wie erreicht man denn eine Marktdominanz?
Mit fehlerhaften Produkten, die auch noch total überteuert sind?
Oder muß man da irgendwann auch mal was richtig machen?

Gruß Dirk

Also folgender Satz von Phil Taylor hat mich neugierig gemacht:

"Aces made its architectural decisions about FSX 2-3 years ago.

It wasn’t clear to me, and I am sure it wasn’t clear to the rest of Aces and many of our readers in 2003 and 2004, that multicore was the future."

Dazu muss ich sagen das diese Entwicklung auch 2003 schon klar abzusehen war. Dafür brauchte man auch keine Kristallkugel sondern einfaches Lese vermögen hätte da ausgereicht.
Die Entwicklung zum Multiprozessorsystem war 2003 schon in der Intel Road Map:

Intel Road Map 2003

Man beachte das Jahr in dem laut Intel (2003) alle Desktop Systeme auf Dual Core umstellen wollte: 2006!

Nicht zwingend ;)

MS hat es von Anfang an verstanden sich gut zu vermarkten. Man hat sich den DOS Vorgänger für einen Spottpreis bei einem anderen abgekauft und sich starke Partner (z.B. IBM) gesucht denen man Produkte versprach (und verkaufte) die nicht mal auf dem Reißbrett existierten...

Ich könnte hier noch 10 Seiten schrieben aber das geht doch etwas zu weit. Ich kann dir aber folgenden Film empfehlen falls Du dich ernsthaft für dieses Thema interessierst: Link

Das bedeutet aber nicht unbedingt, daß Vista fehlerhaft ist. Es ist vielmehr ein Problem der Anbieter für entsprechende Treiber. Insbesondere die Grafikkarten- und Soundkartemhersteller sollten hier so schnell wie möglich Abhilfe schaffe. Ich spreche z.B. von NVidia und Creative. Der neueste NVidia-Treiber ist ja schonmal ein Schritt in die richtige Richtung, der brachte bei mir ca. 30% mehr Leistung. Ganz schlimm ist jedoch z.B. der Beta-Treiber für die Audigy 2 ZS, ich hoffe, dass Creative hier bald mal nachlegt.

es gab bei mir schon einige probleme die auf vista zurückzuführen sind:
ich habe auf meiner platte 2 partitionen. auf der 1. ist XP drauf und auf der 2. Vista.
nun kommt jedesmal wenn ich in XP rein will nur ein Bluescreen und darauf folgt der neustart.
nichtmal VB.NET läuft auf vista. bei mir zumindest nicht.

Das ließ mir keine andere möglichkeit alles zu formateren und neu zu installieren. bis zum 1.SP bleibt vista jetzt mal im schrank.

Gruß
Lucas

ich habe via Bootmanager XP und Vista 32 und 64 installiert (Ultimate, wenn schon denn schon:-) ). Alles läuft einwandfrei, angefangen vom Booten bis über das Arbeiten im jeweiligen OS. Ich habe die Programme, die ich brauche, in allen OS installiert und zu 98% läuft alles reibungslos. Treiber habe ich ebenfalls vom Hersteller alle bekommen (das mag ein Glück sein und woanders anders aussehen) aber das ist nicht die Schuld von MS, wie schon gesagt. Der Umstieg von ME zu XP damals war weitaus schlimmer. "Nein, keine NT-Architektur, das läuft ja niemals mit unseren Spielen!" So wurde damals gerufen. Wie lange hat sich ME noch als Spieleplattform gehalten? Auch bei Hardware schlugen die Wellen damals hoch. Fragt euch doch mal, warum denn jetzt ein neues OS herauskommt. Doch sicherlich nicht nur der Imagepflege wegen. Ich gebe mal als Stichpunkt nur die nach oben weit offene RAM-Größe unter Vista64 zu bedenken. Braucht jetzt vielleicht noch keiner aber wenn die Möglichkeit erst mal da ist und Programme auch in 64bit kompiliert werden.. Die aktuelle CPU-Palette steht doch auch schon dafür bereit.

mfg Kai

FSX ?
 

Ich mache nix mit, ich fliege den FSX nicht grade als Diashow, ich hab überall und immer 20Frames "gelockt" und ich glaube das machen einige mit und mir macht das echt Spaß, besonders meine BC Flüge zwischen Seattle - Vancouver - Bella Coola und so weiter, wenns bald noch einiges dazugibt wie Emma Field, dann ist es super...

Gruß

Dirk

Hallo Dirk Superbuschi,

wie jetzt, Du machst nix mit?!? Nix Neues?!?

Viele Grüße
von Dirk Flusifrager

Ich habe mittlerweile sogar auf Windows Vista 64bit umgesattelt und bin super zufrieden! Der FS9 läuft absolut flüssig genauso wie der FSX. Meinem Reserve-Windows XP droht der baldige Löschvorgang! Es gibt keinen Grund für Windows XP mehr. (Auf 2fps kann ich verzichten)

Aber back to Topic: Wenn der baldige Patch der FSX flüssiger macht, das wäre der Hit! Da freu ich mich schon drauf... :D

Den Bezug beachten ...
 

Das war auf den Quote bezogen, ich mache keine Patchorgien um den FSX flüssiger zu fliegen, ich fliege ohne Patches flüssig genug...

Gruß

Dirk

Aces will mit dem SP1 haupsächlich die Ansprüche an den Prozessor 'runterschrauben.

Wie das jetzt konkret aussehen soll (Autogen in den Shader?) weiss noch keiner, man geht aber davon aus, dass die Dualcoreunterstützung verbessert wird, um den Kern zu entlasten.

Quelle für diese Information bitte nennen ;)

Danke

Dirk

Hi,

ich habe noch keinen Dual Core!
Deshalb, bin ich noch mit dem FS9 unterwegs aber FSX ist schon
installiert und die Frames sind ok zurzeit, allerdings habe ich
keine neue Scenery bzw. Flieger.
Meine Frage, würde DX10 den FS9 zerstören? Bzw. hat DX10 nur
einen Sinn bei Dual Core?

http://www.simviation.com/cgi-bin/ya...=1172869944/15

Die ganze Seite hoch & runter.

Sehr viele Thesen...

Schau mal hier:

http://blogs.msdn.com/ptaylor/archiv...-releases.aspx

Da hast Du die Aussage vom Aces-Phil - SP1, da ist mehr drin - vor allem eine Seriennummernüberprüfung des FSX bei Anwendung des SP1 :lol: nicht ganz ohne Grund nehme ich an, diese Genuinecheck ist ja das neuste Hobby vom MS-Konzern :D

Gruß

Dirk

weiß bitte keiner eine Antwort?

@Helmut
Beide Fragen mit NEIN beantwortet.

Servus Dieter,

vielen Dank für Deine schnelle Antwort, die mich sehr beruhigt hat.

Ein zeit- und ressourcenfressendes Hobby, das eigentlich nichts bringt. ;) :D

Micro$oft hat 6 Jahre gebraucht, um
VISTA zu entwickeln.

dabei ist nicht mehr als ein Service Pack 3
für XP herausbekommen.

Das einzige was bei M$ funktioniert, ist
die Entmündigung der USER, indem man nichts unterlässt,
immer und immer wieder den USER auf gültigkeit Ihrer Lizenzen hin zu überprüfen.

Sollte M$ mit dem SP1 wieder die Lizenz des FSX überprüfen, dann fliegt der FSX
bei mir entgültig von der HD

Ich kann nur wieder darauf hinnweisen, das nach unseren geltenen Gesetzen,
die Vorgehensweise (EULA) der Lizensierung von M$ nicht rechtmäßig ist

Scheinbar sind viele USER auch bereit, bei einer Auto Inspektion immer
wieder den Original Kaufvertrag,
zur Legitimation vorzulegen, um als rechtsmäsiger Besitzer zu erscheinen

Die Frage die hier gestellt wurde, was ist
an VISTA schlecht ?

Ganz einfach - NICHTS !!!

Nur sollte man sich mal die Frage gestatten, was M$ in den 6 Jahren der Entwicklung von
Longhorn zu Vista Softwaretechnisch gegnüber XP verbessert hat ?

Das sicherste Betriebssystem aller Zeiten, wie zu lesen ist, ist dabei wahrlich nicht herausgekommen


Mike

Kann dies jemand übersetzen aus dem "link" post:
Quote:
"SP1 adds fixes. And is detectable by a 3rd parties setup. So while I can see a 3rd party wanting to test for the version number ( probably to guarantee the better performance of SP1 ) and popping a dialog to inform about lack of SP1 in the setup – how else does this release impact 3rd parties? Maybe a little setup work, but I can’t see a content authoring issue due to this release except for one specific piece of content, see Note 1."

Tja, Versions- und Seriennummer..

zum Glück gibts Babelfish:

"SP1 addiert Verlegenheiten. Und ist durch eine 3. Parteieinstellung nachweisbar. So, während ich eine 3. Partei sehen kann zu wünschen auf die Versionsnummer prüfen (vermutlich der besseren Leistung von SP1 garantieren) und zu knallen, ein Dialog, zum sich über Mangel an SP1 in der Einstellung zu informieren - wie sonst wirkt diese Freigabe 3. Parteien aus? Möglicherweise können eine wenig Einstellung Arbeit, aber ich nicht eine content authoringausgabe wegen dieser Freigabe außer einem spezifischen Stück des Inhalts sehen, sehen Anmerkung 1" :-)