Ddr Sdram ?
 

So, jetzt habe ich doch einige Fragen von wegen DDR Speichertechnologie. Der Datendurchsatz liegt bei 2,1 GB/sec (DDR 266). Es sollte um ca. 10% schneller werden. Bei speicherfressenden Anwendungen sogar bis zu 30%. Der AMD760 schafft das ja auch annähernd. Hingegen der VIA KT266 ist ein schlechter Witz oder?

Gibt es da noch Probleme mit den Latenzen, bzw. der Synchronisation der Daten? Schon klar daß man bei DDR größere Probleme hat, dafür wird sogar ein weiteres Signal (DQS) mitgeschickt.

Ist das Problem der Geschwindigkeit bei den Chipsätzen zu suchen?
Schließlich bringt DDR bei Grafikkarten eine ganze Menge! Hatte mir bei den PCs schon ein bißchen mehr erwartet als PC133 Niveau!

ein optimiertes KT266 Board ist schneller als ein 760er und das bei uns erhältliche A7m266 von ASUS ist für overclocking auch nicht das Wahre. Das Problem sind nicht die Chipsätze, da AMD an dem 760er sehr lang gewerkt hat.
Auch ist die Geschwindigkeit in MHZ der DDRs nicht denen von Grakas mit 3,8 ns(Elsa G3) gleich

Schon klar daß der Takt nicht mit denen von Grafikkarten vergleichbar ist. Trotzdem erkennt man bei den Grafikkarten einen wesentlich höheren Performanceschub.

Liegt es vielleicht an den Prozessoren? Nutzen die die mögliche Übertragungsrate nicht aus?

ja das kann man bestätigen:
pentium 4 braucht große bandbreite
p3 reicht sdram, sieht man an via boards mit ddr nicht schneller
thunderbird liegt dazwischen

Das heißt einen Thunderbird mit DDR Ram zu bestücken ist derzeit weniger sinnvoll. Obwohl er ja einen FSB von 266 MHz hat?

Wie siehts mit dem Nachfolger aus? Palomino? ...

Klingt vielleicht seltsam. Aber ausgerechnet der SiS 735 DDR Chipsatz soll annes andere in den Schatten stellen
http://firingsquad.gamers.com/hardwa...ew/default.asp

Hmm, sollte SIS etwas zusammenbringen? ALi schlägt sich aber auch nicht schlecht!

Trotzdem, die Abstände zu normalem PC133 Speicher ist viel zu gering ... für meinen Geschmack halt.

Irgendwo müssen doch die Gründe liegen!

deswegen besser auf PC150 setzen.

Ich kapiers noch immer nicht :verwirrt:

WIESO IST DDR SO "LANGSAM"? Wie Umlüx schon sagte, PC150 Ram ist wahrscheinlich sogar schneller ...

Das heißt die Prozessoren können die Bandbreite doch ganz gut brauchen. Vor allem die Athlon Serie mit ihren 200/266 MHz FSB sollten ja DDR Speicher ganz gut brauchen können...

pc150 ist nichts eigentlich= 150MHZ bei CL3
DDR Ram von Micron/Crucial haben Leute im ocworkbench.com forum bei >150 betrieben, bei CL2 auf einem MSI K7T266, wobei ab 150 sich leider die USB Ports verabschieden, was aber beim nächsten BIOS behoben werden soll. ein optimiertes MSI hängt dabei 760er und den SiS locker ab. bei http://www.hardwareluxx.com/reviews/crucialddr01.htm gibts einen Crucial DDR Test und die haben 164 bei CL2 auf dem MSI erreicht

Ja gut, das sagt aber nur aus daß sich die Teile übertaCKten lassen. Trotzdem, die Trümmer müßten doch schneller sein *verzweifel* ;)

Geh Gatsch, wieso hängst so an DDR Ram. Hast zuviel Geld übrig ;)

Anscheinend bringts im Moment wirklich nix. Warum auch immer.

Es gibts sogar PC150 CL2. Von Corsair. http://www.geizhals.at/?cat=ramdimm133

Weil ich grad beim Geizinger geschaut hab und Apacer RAM entdeckt hab - kennt die wer?? Hab nämlich noch nie von denen gehört.

... *schluchz* okay ich werd mich probiern damit abzufinden daß DDR derzeit einfach keine Investition wert ist. Kann mir sowieso keinen neuen PC leisten.

Trotzdem ... ich kapiers einfach nicht :heul: :D

Auf meinem MsiK7T 266pro mit Sandra 2001
bringe ich unter Memory ALU 583, FPU 780 MB/s zusammen.
Das ist gegenüber meinem vorigen Sdram System mit A7v
ein deutlicher Leistungsunterschied und alles läuft sehr stabil.
no Probs!:)

Schön und gut. Aber wie schauts in echten Leben aus? Wird Quake dadurch schneller? Startet Windows schneller? Laden die Programme schneller???

Jop das meine ich. Ist so wie bei Raid 0, nur in den Sandrabenchmarks merke ich einen Unterschied!

Aber praktisch merkt man wenig bis gar nix. Und das wundert mich bei DDR dann doch sehr!

Hm?
Gute Frage.
Also bei mir startet Windows in 30 sec.
CPU 1200/1333Mhz MSI Starforce 64 pro noch nicht übertaktet.
3DMark 2000 1.1 1024x768 16 Bit - 8336 Punkte
3DMark 2001 1024x768 32 Bit - 3565 Punkte
Im WCM Nr.147 Seite 30 ist ein Vergleich MSI Starforce mit Elsa Gladiac 920 auf Soltek Mainboard mit KT133A.
Ich habe mit gleichen Treibern um 677 bzw.156 Punkte mehr.
Mit anderen Vergleichen kann ich leider nicht dienen.
mfg
Tom

30sec ?????
verdammt, ich brauch knapp über eine Minute :D Hab ich zuviel drin?

Hmm, ich wart einmal ab wies ich DDR SDRAM entwickelt. Vielleicht checke ich ja irgendwann wieso es zu "langsam" ist ...

Aber zur Zeit hab ich kein Geld und keinen Geist um aufzurüsten!