Welcher CPU ist besser?
 

Hallöchen miteinander:hallo:

Ich wollte mir einen neuen PC zulegen und möchte gerne wissen was ich für einen CPU nehmen sollte.
Also mein neuer PC sollte so aussehen:
2GB RAM DDR 2
256 MB Grafikkarte ( egal von welcher firma, am besten die beste;) )
200 GB Festplatte
und die große Frage der neue CPU hätte gerne einen mit 3 GHz, hab da schon welche gesehen aber weis nich ob ich jetzt Intell oder AMD nehmen soll:confused: .

Danke schonmal

Re: Welcher CPU ist besser?
 

Hi,
wenn du mir das Motherboard nennst, kann ich dir auch die CPU nennen.
oder anders: wenn du so um die 300,- bis 350,- EUR ausgeben möchtest, dann würde ich den Intel C2D E6600 empfehlen. Diese CPU hat m.E. gegenwärtig das beste Preisleistungsverhältniss und die Platform (Sockel 775) ist noch zukunftsfähig.

Re: Welcher CPU ist besser?
 

Das ist schonmal die falsche Frage. Zwischen einem

Athlon 64 mit GHz
Athlon X2 mit 3GHz
Core2Duo mit 3GHz
Pentium IV mit 3GHz

gibt es erhebliche Performanceunterschiede. Ich warne nnur mal wieder davor, die Geschwindigkeit einer CPU an der Taktfrequenz festzumachen.

Aber wie colazza schon sagt ist ein Core2Duo im Moment erste Wahl. Wobei das mit dem Preisleistungsverhältnis des E6600 nicht einmal mit Einschränkungen stimmt. Da muss jeder selber entscheiden. Solls es günstig sein? Dann E4300 und ganz leicht hochtakten.

warum nicht
 

warum nicht E6400 ?
Spricht da was dagegen?

Re: warum nicht
 

Wieso dagegen? Mehr Geld, mehr Leistung. Alles ein Frage was man ausgeben will... Was sollte denn dagegen sprechen???

Wie das board heist weis ich ja noch nicht, weil ich mir einen ganz neuen PC holen wollte mit guter Leistung.
So nach den E6600 hab ich auch geschaut und der scheint mir auch gut zu passen, er hat aber "nur" 2.4 GHz.
aber ich glaube das reicht wenn ich noch 2GB DDR2 RAM habe.

Danke schonmal für eure Antworten.
Jetzt habe ich das gleiche Problem bloß noch mit meiner Graka weil ich nicht weis welche ich da nehmen soll...

Hab ich nicht vorhin schon geschrieben, dass man die Geschwindigkeit nicht nach der Taktfrequenz sortieren kann? Mit einem 3GHz CoreDuo hättest Du so ziemlich das schnellste was es überhaupt auf dem Markt gibt!Also wieso reichen? Musst Du immer das neuste und teuerste haben? Dann musst Du auch 1000€ für die CPU bezahlen... Sonst muss der E6600 reichen.
Also Beispiel: Ein 1,8GHz Core2Duo ist schneller als ein Pentium IV 3GHz...


Zumal der Arbeitsspeicher doch keine CPU Power ersetzt, wie man nach Deinem Beitrag glauben kann...

Leider musste damals AMD aus Marketinggründen die Prozessoren Intel-like benennen, obwohl die AMDs bei geringerer Taktfrequenz genauso schnell waren wie die Intels.
Das Verkaufsargument für einen Rechner ist nun mal die Taktfrequenz...sonst nichts.
Heutzutage ist es unmöglich, Prozessoren allein nach der Taktfrequenz zu beurteilen.
Nichtmal die Bezeichnungen sind heutzutage schlüssig....aber trotzdem Werbewirksam...
Darauf kommt es an....nur nicht für uns...

juti habs verstanden
ich meine ja auch nicht das man mit den ram die prozessorpower ersetzen kann, ich meine aber wenn man 512 MB RAM hat ist der PC insgesamt langsamer als wenn man 1 GB hat.
ich werd mich dann ma auf die suche nach nem neuen PC machen
Danke für eure Antworten

Zukunftsfähig bis zum 3./4. Quartal 2007.
Denn dann kommen die neuen Core2 mit 1333Mhz FSB.
Diejetzigen wird es sicherlich dann auch noch geben, doch werden die wahrscheinlich nicht sehr viel schneller werden.

Außerdem zieht dann auch DDR3 einzug in die PC-Welt und dann wars das entgültig mit zukunftsfähig.

Ich rate Dir daher warte bis zur Preissenkung (März + vllt. 2 Wochen) und nehme dann einen 2,4Ghz Core2, welcher dann etwa soviel kostet wie heute die 2,16Ghz-Variante.
Denn wenn Dder Dir nicht mehr reichen sollte, musst Du Dir dann sowieso neue Hardware zulegen.

... ohne vorher viel gelesen zu haben!

Zukunftssicher ist in der PC-Welt nur noch eins: "Nichts ist zukunftssicher!"

Man sucht also immer den besten Kompromiss zwischen finanzieller Belastung und Leistung oder man kauft das beste Preis-Leistungsverhältnis.

Ein Beispiel an der Festplatte (fiktive Preise und Marken!):

80 GB kosten 40 Euro
160 GB kosten 50 Euro
250 GB kosten 60 Euro
300 GB kosten 100 Euro

Das beste Preis-Leistungsverhältnis hat die 250 GB Platte. Sie kostet nur 1/2 mal mehr, wie die 80 GB, die aber nur 1/3 der Kapazität hat.
Hast Du aber nur 50 Euro zur Verfügung, dann muss eben die 160 GB Platte reichen.

Bei den Prozessoren ist Intel im Moment vorne mit den Core2Duos.
Diese laufen aber mit DDR-II Ram.

AMD hat angekündigt, demnächst Prozessoren mit DDR-III Unterstützung zu verkaufen.

Was tut man nun? Warten, dass die AMDs herauskommen oder jetzt auf Core2Duo setzen??

Bei Intel wird kurz oder lang auch DDR-III kommen. Doch wird der AMD DDR-III Sockel auch lange Bestand haben?? Vielleicht wird der ja schnell wieder überholt und man muss dann wieder einen neuen Sockel kaufen?

Also. Wer jetzt aufrüsten will, kauft sich das schnellste und günstigste, was er für sein Geld bekommen kann. Man lässt aber die Finger von den Sachen, die nicht mehr gebaut werden und nur als Restposten verfügbar sind. Dazu zähle ich jetzt mal AGP dazu!

Hast Du die Kohle, dann soll es der Core2Duo E6600 sein (Der günstigste mit 4MB Cache!), mit 2 GB RAM oder 4 GB RAM(Bei Vista)
und als Grafikkarte entweder eine flotte X1950 XT oder eine billige Karte, die man nach erscheinen erster günstiger Karten auf DX-10 auswechseln kann oder vielleicht gleich eine schnelle DX-10 Karte für teures Geld.

Immer ist der finanzielle Rahmen ausschlaggebend, den aber immer irgendwie keiner nennt!
mfg