Vista vs. XP64
 

Prinzipiell strebe ich ein 64-Bit System an.
Vista kommt allerdings vor dem ersten Service Pack nicht in Frage.
Welchen Unterschied, mal abgesehn von DX10, gibt es eigentlich zur XP 64-Bit Version??

Und, ich glaube mich erinnern zu können, dass es für die 32-Bit Version einen Patch
auf die 64-Bit Version gab.

Wenn dem nicht so ist, dann bleibt mir eigentlich nur abwarten und Tee trinken
bis sich Vista vernünftig betreiben und optimieren lässt.

Gibts diesbezüglich Erfahrungswerte und/oder wissenswertes?

Auf Youtube gibt es ein schönes Video, wie ein User sich Windows Vista kauft. Auf der Packung steht: Included Windows Vista 32bit OS and Windows Vista 64bit OS. Nach dem auspacken und installieren hat man nur ein 32bit System. Die 64bit Variante kostet noch 10$ extra. Doppel gemoppelt hält besser dachte Microsoft wohl.

Aber ich persönlich würde noch warten und Tee trinken, wie du sagst.

Re: Vista vs. XP64
 

Du kannst Dir für 10,00€ eine Vista 64bit DVD bestellen, das funktioniert problemlos.
Unterschiede zu Windows XP 64bit? Hallo? Das sind zwei unterschiedliche Betriebssysteme. Windows Vista basiert auf dem Code von Windows 2003 Server und nicht auf Windows XP. Also gibt es enorm viele Unterschiede in Bezug auf Sicherheit und Datenausführung.

Ich meinte natürlich aus der Sicht des Spielers. Das der Code ein anderer ist,
war mir schon klar. Wobei mich die Serverseite als "Homeuser" nicht sonderlich interessiert.

Und aus selbiger Sicht wäre Vista doch lediglich wegen DX10 interessant, oder?

Und da DirectX im Allgemeinen so ziemlich der einzige Teil des Betriebssystems ist, der von Spielen wirklich intensiv genutzt wird, macht das "lediglich" in Kürze einen ziemlich großen Unterschied.

Schon klar. Lassen wir mal DX10 vorne weg.
Wie sieht es mit der System-Performance aus?

XP 64-Bit gegen Vista 64-Bit.
Ich gehe mal davon aus das XP64 schneller sein wird, anhand des schlankeren Designs.

Wenn ich daran denke, wielange die Entwickler arbeiten um ihre Fliege für FSX
aus den Boden zu stampfen, kann ich mir schon vorstellen wielange es dauern wird bis
Szenerien für DX10 zustande kommen. Oder täusche ich mich da?

nun, es wird nicht zuletzt von deiner hardware abhängen! Vista 64 hat doch eineige treiber mehr als XP 64.
Auch wenn du meinst, das tut bei dir als spieler nichts zur sache - ein beispiel: mein Logitech Wingman Force Joystick hat selbst unter Vista 64 noch keine Treiber (und seitens logitech konnte man mir nicht mal versichern das jemals einer kommt) - ist also im FS unter vista nicht verwendbar. die treibersituation unter XP64 ist noch erheblich schlechter.

Martin

Zumal wenn ich mir Deinen Rechner so anschaue: Was willst Du denn da mit WinXP64???

Natürlich ist WinXP64bit schlanker. Aber wenn es danach geht, nimm ab besten Windows 95, das ist noch schlanker. Windows Vista ist das Betriebssystem für Deinen Rechner, alles andere bald überholt.

Ich würde es noch einen Schritt weiter treiben: Was willst du überhaupt mit einem 64-Bit Betriebssystem? Es gibt schon kaum 64-bit Anwendungen aber bei Spielen wirst du noch sehr lange warten müssen, bis da irgendwas kommt. Ich würde ein 32-Bit Vista empfehlen. Benutze ich auch - trotz 64-Bit CPU. Weniger Treiberprobleme, gleiche Performance.

Was man Otto-Normalanwender aber auch nicht komplett verschweigen sollte:

Bei einem 32-Bit Betriebssystem ist bei 4 GB RAM Schluss, d.h. de facto sogar schon bei ca. 3,5 GB, da noch einiges abgeht...

OK, das ist derzeit noch kein Problem, aber wenn der FSXI mehr als 4 GB braucht... ;-)

Bezüglich RAM-Speicher ... mir drängt sich auch gleich eine weitere Frage an Entwickler auf.

Wie wird der Speicher von Windows verwaltet? Ich mein, greifen die Spiele direkt
auf die Adressen zu oder wird das von Windows gemanaged?

Worauf ich hinaus will, wenn die Games auf 32 Bit laufen, können sie dennoch
über das Speichervolumen einer 64-Bit Umgebung zugreifen?

Warum 64-Bit? Weil ich auch mal in den 4. Gang schalten möchte wenn ich schon
einen Porsche hab.

Woran liegt es eigentlich das es keine Anwendungen für eine 64-Bit Umgebung gibt?
Ist ja nicht so als ob's die erst seit letzten Monat gäbe.

Mehr als 4GB gingen schon seit Jahren durchaus auch mit 32Bit Systemen wenn auch nicht sonderlich elegant. (PAE)

Zitat:

OK, das ist derzeit noch kein Problem, aber wenn der FSXI mehr als 4 GB braucht... ;-)

Ich tippe mal darauf das der FSXI auch ein 32 Bit Programm sein wird und genauso wie der FSX nicht mehr als 2GB adressieren kann.
Ein 64 Bit OS zum betreiben von 32 Bit Programmen macht nicht den geringsten Sinn.
64 Bit Programme sind zudem groesser, haben einen groesseren Speicherverbrauch und mehr Overhaed. Wieviel sie schneller oder langsamer sind haengt immer vom Einzelfall ab.
Durchgaengiges 64 Bit computing auf dem Desktop geht seit Jahren im OS Bereich. Uns zwar nur dort. Im Kommerz Bereich wird man es nur dort finden wo es wirklich notwendig ist also haupsächlich im Serverbereich. Auf dem Desktop bestimmt dort zumeisst die aelteste CPU Generation die noch im Gebrauch ist die Compileroptionen, wichtig ist nur das die Programme auf moeglichst vielen Rechnern noch laufen also Maximierung des potentiellen Absatzmarktes bis zur letzen Gurke.

Weil es noch zuviele Rechner gibt, die keine 64bit CPU haben. Erst wenn ein Großteil der Zielgruppe über 64bit CPU (Haben Spieler eigentlich) und Betriebssystem (haben Sie noch nicht) besitzen oder 3,5Gb RAM nicht mehr reichen sollten, dann wird 64bit Software entwickelt. Zumal man noch andere Vorteile hat wie BigInteger, also mit größeren Zahlen kann nun deutlich schneller gerechnet werden.
Andererseits ist die 64bit Erweiterung von AMD keine Waschechte 64bit CPU. Die wird dann irgendwann kommen... Im Moment haben wir doch das gleiche Problem wie früher, als von Windows95 (tweilweise noch 16bit) nach Windows NT umgerüstet wurde. Windows NT (war lange bei spielen unbeliebt, wurde aber durch Windows2000 und schließlich Windows XP zum Spielesystem. Früher oder später wird so Vista64bit das Standardsystem. Bis wir allerdings die 64bit Speicheradressierung knacken, sollte es allerdings deutlich länger dauern als der Schritt von 32bit zu 64bit...

Das stimmt nicht, man reserviert zwar Speicher für Variablen, allerdings ist es egal, wo das Betriebssystem den her nimmt. Ob nun von Festplatte (Swapping) oder Arbeitsspeicher. Deswegen kann sehr wohl mehr als 4Gb adressiert werden.
Lediglich Codeoptimierungen wie BigInteger kann das Betriebssystem nicht anpassen und so kann 32bit Software nicht von Geschwindigkeitsvorteilen die durch 64bit möglich wären, profitieren

Aber nicht mit Win XP32 und Vista 32Bit, sondern nur mit recht speziellen Windows-Versionen für Server (Windows 2000 Server und Windows Server 2003 Enterprise Edition)... Windows XP SP2 unterstützt zwar PAE bzw. AWE aber nur bis max. 4 GB.

http://www.microsoft.com/whdc/system...AE/pae_os.mspx

Oder man kann mehr als 4 GB mit einem 64 Bit-Betriebssystem nutzen - so wie ich geschrieben habe...

P.S. Bei Linux sieht es wohl besser aus, da kann wohl tatsächlich mit PAE ein 36 Bit-Adressraum genutzt werden...

wie kommt ihr auf 3.5 gig in 32bit systemen. ob ich 3 oder 4 gig stecke in meinem xp prof werden nur 2.85 gig verwaltet und auch im task manager angezeigt. ich denke mal, dass auch vista32 nicht mehr als 2.85 gig verwalten kann. oder lieg ich da falsch?

Liegt am BIOS und der Anzahl der PCI Steckkarten usw... Aber mit 2,85 bis Du echt ganz schön weit unten... :eek:

hi klaus,

schau mal mein profil an. daran sollts wohl nicht liegen. mir hat mein händler gesagt, dass windows 32bit grundsätzlich nicht mehr als 2.85 gig speicher verwalten kann. und bei mir ist das auch so. 64bit systeme können zumindest 4gig speicher verwalten.

Das stimmt so nicht, was der Händler Dir erzählt hat. Ich hab in diversen Zeitschriften schon gelesen, dass Sie bis zu 3,5Gb RAM rausbekommen haben... Das scheint in der Tat BIOS / Steckkartentyp/Anzahl -Abhängig zu sein, wie ich schon sagte.

Nein der gesamte virtuelle Adressraum des FS ist auf 2GB limitiert. Er kann nicht groesser werden auch nicht mit der Auslagerungsdatei. Die ist auch nur dazu gedacht fehlenden Speicher zu ersetzen und da sie als primitives mechanisches System 1000 mal langsamer ist will man sowas auch moeglichst nicht im FS benutzen.

Sag mal seit wann hat man in C Programmen denn einen limitierten Adressraum? Wenn maloc Dir keinen Speicher mehr gibt, wirste es schon merken... Und das hängt vom Betriebssystem ab.

Immer dann wenn man Bibliotheken benutzt deren Schoepfer nicht mehr vorgesehen hat. Immerhin sind 2GB ja eine ganze Menge angesichts der Tatsache das kein Computer jemals mehr als 640kb brauchen wird ;)

Zitat:

Wenn maloc Dir keinen Speicher mehr gibt, wirste es schon merken... Und das hängt vom Betriebssystem ab.

Und bei den 32Bit Windowssystemen liegt eben auch die maximale Prozessgrosse bei 2GB. (Liesse sich hoechstens bei einigen Systemen mit einer speziellen Bootoption auf max.3GB anheben.)

Gehen wir mal von der 32-Bit Version aus. Verwaltet Windows die 2,8 bzw. 3,5 GB pro
Anwendung oder physischen Speicher??