WCM Forum

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)
-   Hardware (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=21)
-   -   Brauche Hardware Empfehlung (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=210613)

jmuell 22.02.2007 21:48

Brauche Hardware Empfehlung
 
Hallo,
ich habe schon einiges über das Thema Performance im Forum gelesen, bin aber noch zu keinem Entschluss gekommen.
Ich benütze den FS9 und fliege z.Zeit ausschließlich mit der PMDG 737 fast ausschließlich auf Payware Airports. Die Frames gehen teilweise bis 12 FPS zurück. Mein Ziel wäre, die Frames auf konstante 18-20 FPS zu erhöhen.
Ich habe folgende Hardware.
AMD Athlon 64 3700+
2 GB Arbeitsspeicher (4x512MB)
NVIDIA GeForse 6800 GS (512MB)

Würde hier z.B. eine Ge Force 7950 GT (wurde mir von der Computerfirma Arlt empfohlen) den gewünschten Performanceschub bringen?

Mfg
Jürgen

superburschi 22.02.2007 21:57

z.B.

AMD Athlon64 X2 3800+ 2x512kB S.939

und

falls Dein nicht genanntes Mainboard PCIe hat:

7800 GT oder 7900 GTO

---------

Die Sackgasse jedoch ist das Mainboard mit Sockel S.939 was ich bei den lückenhaften Angaben nur vermuten kann :D

da gibts nicht mehr viel an CPU Möglichkeiten und der FS9 ist mehr CPUhungrig als grafikhungrig ;)

Gruß

Dirk

klausdonath 22.02.2007 22:08

Zitat:

Original geschrieben von superburschi
z.B.

AMD Athlon64 X2 3800+ 2x512kB S.939

Der hat die gleiche Taktfrequenz wie der 3700+ und der 2. Kern bringt beim Flusi quasi nichts, der er ja nicht Multicoreoptimiert ist. Das wäre rausgeschmissenes Geld. Zumal es Dualcore CPU's für den Sockel 939 fast nur noch bei ebay gibt und entsprechend teurer sind.

superburschi 22.02.2007 22:19

Zitat:

Original geschrieben von klausdonath
Der hat die gleiche Taktfrequenz wie der 3700+ und der 2. Kern bringt beim Flusi quasi nichts...
Stimmt nicht ganz, bringt schon was, einiges im "Hintergrund" benutzt den anderen Kern wenn der Flusi 100% Last auf einem Kern bringt...

Bei mir beim FS:
100% Core1
15% Core2

Fazit: ca. 15% mehr für FS da...

Für den 939 gibts nix schnelleres mehr im Laden, schau bei Atelco nach, der kostet 145,00 €...

Gruß

Dirk

klausdonath 22.02.2007 22:51

Da würde ich aber eher ein bißchen übertakten als 150€ auszugeben. Die würd ich mir lieber sparen und dann bald n ganz neuer Rechner.


Zitat:

Original geschrieben von jmuell

Würde hier z.B. eine Ge Force 7950 GT (wurde mir von der Computerfirma Arlt empfohlen) den gewünschten Performanceschub bringen?

Mfg
Jürgen

Die sollte schon was bringen... Aber nicht all zu viel. Zumindest nicht bei FS. Ich hab bei der PMDG aber beispielsweise deutlich mehr Frames. Bei German Airports Hannover hab ich selbst bei miesem Wetter noch locker 25-30fps. Und ich habe eine ähnliche Konfiguration

jessijoerg 22.02.2007 22:55

... Der Umstieg auf einen AMD X2 3800+ bringt verschlechterung!!!

Wenn Du auf Dual-Core umsteigen willst, dann lieber auf einen Prozzi mit den selben Spezifikationen pro Kern, wie Dein 3700+. Das wäre dann der AMD X2 4400+ oder besser der AMD X2 4800+.

Allerdings sind Prozzis für den Sockel 939 nicht mehr günstig zu bekommen.

Am besten steigst Du auf Core2Duo und ein Board, was DDR-RAM unterstützt um. Dann brauchst Du nur den Prozzi und das Board verticken. Somit sind die Kosten für den Umstieg gering und der Erfolg ist hoch. Core2Duo E6600 + Board mit Slots für DDR-RAM (ASROCK)

jumon42 22.02.2007 23:05

Habe vorher auch den AMD 64 X2 3800+ gehabt, den ich auf 4200+ übertaktet hatte.

Das bringt nicht den gewünschten Performanceschub. Auf den großen Flughäfen ging die Framezahl teilweise unter zehn. Im Mittel war die CPU OK. Nur gegen einen 3700+ wird man praktisch keinen unterschied feststellen. Eher langsamer.

Der AMD 64 X2 3800+ ist nichts anderes als zweimal ein 3200+.

Hier hilft nur ein Core2Duo.

jmuell 23.02.2007 13:48

Danke für die Infos,
es stellt sich bei mir jetzt noch eine zusätzliche Frage.
Wenn ich auf einen Core2Duo umsteige besteht hier auch die Möglichkeit den FSX in Betracht zu ziehen (was ich bis jetzt noch nicht getan habe), oder muss innerhalb kurzer Zeit hier wieder aufgerüstet werden.

Gruß Jürgen

jumon42 23.02.2007 14:32

Zitat:

Original geschrieben von jmuell
Danke für die Infos,
es stellt sich bei mir jetzt noch eine zusätzliche Frage.
Wenn ich auf einen Core2Duo umsteige besteht hier auch die Möglichkeit den FSX in Betracht zu ziehen (was ich bis jetzt noch nicht getan habe), oder muss innerhalb kurzer Zeit hier wieder aufgerüstet werden.

Gruß Jürgen

Ich fliege nur noch mit dem FSX und habe einen C2D E6600 @3,2 GHz.
Das läuft sehr gut und macht viel Spaß.
Natürlich bringt der FSX die CPU schnell an die Grenzen, vor allem bei Autogen.

Mentos79 23.02.2007 15:15

Moin Jürgen,
bevor Du Kohle für ein neues System ausgibst.. bist Du dir sicher, dass bei dir alles korrekt konfiguriert ist?
12 FPS bei dem System und dem FS9 kommt mir arg seltsam vor.
Gibt zwar sicher Addons, die deinen Rechner in die Knie zwingen können, aber im allgemeinen sollte dein System für den FS9 eigentlich schon reichen.
Welches OS, welche Treiber und unter welcher Auflösung betreibst Du den FS9?
Welche Laufwerke und welches Dateisystem verwendest Du?
Neuer PC bringt natürlich immer was, aber bevor man den Schritt geht, sollte man finde ich erstmal aus der alten Kiste alles rauskitzeln und nicht jeder, bei dem Mal was nicht optimal läuft, braucht gleich einen neuen PC..

jmuell 23.02.2007 16:43

Hallo Niels,
die 12 FPS ist der unterste Wert.
Nun zu deinen Fragen. Was OS bedeutet weiß ich nicht, musst du mir erklären. Wenn du nach dem Grafikkartentreiber fragst ist es der 93.71, die Auflösung im FS9 1280-1024. Dateisystem NTFS. Als Laufwerk für den FS9 benütze ich das Laufwerk C.

Gruß Jürgen

Mentos79 23.02.2007 17:17

Sorry, OS=Operating System, also Betriebssystem. Vermutlich XP.
Falls ja, mit SP2 und aktuellen UPdates und aktuellem Directx?
Wenn man den Flusi auf ne eigene Partition mit Auslagerungsdatei installiert, kann man noch mal bissl optimieren.
Aber sorry zum zweiten, mit Laufwerke meinte ich deine Festplatte/n - sata/ide und wieviele?
Wäre praktischer wenn Du dein Profil ausgefüllt hättest, dann hätte man gleich einen groben Überblick.
Der 3700+ müsste ja eigentlich der Toledo mit 1MB Cache sein.
Das ist zu dem Preis ne super CPU, die für den FS9 locker reichen sollte.
Mit Übertakten kannst Du da sicher noch was rausholen. Wird ja glaube ich mit 2,2 GHz getaktet, da sollten aber schon so 2,4-2,6 GHz möglich sein.
2GB Ram reichen für den FS9 auch locker und deine Graka ist zwar für heutige Ansprüche eigentlich eher schrottig,
aber für den FS9 hat schon ne Geforce5 mit 128mb gereicht.
Da hab ich einfach kein gutes Gefühl, dir nen neuen PC zu empfehlen - zumindest für den FS9.
Ich weiß grade nicht, ob die Home Edition von Everest auch die Benchmarkmöglichkeit bietet, aber da könntest Du mal schaun, wie dein System gegen gleichwertige abschneidet.
Aquamark (von z.b. hier ) könnte auch aufschlussreich sein, um zu sehn, wo dein System leistungsmäßig steht. Mit CPU-Z solltest Du auch mal kontrollieren, ob deine CPU so getaktet wird, wie sie soll und ob dein Speicher im Dual-Channel-Mode betrieben wird.

jmuell 23.02.2007 19:08

Hallo Niels,
so jetzt habe ich mein Profil ausgefüllt. Die Überprüfung mit CPU-Z ergab keine Abweichung.

Gruß Jürgen

Mentos79 23.02.2007 19:42

Hm ist mir ein Rätsel, wie man mit dem System Performanceprobleme im FS9 haben kann.
Wie sind Benchmarkergebnisse, gegenüber gleichwertigen Konfigurationen?


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:08 Uhr.

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag