Wie schon mehrfach erwähnt, unterscheide ich zwischen Parteipolitik und Politik im allgemeinen.
Wer Parteipolitik im Forum für überflüssig hält, hat meine Unterstützung. Ich halte sie insgesamt für überflüssig.

Wer aber einen Thread schließt, der
1. noch gar nicht so lange ist,
2. kaum ernsthafte persönliche Beleidigungen oder Beleidigtheiten enthält,
3. dafür, meiner Ansicht nach auch einige sehr sinnvolle Beträge aufweist,
4. weil darin "Politik" für seinen Geschmack zu oft vorkommt,
der hat
5. den Wortsinn dieses Begriffes nicht verstanden
6. und mit Schließen eines an sich harmlosen Threads bekundet, daß ihm die Kompetenz dazu institutionell zwar gegeben ist, er
7. aber inhaltlich, meiner Ansicht nach, zu früh zu dieser Macht gekommen ist.

Im Grunde genommen kann man dann das ganze Forum schließen, denn ich bleibe dabei:
Ich verstehe das hier als ein öffentliches (politisches) Forum, welches sich mit öffentlichen Interessen im Zusammenhang mit Computereinsatz auf ALLEN Ebenen auseinandersetzen dürfen sollte!

a geh ned scho wieder so a schaß...

Dieses Forum ist für Wünsche, Anregungen, Lob (und Kritik) zur Zeitung und zum Online-Auftritt

Da sitzt du einem kleinen Missverständnis auf: dieses Forum ist kein politisches Forum und das ist eben so weil der Verlag, dem der WCM gehört, das so will. Die Mehrheit der Forumteilnehmer hat das auch immer unterstützt.
Dieses Forum ist auch kein öffentliches (aus Steuern finanziertes) Allgemeingut, sondern die Kosten werden vom FSL Verlag getragen. Deswegen nehmen wir uns ein gewisses Hausrecht heraus. Ist eben wie bei einem Wohnhaus (nur kostenlos;) - es gibt eine vom Eigentümer aufgestellte "Hausordnung", die man freundlicherweise (wenn keine Gesetze dagegen sprechen) berücksichtigen sollte.

Deine Meinung, dass ich "zu Früh an die Macht" gekommen bin, finde ich irgendwie spaßig. In einer kommerziellen Firma (auch Zeitungsverlage sind das) wird der Geschäftsführer nicht demokratisch gewählt, sondern von den Eigentümern bestellt. Und da ich denen (und dem Gesetz) verpflichtet (haftbar) bin, bleibt mir gelegentlich das "Ausüben von Macht" auch nicht erspart. Ob ich die Sache gut oder schlecht mache, kannst Du, denke ich, nur schwer beurteilen, es ist mir auch zeitlich nicht immer möglich, alle Entscheidungen allen und in sämtlichen Details (und verständlich) zu erklären.

Mit meinen Entscheidungen kannst Du natürlich einverstanden sein, oder auch nicht; im Regelfall kann ich diese jedoch ausreichend begründen. Die 'Politsache' wurde jedenfalls schon oft genug besprochen - auch im geschlossenen Thread haben sich einige so geäussert.

Und jetzt krampfhaft alles, also auch Computerprobleme, zu einem Politikum zu machen, ist wohl ein bisserl weit hergeholt. Es gab hier im off-topic schon oft Diskussionen, die in die Politik hineinreichen (z.B. Festplattenabgabe, etc.), dagegen ist auch nichts einzuwenden - der geschlossenen Thread hat aber mit den Worten "rote Brut" angefangen, hat sich über "Blau/Schwarze Pest" bis hin zu einem "Widerstandsaufruf" bewegt. Ich denke das sollte auch Dir genug Parteipolitik sein.

OK, da muß ich offenbar ein wenig leiser treten, daß Du gleich der Geschäftsführer bist, habe ich nicht gewußt. Ich finde es auch sehr fair, hier nochmal Stellung nehmen zu dürfen, über die allzurasche Schließung habe ich mich ja persönlich in einem Mail beschwert und Du strafst meine übelsten Annahmen Lügen.
Es stimmt natürlich, daß erwähnte Entgleisungen zu lesen waren. Ich muß aber betonen, daß ich in vielen Threads, die auch nicht geschlossen werden, haufenweise Blödelein, fünfzeilige Zeilenabstände, Großschrift und sonstigen groben Unsinn tolerieren muß, wenn ich von den dazwischen geäußerten sinnvollen Meldungen profitieren will.
Aber ich will nimmer lang drauf beharren, sonst höre ich noch oft das Wort "krampfhaft", wenn ich mich einfach konsequentem Denken verpflichtet fühle.
Und zu behaupten, das Forum wäre nicht öffentlich, halte ich für eine gewagte Ansage. Auch wenn Du das Wort weiterhin im gewöhnlichen undifferenzierten Sinn verwenden willst: politisch heißt alle betreffend. Und nicht das, was diejenigen damit meinen, die dieses Wort am meisten verwenden.
Mir ist das nur deshalb so unglaublich wichtig, weil ich in der mangelnden Differenziertheit im Umgang mit diesem Begriff genau die Gründe dafür sehe, daß wir in einer vor Bildschirmen vereinsamenden Individualgesellschaft leben, in der nur mehr wenige gemeinschaftliche Ideale anstreben. Eine Zeit, in der idealistisch als Schimpfwort für Vollidioten gilt, die scheinbar nicht begriffen haben, wie man für sich selbst das meiste herausholt, ohne an andere zu denken.

Parteipolitik hier im Forum - nein danke!
 

Guru meint, dass Menschen natürlich das Recht haben, eine Meinung über Politik (natürlich auch Parteipolitik) zu haben.

Diese Meinung kundzutun, hält Guru auch für gerechtfertigt. Nicht mehr rechtfertigen läßt sich jedoch oft der Stil der Reaktionen...

Man sollte wohl annehmen können, dass Menschen vernünftig über ein Thema (in dem Fall halt Parteipolitik) diskutieren können sollten. Wie wir ja in der Welt es sehen können - die Menschen können es (zumeist) nicht. Woran dies liegt, könnte vielleicht eine soziologische Studie herausfinden.

Es mögen zwar viele Dinge im Leben "politische" Gründe haben - eines kann Guru sicher sagen, das WCM-Forum ist sicher nicht aus erstgenannten Gründen geschaffen worden.

Guru

Wenn man schon meint, gewisse Beträge schließen zu müssen, dann bitte die richtigen (hatten wir nicht mal einen "f****n" Beitrag oder derzeit "IQtest" ?). 'tschuldigung, aber wie tumb darf man hier sein ?
Wir hatten mal vor langer Zeit eine Diskussion über Rechtschreibfehler im WCM, in der sehr viele die Meinung vertraten, daß der Inhalt wichtiger sei als die Form. Man sollte daher so konsequent sein, diese Forderung auch für das Forum aufrecht zu erhalten. Das heißt, keinerlei Eingriff in eine laufende Diskussion, keine Zensur sondern Meinungsaustausch. Die meisten Teilnehmer sind mündig genug, sich hier adäquat zu verhalten und brauchen keine Bevormundung. Wer dies nicht kann, darf sich natürlich hier Länge mal Breite blamieren, auch dieses Recht steht einem zu.
Hausrecht, gut, dann diskutieren wir aber schon mal, wo wir den Rotstift ansetzen werden...

@reemrev
Rein aus persönlichem interesse, und weil es mich immer wieder ein wenig verwirrt, welche Beiträge hier zeitweise Anstoß erregen....
Was spricht in Deinen Augen jetzt gegen den IQ-test Thread? Was spricht für Dich dagegen? Zu Off-topic für's Off-topic kann er ja wohl nicht sein. Also wo genau ist das Problem?

@Sky
Kaum zu fassen, daß Du am Thread IQ-Test alles in Ordnung findest. Schau mal im Lexikon (nicht im Wörterbuch, weil ich schreibs sicher richtig) unter Frauenfeindlichkeit nach, oder frag mal bei einem psychologisch versierteren Bekannten nach, welche Bewandtnis sexuelle Männerwitze haben und was sie über den Erzähler aussagen. Darüber hinaus wäre eine Auseinandersetzung mit dem Grundthema Intelligenz auch ganz nützlich: wie sieht, erkennt, erweitert, beleidigt, mordet man sie...
@Guru
Danke für Deinen Beitrag, Du hast hier halt schon ein riesiges Beitrags-Prestige! Ich finde es jedenfalls wichtiger um Diskussionsstil zu ringen, als Themen generell zu zensurieren. Auch ich mache Fehler, schreibe manchmal zu spitz, mache schwer verständliche Scherze etc.
Ich finde nur seltsam, daß Du in Deinem letzten Satz wieder darauf zurückkommst, daß das Forum nichts mit Politik zu tun hat.
Kannst nicht einmal Du verstehen, daß ich seit meinem ersten Beitrag zum Thema nur darum kämpfe, den Mißbrauch dieses Wortes einzugrenzen? Bitte erläutere uns Du die ethymologische und damit sinngebende Herkunft der Wörter Diskussion und Forum!

Nebenbei finde ich, daß diese Haltung sogar ein schlechtes Selbstbewußtsein des WCM-Forums an sich widerspiegelt. Weil freundlich interpretiert heißen meine Worte ja auch: das was die dort unter Politik verstehen und machen, ist Mist. Das hier hingegen ist ein viel vernünftigerer erster Ansatz, wie öffentliche Meinung ausgetauscht, erweitert, gebildet, korrigiert etc. wird.

Das Forum hat meiner Ansicht nach, ohne sich besonders mit Politik an sich zu beschäftigen, meiner Ansicht nach, so wie es ist (!) schon sehr viel politische Relevanz.
Bestes Bespiel: Viele von Euch sind doch sicher überzeugt, daß man als Politiker, der Entscheidungen in Richtung Medien, Ausbildung, Informationstechnologie für seine Sache hält, vom Forum viel lernen kann über die Stimmungslage an der Basis.

sag, könnt Ihr Euch einfach nur wie Gäste benehmen. Und nicht den pubertierenden Unverstandenen raushängen.
@Klingsor, und wenn Du mit Psychologie winkst.... was ist denn von Deinem verkrampften Plädieren für eine politischere Toleranzschwelle zu halten? Bitte verpisst Euch alle wenn Ihr einen Baum zum Reiben sucht in den nächsten Wald.

best regards,

LZ

schon, aber keine (Partei-)Politik.


Wo bitte, meinst Du, gibt's im Forum Zensur?




PS: "ein schlechtes Selbstbewußtsein des WCM-Forums" - Hilfe! Unser Forum lebt! Und entwickelt kollektives (wenn auch schlechtes) Selbstbewußtsein ;)

@klingsor - bitte ausfüllen
Politik ist:
Parteipolitik ist:
nur jeweils ein Satz mit max. 30 Worten
und...ich bin nicht frauenfeindlich!!! Wenn ich ein bißchen was "komisches" schreibe, sollte das nicht diskriminierend sein, und
... hast Du schon einmal gehört, wie Frauen untereinander über Männer reden???

@[EVT]DarkDevourer[L-M]
schaß schreibt man bitte so:*****, weil solche Kraftausdrücke brauchen wir hier nicht:D

reemrev sagte:
"Wenn man schon meint, gewisse Beträge schließen zu müssen, dann bitte die richtigen (hatten wir nicht mal einen "f****n" Beitrag oder derzeit "IQtest" ?)."

mein letztes Kommentar beim IQ-test:
@All
Bitte entschuldigt, daß ich manchmal Worte wie ******, ****** oder gar ****** (Pfui, Pfui, Pfui) verwendet habe. Wie ich heute schon in anderen Treads lesen durfte, ist das nicht erwünscht. Was schlagt Ihr vor: Liebe machen, beiwohnen, Doktor spielen. Oder sollte man so schmutzige Dinge überhaupt nicht erwähnen??? http://www.plauder-smilies.de/sad/nixweiss.gif

mfg

Also bitte zitier mich, wo ich das gesagt hab!:D
Ich finde halt nur, einen Thread zu schließen, sollte voraussetzen, daß er absolut ohne potentiellen Wert für die Allgemeinheit geworden ist.

Ich wollte damit nich behaupten, daß er vor intelligenten Aussagen nur so strotzt, aber warum nicht Leuten, die ein Bedürfnis danach hegen, ein wenig Freiraum für dementspechende Äußerungen zugestehen?

Was ich damit allerdings bekunden wollte, ist: Mir tut's nicht weh. Wer das anders empfindet, dem gestehe ich dieses Bedürfnis nach Schließung des Threads absolut zu. Ansonsten fände ich es einfach nur überreagiert.

Also einmal grundsätzlich: ich finde den Thread bisher sehr aufschlußreich, einige recht verschiedene Meinungen zu einem heiklen Thema: was diskutieren wir hier wann wo? Gelegentlich erfreut auch die Grundsatzdiskussion sehr.

@PrinzRazzo
Auch wenn ich Deine Fragen vielleicht nicht befriedigend beantworten kann, alleine zu FRAGEN, statt irgendwas zu tipseln kommt mir einfach angenehm konstruktiv vor...
Politik: Überbegriff für die öffentliche Eigenschaft jeder Angelegenheit
Parteipolitik: Das Öffentlichmachen von Parteigeschehen und -meinungen; meist um damit einer Partei in der Öffentlichkeit einen Vorteil zu verschaffen, der direkt über staatliche Parteienfinanzierung anhand der Wählerstimmen Geld bringt.
Und nur weil es bei Frauen Männerfeindlichkeit gibt, lasse ich vom Prädikat frauenfeindlich für erwähnten Thread nicht ab.

@sky
Auch wenn ich Dich ein wenig mißverstanden zu haben scheine: Ich will auf Deinem Gedanken aufbauen: Es sollte überhaupt nicht notwendig sein, Threads zu schließen, denn es steht ja jedem wirklich frei, ob er sich drin aufhält. Mich haben schon viele Threads angewidert, in den seltensten Fällen gebe ich das kund, meist suche ich mir einfach den nächsten, wo's mir gefällt. Dies auch an die Adresse von [EVT]DarkDevourer[L-M]...

@ Klingsor:
Hör mal, du kommst mir so bierernst und verkrampft vor, dass du wahrscheinlich im A***** Nüsse knacken kannst. Na, nichts für ungut, war nur ein Witz. Du bist hier definitiv im falschen Forum, hier werden die Dinge nicht so schwer und todernst genommen (außer Computerprobs natürlich :D ). Warum suchst du dir nicht irgendein Forum, wo du deine Thesen zur Weltverbesserung dem interessierten Publikum darlegen kannst. Hier machst du dich doch nur unbeliebt...
Oder siehst du deine Aufgabe darin, uns zu missionieren und zur einzig richtigen Weltanschauung zu bekehren?
Kannst nicht einmal was Lustiges posten, nicht ständig von der Schwere des menschlichen Daseins und den grauenvollen Zuständen im Staate Österreich reden. Na ja, jetzt hältst du mich wohl für einen Deppen, dem sein Compi und ein kühles Bier zum leben reicht, sonst denkt unsereins ja eh über nix nach.

vielleicht isser ja a zeuge jehovas :D :ms: ;);)

Naja, auf Zeuge Jehovas einzugehen, erschiene mir hier wirklich absurd.
Aber die Welt unserer Computernutzung wollen wir doch alle verbessern?
Und:
1. trinke ich keinen Alkohol, da gibts lustigeres
2. klingt nachdenken immer ernst.
Oder kommen so viele blöde Meldungen, wenn der GURU mit einem anderen Forumteilnehmer bis ins WCM reichend über Straßenverkehr und seine Folgen sehr ernst nachdenkt? OK, der muß sich dann auch rechtfertigen, warum im FORUM usw., (aber wenn ich halbe Schriftgröße hätte, jetzt: das alle betreffende ist sogar noch ein bißchen umfassender als das fast alle betreffende, wie der Verkehr!)
Eine einzig richtige Weltanschauung habe und verkünde ich nicht, unbeliebt mache ich mich sicher eher durch hinterfragen und "so nicht stehen lassen"...
Und ganz besonders @wol, ich halte Dich für keinen Compi-Biertrottel und als nächsten eigenen Thread poste ich sicher Off-Topic ein paar Witze. Ich fürcht mich allerdings da fast noch mehr vor blöden Reaktionen, als bei ernsten Themen, wo die vielen Schriftzeichen den LOL-Spezialisten schon als Abschreckung erscheinen. Darüber hinaus hab ich auch schon oft erlebt, witzig zu sein gewollt zu haben und dann war wieder irgendwer unnötig beleidigt...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~
Geh na, wos denn? :D :D :D

http://members.tripod.de/MathiasBerger/blatt.gif

;);););)

Lieber sky, ich bin überrascht, daß Aussagen wie
„Frauen - Du kannst nicht mit ihnen leben und du darfst sie nicht erschlagen.
Der Maulkorb würde schon genügen *g* oder willst die Frau überall mitschleppen - wird doch lästig."
für dich kein Problem sind, sie sind verletzend, Menschen verachtend. Sie sind nicht witzig, sie sind nicht ironisch, da kann man noch so viele *g* reinstreuen und smilies dranhängen, es ist schlicht und ergreifend dumm und niveaulos. Wenn schon Psychologie nicht erwünscht wird (neben der Politik), wie wäre es mit einem handfesten Sprichwort."Wie der Schelm denkt, so ist er"

@eure eminenz
Es kommt immer auf das Zusammenspiel von Inhalt und Form an. Man kann in den übelsten Gossenausdrücken sich wühlen, sie schreiben und sich dabei wohl fühlen. Im richtigen Kontext ergibt das durchaus seinen Sinn (>Mutzenbacher). Wenn jemand unbedingt meint, seine F***beziehungen hier zum Thema machen zu müssen, dann soll er das, nur meine ungeteilte Zustimmung darf er sich nicht erwarten. Nachdem hier literarische Qualität eine vernachlässigbare Größe bleibt, kann da nix gscheites rauskommen als frustiblabla.

@tom: Zensur ist, wenn eine Diskussion geschlossen wird (zugegeben, es gibt weit schlimmeres). Ihr habt das Hausrecht, was ich akzeptiere, wobei ich meine, daß etwas an Toleranz bezüglich diverser Themen sich das Forum leisten kann, soviele Beiträge über Politik im speziellen werden ohnehin nicht gepostet, und wenn sich die Teilnehmer in den Haaren liegen, dann liegt das sicher nicht am Thema, sondern am Umgangston der Diskutanten. Manche benehmen sich, wie wenn sie das erste Mal ohne Mutti am Computer sitzen.

Wenn einer in seiner Art etwas nachdenklich und ernster ist (du bist es ja ab und zu auch, wol), warum nicht, das ist eine willkommene Abwechslung in diesem zeitweiligen offtopic-Bierdunst (jetzt meine ich dich aber nicht,
wol).

Politik per definitionem
 

Politik, Bezeichnung für alle Handlungen, die auf die Gestaltung des öffentlichen Lebens, insbesondere der Staatstätigkeit abzielen. Handlungsträger können dabei der Staat selbst sein, aber auch Parteien, Verbände, Gewerkschaften etc. Ziel politischen Handelns ist es, (mehr) Macht zu erlangen bzw. die staatliche Herrschaft auszuüben oder zu beeinflussen. Die Politikwissenschaft beschäftigt sich mit allen Erscheinungsformen des politischen Handelns, vor allem mit politischen Theorien und Systemen.

und das sagt ja schon alles....

meint Guru

@reemrev
Ich hab schon mit dem Gedanken gespielt, Deinen Aussage, á la "Literarische Qualität" zu zitieren, ihn dann aber verworfen, weil ich nicht kapiert hab, was Du eigentlich damit sagen wolltest.

Also direkt zu meinem nächsten Anliegen. Auch Du scheinst meine Aussagen ein wenig zu freizügig zu interpretieren. Auch das "daß Aussagen wie [...] für dich kein Problem sind" habe ich mit keinem Wort gesagt.

Zumindest in meinen Augen sind die von Dir zitiert Aussagen durchaus ironisch. Ich kann zumindest beim besten Willen keine Einzige davon ernst nehmen. Ich fänd es erst bedenklich, wenn ich das Gefühl hätte, diese ernst nehmen zu müssen. Doch selbst da wüßte ich nicht ohne weiteres zu sagen, ob der Fehler da bei mir läge, oder bei den Verfassern dieser Zeilen. Anderen zu unterstellen, daß ihre so gearteten Postings ernst und verletzend gemeint waren, will mir nicht richtig erscheinen, und ist, meiner Ansicht nach, auch ein bißchen Weltfremd. Das Spiel mit Sterotypen Rollen seh ich durchaus als akzeptabel, und ist nun einmal ein Teil des alltäglichen Lebens, mit dem man sich durchaus auseinander setzt sollte, oder?

PrinzRazzo hat hier für mich mit seiner Aussage bezüglich F***beziehung, und der daraus entsandenen Liebe, mehr Mut und Ehrlichkeit gezeigt, als so manch Anderer in jedem X-beliebigen "ernsthaften" Posting. DAS verdient in meinen Augen Respekt und Anerkennung. Und das ist auch der Grund, warum ich versucht habe, ihm mit meiner Antwort so gut es ging zur Seite zu stehen. Ungeachtet aller anderen Kommentare in diesem Thread.

Entschuldige bitte, reemrev, wenn ich das ganze jetzt im Zuge eines "@reemrev" losgeworden bin, denn selbstverständlich bist nicht ausschließlich Du mit dieser ganzen Litanei gemeint. Vielmehr möchte ich Dich sogar darum bitten, meine Aussagen hier eben NICHT persönlich zu nehmen, da sie auch nicht so gemeint sind.

Ich find die Regelung ja auch ziemlich seltsam. Jegliche Art von Off-Topic ja, aber keine Politik?. Das ist in meinen Augen eine nicht zu rechtfertigende Zensur. Hat WCM als Forumsbetreiber das Recht dazu? Moralisch gesehen finde ich: Nein. Jeder Chefred hat das Recht zu bestimmen, was seine Redakteure in seinem Blatt schreiben. Wenn er sich aber als Vorgesetzter seiner Leser fühlt, und ihnen vorschreiben will, was sie zu posten haben, geht das entschieden zu weit.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Klingsor hat geschrieben:
1. trinke ich keinen Alkohol, da gibts lustigeres

--------------------------------------------------------------------------------


Jo pudern :D , aba danach ist es das lustigste

@ChRoM
Ich weiß ja nicht genau...und ich hab das auch nicht so mitgekriegt, weil ich damals einfach noch nicht im Forum war, aber soweit ich das verstanden hab, war das "keine Politik" keine alleinige Entscheidung der Roots, sondern ist aus schlechten Erfahrungen heraus von mehreren entschieden worden. Bitte korrigierts mich, wenn ich mich irre, aber so ist das für mich bis jetzt herübergekommen.

Stimmt!
 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~
Genauso ist es. War zwar keine richtige Abstimmung, aber die Mehrheit war doch dafür, dieses Thema hier auszusparen. Aber vielleicht sollte wer eine Umfrage starten, damit das endlich mal klar ist und man bei Unstimmigkeiten darauf verweisen kann.

Das Konzept "keine Politik, Friede im Forum" funkitioniert ja sowieso nicht. Ich hab hier schon einige Threads verfolgt, wo kräftig die Fetzen geflogen sind. (Nö, das waren nicht nur e-media-Threads :-) Wenn schon müsste man jegliches kontroverse Thema verbieten. Was natürlich nicht wünschenswert ist.
Was die "Mehrheitsentscheidung" angeht: Kann eine Mehrheit der Minderheit das Wort verbieten? Niemand will irgendwen zwingen, über Politik mitzudiskutieren. Aber wers tun will, solls doch bitte tun dürfen. Meinungsfreiheit ist immer noch wichtiger als "Hausrecht".

@Guru
Aus welchem Lexikon abgeschrieben? (Zitat ohne Zitathinweis?)
Definition taugt mir nicht, ist im Sinne der Parteien, nicht der Menschen. Übrigens, weil darin von "mehr Macht" steht:
Entsammt das FORUM nicht einer Zeitung, die für die Erzielung von nennenswerten Anzeigenpreisen attraktiv für ihre Leser sein will? Die über die Gewinnung von mehr Lesern auch irgendwann wirklich fette Gewinne einfahren will? Sind mehr Leser nicht auch mehr Macht in der Medienlandschaft?
Übrigens: im etc. DEINER Definition haben wir sogar alle bequem Platz!
@ChRoM
Vielen Dank, hab selber auch schon für Zeitung gearbeitet (sogar Computerzeitung...), und kann Dich nur bestätigen. Umso mehr inhaltliche Regulierung aus der Chefetage, desto langweiliger das Blattl!

Hör bitte auf Unruhe stiften zu wollen, sonst plaudern wir mal drüber wie der News-Verlag den Umgang mit seinen Lesern (und Redakteuren) handhabt - aber bevor man vor der eigenen Tür kehrt, ...
Im übrigen kann ich mir nicht vorstellen, dass sich auch nur ein Teilnehmer von mir oder einem anderen WCM-Mitarbeiter vorschreiben lässt, was er posten soll.


In vielen Staaten der Erde ist es leider so und meist ist da sogar nur eine 'Minderheit' an der Macht. Und ich würde alle, die so laut "Zensur!" schreien, ersuchen, sich die Situation in so einem Land mal anzuschauen und dann zu überlegen, ob dieses Wort für das Ersuchen, die Diskussionen über Politik im Forum zu lassen, wirklich angebracht ist.

Das grundsätzliche Problem an der Sache ist meines Erachtens, dass es vielen verdammt schwer fällt, in der Politik eine andere Meinung zu akzeptieren - wie bei keinem anderen Thema; ausser vielleicht "Intel vs. AMD" ;) Und da das Argumentieren dann eben doch zu mühsam wird und meistens auch gar nix bringt - den anderen überzeugt man ja doch nicht - beschränkt man sich auf Herabwürdigen und Beleidigen der "Gegner". Und dort wo politische Diskussionen in Foren funktionieren, wird entweder stark moderiert, oder es ist ein kleinerer (geschlossener) Kreis von Teilnehmern.

In einem öffentlich zugänglichen Forum, wo praktisch eine (anonyme) Mailadresse als Eintrittskarte genügt, diskutieren man eben anders (sorgloser), als wenn man z.B. (beim Forumtreffen) einander gegenüber sitzt.

Der zweite Aspekt, der für mich dagegen spricht, ist, dass unser Verlag mit keiner politischen Gruppierung etwas am Hut hat, und wir auch nicht in die Nähe einer solchen gebracht werden wollen. Ich bitte auch das zu respektieren.


Das wird auf absehbare Zeit mit einer Zeitung wie es der WCM ist, nicht möglich sein. Überdies ist es doch ein Irrglaube, dass größerer Umsatz automatisch auch mehr Gewinn bedeutet. Gewinn wird schließlich noch immer durch "Einnahmen minus Ausgaben" ermittelt.

Grundsätzlich wahrscheinlich schon, aber so denken nur die großen Verlagshäuser. Uns geht es nicht so sehr um Macht. Wäre ja auch in unserer Größe ein bisserl vermessen ;)


So, bevor das Postings jetzt noch länger wird - was kein Problem wäre - hör ich lieber auf. ...und mach im "Abstimmungsthread" weiter :D

des is allerdings richtig. ;):D

Hey Leute, mir macht das aber riesen Spaß! Mit Euch kann man ja wirklich ohne viel Untergriffe heiß diskutieren, Gegensätzlichkeiten austauschen, Gehirnwindungen bei sich selbst und anderen stimulieren!
Werds jetzt endlich einmal "einer von denen da oben im WCM" zugeben, daß er auch ne Menge Spaß daran hat, wenn im Rat&Tat-Forum nicht gerade die Menge ernsthafter Probleme zum Lösen herausfordert, sich hier im Off-Topic intellektuell litterarisch ein bißchen auszulassen?
Oder ist Euch das wirklich nur eine Qual, liebe Roots und forumteilnehmende Journalisten, wie ich Euren Zeilen im Unterton überwiegend entnehme?

solange es bei diesem Stil bleibt - allein mir fehlt der Glaube.

Sonst; na meinetwegen bin ich halt geständig ;)

Habe allerdings noch ein weiteres gewaltiges Argument dagegen: ich mach jetzt schon den ganzen Vormittag (fast) nix anderes, als im Forum zu lesen & zu posten - wenn's den Kollegen genauso geht, könnt's euch die nächste Ausgabe selber basteln... ;)

@Tom: Mittlerweile geht's mir gehörig auf den Senkel, dass jedesmal wenn ich ein kontroverses Posting absetze, sofort kommt ich will ja nur Unruhe stifen. Wenn alle Menschen der gleichen Meinung wären, bräuchte es dieses Forum gar nimmer - weil wozu diskutieren? Und hab ich etwa nicht das Recht auf eine eigene Meinung, nur weil ich für die Newsgruppe arbeite? Den Zusammenhang erklär mir doch mal bitte.

> ich mach jetzt schon den ganzen Vormittag (fast) nix anderes, als im Forum zu lesen & zu posten:

Ich hoffe, dafür bekommst Du nicht direkt Probleme, ich müßte jetzt auch schön langsam die ökonomische Arbeitsmoral in mein Vorderbewußtsein rücken...

> wenn's den Kollegen genauso geht, könnt's euch die nächste Ausgabe selber basteln...

Ist das wahr, daß wir paar Hirnies Euch so Angst vor Forumsentgleisung einjagen, daß gleich MEHRERE damit beschäftigt sein MÜSSEN?
Ich fürcht mich nicht einmal als von root-Rechten ausgeschlossener, daß mit ein paar Rowdies die Gemäßigteren schon fertig werden würden.
Letztlich gibts ja immer noch die altösterreichische Tugend, durch Totschweigen zu morden. Einfach nix posten, gerade wenn man den letzten Thread für völlig unnötig hält und in dieser Richtung ihm einfach keine neue Aktualität verleihen. Irgendwann verschwindet ungeliebtes doch immer im Grab der Chronik.

@chrom: es kommt mir halt teilweise einfach so vor, weil Du in Deiner Argumentation meines Erachtens manchmal über's Ziel schießt und Dinge in den Raum stellst, die einfach nicht stimmen. ("Das ist in meinen Augen eine nicht zu rechtfertigende Zensur."; "Wenn er sich aber als Vorgesetzter seiner Leser fühlt, und ihnen vorschreiben will, was sie zu posten haben, geht das entschieden zu weit.") Und wie Du selbst sicherlich auch weißt: irgendwas bleibt ja doch immer hängen...

Stellt man das dann (für meine Augen) richtig, ignorierst Du's zumeist einfach. So wie jetzt. Du gehst in erster Linie darauf ein, dass ich spekuliert habe, ob Du nicht einfach nur Unruhe stiften willst. Aber natürlich bin ich da bei Dir sensibler als bei anderen, vielleicht leide ich ja auch nur unter Verfolgungswahn. Ich werde jedenfalls versuchen mich zu besser.


PS: Einigen wir uns auf einen einzigen thread? Das doppelte diskutieren (hier und im Abstimmungsthread is' ned des Wahre...) [aber ich will das letzte Wort haben :D]

PPS: @klingsor: Also Angst ist es eher nicht. Es ist halt eine recht interessante Grundsatzdiskussion, die mir einfach auch wichtig ist.