Was haltets Ihr davon?

Dreifacher Preis für gleiche Leistung
DDR-Speicher - Nein danke!

(mn) Zur Zeit werden viele Testberichte zu PCs und Mainboards veröffentlicht, die auf dem neuen DDR-Speicher basieren. DDR-RAM arbeitet mit höheren Takten als das gängige SDRAM - und das suggeriert eine höhere Leistung. Die Testresultate indessen sind vernichtend: Der Leistungsvorsprung von DDR-RAM gegenüber 133er SDRAM liegt im witzlosen 0-1 Prozent Bereich. Der zur Zeit einzige gravierende Unterschied von 'altem' SDRAM zu DDRRAM ist der Preis: DDRAM kostet fast drei Mal so viel!

Nickles meint: Die PC-Industrie sucht wieder mal krampfhaft die Dummen und die Fachpresse unterstützt sie mit grossen 'DDR-Titelstories' dabei. Wer schlau ist pfeift auf DDR-RAM und setzt erst Mal weiter auf das bewährte 133er SDRAM - 256 MByte wandern zur Zeit für schlappe 200 Mark über den Tisch.

http://www.nickles.de/dailynew2.php3?news_topic=1469

Zumindest das mit dem Preis ist falsch:
http://www.geizhals.at/?cat=ramddr&a=4651

halt nix davon ...
 

Wenn man sich die Artikel auf anandtech zu dem Thema durchgelesen hat, wird klar daß man besser die Finger lassen sollte. Da hat eine ganze Redaktion von Experten 2 Wochen damit herumgesch...en, so ein KT266er Board schneller als ein KT133a zu bekommen. Da hat sich keiner mit den Steppings ausgekannt, nichtmal der Boardhersteller selbst, und dann haben sie mit irgendeinem Betabios von einem anderen Hersteller ein paar Features aktiviert, dafür weiß jetzt keiner so richtig, wie stabil das Ganze läuft.

Wer sich jetzt überlegt, wie wenig man von solchen Sachen zu Beginn des KT133 gehört hat, und wie viele Leute dann sogar mit Asus Boards troubles hatten, kann man nur sagen: Wer jetzt ins DDR Geschäft einsteigt ist selbst Schuld. Ich würde es nicht wollen, Mehrpreis für gleiche Leistung einer Technologie stecken zu wollen, die wie die Bananen wieder einmal beim Kunden reifen sollen. Also weiterhin CUSLs, KTA3s, A7Vs und solche Trümmer kaufen!

lG, mig

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1455
und Konsorten ...

Ich finde es schon etwas bedenklich eine Technologie nur nach den ersten Beta Produkten zu beurteilen.

Sind wir uns ehrlich: der BX war anfangs auch eine Katastrophe, und hat sich zu einem der besten Chipsets ever gemausert.

Ich habe ein KT266 Pro Mainboard seit etwa 4 Wochen im Alltagseinsatz (Windows 2000) und muss sagen es läuft ausgezeichnet mit dem neuen Bios. Die Geschwindigkeit passt, und der Speicher ist inzwischen auch nicht mehr teurer als normaler Markenspeicher (wenn man an den richtigen Stellen bestellt)

Jedenfalls hat mich mein 256MB PC2100 CAS2,5 (läuft auch auf 2) Riegel von Micron nur knappe 2000,- gekostet.

Außerdem funktioniert die neue Southbridge bedeutend besser.

Es ist doch immer das selbe:
Alle Redaktionen wollen die Produkte so früh wie möglich. Was man bekommt sind dann Sachen, die noch gar nicht fertig sind. Anstatt das zu berücksichtigen oder gar noch auf was vernünftiges zu warten wird dann schnell mal verrissen, nur um dann 3 Monate später von den selben Leuten Lobesgschichtln über das selbe Zeug, nur mit funktinierenden Treibern/Bios zu lesen. -> Siehe GeForce3

Ich für meinen Teil rate immer dazu erst die zweite Generation von neuen Technologien zu kaufen, da dann meist die schlimmsten Probeme behoben oder zumindest umgangen sind.
Wer ein early adaptor sein will muss halt mit problemen rechnen.

ich halte nix davon. wozu neue rams, wenn die überhaupt nix bringen? einen umstieg auf dual channel rambus könnte ich mir noch einreden lassen, aber DDR? nein, danke.

Zu viel Geld?

rambus ist wenigstens wirklich schneller

ho ruck gschichtl druck? Darf ich an DDR Ram auf Grafikkarten erinnern?

darum geht's hier aber nicht :D

Worum dann? Eine zweikanal Lösung mit einer einkanaligen zu vergleichen ist schon ein bissal unfair. Einkanalig ist ja Rambus auch ein Lächerlschas. Außerdem mag ich nicht mehr paarweise bestücken müssen wie früher beim EDO RAM. ;)

I like DDR
 

@Manfred: Recht objektiv ist dein Beitrag ja nicht gerade. Du schreibst zum Beispiel, dass der Performancevorteil nur im "witzlosen" 0.0 - 1.0 %-Bereich liegt. Also etwas mehr ist es dann doch. Ausserdem, das mit dem dreifachen Preis hast du dir auch aus den Fingern gesogen: Mein 256er CAS2,5 hat mich auch nur etwas über 2000ATS gekostet. Btw arbeitet DDRRAM nicht mit höheren Taktraten als SD133...

@mig: Ich kann dir die Frage beantworten: stabil ;)
Wenn du den anandtech-Artikel sorgfältig gelesen hättest, wüsstest du, dass die nur Boards mit KT266er Chipsatz getestet ham. Du kannst daher nicht auf alle Boards Bezug nehmen. Du schriebst Dass das nicht direkt étwas mit der Speicherarchitektur zu tun hat, muss ich ja nicht betonen. Dass der eine oder andere Board/Chiphersteller Probleme bei einem Umstieg hat ist klar, daran ist aber sicherlich nicht der Speicher Schuld.

@Freeze: Dann kauf doch Rambus, und mach nicht so ein tam tam ;) Ehrlich gesagt, Rambus is mir echt zu blöd. Zu nix kompatibel und obendrein echt sauteuer. Und dass Rambus wirklich schneller sei, ist auch ein Märchen.

Meiner Meinung nach soll jeder kaufen, was er will. Ich hab mich eben für DDR entschieden, weil ich eine flexible Lösung mit upgrademöglichkeit gesucht hab, die performance hat, rund läuft, stabil ist nicht zuletzt erschwinglich.
Wer jetzt glaubt, ich müsste enttäuscht sein, der irrt :)

...
 

es muss sich ja keiner DDR ram kaufen

ich finde die diskussion ein bischen ab vom thema, denn DDR ist eben eine neue technologie und es wird immer was neues kommen.

vom preis her haben sie sich ja bei markenram PC133 eingependelt!

wenn ich mir heute ein neues board kaufen würde, würde ich DDR nehmen, da es auf den selben preis kommt und sicher nicht schlechter als PC133 ram ist!

wenn ich jedoch 512MB PC133 6L CL2 speicher habe, dann würde ich auf DDR verzichten, denn wenn jeder ehrlich ist, bei normalen anwendungen (Excel, Word, CorelDraw10) und bei div. spielen (UT, Q3F) wird keiner einen unterschied zw. PC133 und DDR merken.

neue technologien kommen nun mal auf den markt,... was solls, sind wir froh!

wenn man überlegt was ein computer vor 5-6 jahren geleistet hat und was man jetzt für das selbe geld bekommt...

wenn schon was überteuert ist, für die leistung die es bietet, dann sind das GeForce3 grafikkarten ;)

viel spaß beim SD-Ram´en oder beim DDR´n ;)

mfg maXTC

...
 

zur performance...

wenn der neue VIA chipsatz und die neue southbridge mal optimal mit dem bios abgestimmt sind, wird sich sicher ein kleiner leistungsschub ergeben, da 1. die DDR rams schneller sind, der chipsatz schneller arbeiten wird und die daten zwischen CPU-RAM-BUS schneller übertragen werden.

naja, mal schaun was da noch kommt...

ich denke sowieso, bis DDR mal richtig am markt ist, gibts sicher schon wieder neue speicherbausteine - wie z.b: QDR oder DDR mit 800MHz...

schade finde ich nur, dass z.b. auf neuen boards DDR und SDRam nicht abwechselnd verwendet werden kann, die meisten boardhersteller verzichten auf SD-Ram sockel leider...
das würde den umstieg erleichtern...

mfg maXTC

naja und SD-RAM gibts derzeit um 1075.-
(PC133, 256MB, CL3)

markenspeicher SD-RAM ab 1790.-
(PC133, 256MB, CL2)


DDR gibts ab 2138.-
(PC2100, 256MB, CL2.5)

Hallo Unregistrierter!
 

Ist schon wieder eine Weile her, daß ich den Artikel gelesen habe, ich geb das zu. Ich beziehe mich aber ohnehin nur auf die KT266er Boards, weil die Boards IMHO das größte Leistungspotential haben und der "logische" Nachfolger vom Sockel A Quasistandard Chipsatz ist, dadurch auch den größten Zuspruch am Markt haben wird (wenn er von den "Herstellern" entsprechend verbaut wird). Zur Zeit ist es meiner Meinung nach nicht ratsam, zumal bei den anderen (ALi Magic u. Ä.) die Leistungsdifferenz sehr gering ist (bei allerdings auch recht geringem Mehrpreis). Naja, man kann geteilter Meinung sein über das. Allerdings beschreiben sie soweit ich weiß nicht näher, ob die bei Anandtech die Fehlerquellen genau lokalisieren konnten, es könnte auch das Speicherinterface schuld sein, was dem Endkunden aber recht egal sein dürfte. Insgesamt hoffe ich halt, daß sich da noch was tut (z.B. mit Biosupdates), weil ich wie so viele andere schon recht euphorisch war und rausgekommen ist vorerst halt recht wenig ...

lG, mig

Leistungspotenzial
 

Dem kann ich nicht zustimmen ;) Der AMD-760er ist um ca. 5-7% schneller, wie aktuelle c't-Messungen ergaben.

Zweier,
der auf sein A7M mit 760er stolz ist :)

Hallo!
 

Du hast natürlich recht!

Es kommt auch auf den Test an (Sysmark, Quake) etc. Die c't Ergebnisse hab ich nicht im Kopf im Moment, und hab mich im Posting eher auf die Vergleiche von Anandtech (und Tomshardware) bezogen. Ich habe eh auch das Potential gemeint und nicht die momentane Geschwindigkeit, die schnellsten sind die KT266 Boards noch nicht ... wir werden ja sehen ... ich hab "noch" ein EPOX 8KTA+, das reicht zur Zeit noch grad so ...

liebe Grüße, Michael

Aber mir ist noch immer nicht ganz klar wieso DDR eigentlich nicht schneller ist als SDRam, habe mir einen größeren Leistungssprung erwartet.
Ich meine, womit hängt das zusammen? Latenzen? Bandbreite?

Erklärts mir das bitte einmal :)

@Unregistred2
den Beitrag habe ich mir nicht aus den Fingern gesogen sondern von nickels.de kopiert, oder ist Dir das nicht aufgefallen?

@Moose: Die Latenzzeiten von DDR sind mit denen von SD durchaus zu vergleichen. Das ist auch der grösste Schwachpunkt von DDR.
@Manfred: Es ist immer besser, sich eine Meinung aufgrund von mehreren Quellen zu bilden. Und nein, es ist mir nicht aufgefallen :)

Gruss, u2er

Die Latenzen bei SDRam liegen bei 2-3ns. Diese sind doch sehr gut, wenn man da Rambus hernimmt, wieviel haben die? Zumindest im zweistelligen Bereich liegen sie.
Also sind die DDR Latenzen eh gut, wo liegt dann das Problem?

Es liegt eben daran, daß sie nicht besser sind als die von SD ;))

hmm.. DDR schön und gut..
aber SDR @ 160 MHz ruled mehr ;)

...
 

die EDO rams in meinem P133 rulen noch immer am meisten, vorallem kosten 128MB auch wesentlich mehr als DDR und SD-RAM :D:D:D

Hi!
Habe seit ca. 3Wochen ein MSI K7T 266 Pro und habe absolut keine Probleme.
Vorher A7V -- Katastrophe!!
CPU 1200/1333Mhz
MSI Starforce Pro 64 nicht übertaktet.
Sandra 2001
Memory ALU 583MB/s ,FPU 780MB/s
3DMarh 2001 1024x768 32bit 3565 Punkte
3DMark 2000 1.1 1024x768 16bit 8336 Punkte
Habe leider keine anderen Tests!
Ich glaube Die Werte sind gar nicht sooo schlecht für
ein DDR Ram System. oder?

mfg
Tom

Tests
 

Der Jammer ist, daß viele Tests tatsächlich mit Vorserien-Komponenten durchgeführt werden. In der Regel wird zwar darauf hingewiesen, aber das genügt mir persönlich nicht. Man sollte einfach ein paar Monate später Tests mit Serienprodukten durchführen, und dann Vergleiche mit den ersten Tests anstellen. In sehr begrenztem Umfang (bei einzelnen Mainboards) habe ich das schon im "ct" vorgefunden.

Zum Glück gibts ja noch die diversen Webseiten wie www.hardwareluxx.com . Da gibts zum Beispiel einen Testbericht vom 1. Mai, über das Asus P4T, ein halbes Jahr nach dem Erscheinungstermin. Da kann ich mich wenigstens wenigstens über ein Serienprodukt informieren, daß es so auch im Geschäft gibt.