Vista 32bit oder 64bit für den FSX?
 

Hallo,
jetzt weiss ich immer noch nicht weiter bei der Frage, ob ich die 32bit- oder 64bit-Version von Vista installieren soll (ich habe für den FSX eine eigene Wechselplatte mit Betriebssystem (noch XP) eingerichtet)...

Was werdet Ihr installieren, oder habt Ihr installiert?

Danke!

Gruss
Lars

Re: Vista 32bit oder 64bit für den FSX?
 

[quote]o,
jetzt weiss ich immer noch nicht weiter bei der Frage, ob ich die 32bit- oder 64bit-Version von Vista installieren soll (ich habe für den FSX eine eigene Wechselplatte mit Betriebssystem (noch XP) eingerichtet)...

Gar kein Vista. Weil es im Moment absolut nix bringt außer schlechterer performance und mehr Ärger.

Wenn FSX irgendwann mal DX10 unterstützen sollte, kann man über Vista nachdenken.

Da kann ich Alex nur zustimmen!!!
Ich bin leider auch einer von diesen unbelehrbaren, die immer (keine Ahnung warum), die neueste Software haben müssen.
Habe die Final von Vista (32-bit) schon einige Wochen am Rechner. Es sieht nett aus - aber der FSX ist leider um mindestens 20% langsamer als unter XP!!!
Das ganze könnte natürlich unter directX10 wieder ganz anders aussehen.

lg aus Graz,
Klaus

... warum glauben bloß alle, dass mit DirectX 10 der Flusi schneller werden wird??

Ich denke eher, dass er noch langsamer werden wird, da die grafischen Gimmicks, die dann kommen, uns sicher nicht geschenkt werden.

Wenn man dann aber die Details wieder zurückschrauben muss, damit das Spiel halbwegs läuft, braucht man auch kein Vista und kein FSX. Dann sieht der ja wieder aus, wie der FS9. Andererseits bin ich vom FSX sehr angetan. Es gibt da ein paar Punkte, die mir optisch sehr gut gefallen, die auch auf meiner jetzigen Hardware laufen. Dumm nur, dass man noch keine hochwertigen Add-On Maschinen wie die 767 im FSX eingebaut hat. Dumm auch, dass diese wohl die Performance von 30 FPS (begrenzt und ohne Autogen wie gleich beschrieben) auf unter 6 FPS drücken werden. So testete ich die PMDG 737 einst im FSX und verwarf es sofort wieder. Saarbrücken, Standard-Szenerie, kein Autogen, Wettermodell: clear skies, kein AI im VC der PMDG 737-600: 3-10 FPS!!!

Sollte aber im FS-DX10-Update auch ein "Performance-Update" für Multi-Core Prozessoren enthalten sein, dann kann es theoretisch zu einer Verbesserung der Performance kommen. Das wäre mal toll. Ein Kern für das Add-On, einer für den FSX = 30 FPS mit allen Add-Ons.

Jedenfalls lohnt sich meines Erachtens der Kauf eines neuen Betriebssystems nicht für den Endanwender, der mit seinem bisherigen Betriebssystem vollkommen zufrieden ist. Leider wird es aber auch uns XP Nutzern bald so gehen, wie den Windows-ME Nutzern. Es wird irgendwann nicht mehr supportet werden. Bis das aber dann soweit ist, bekommt man Vista an jeder Ecke hinterhergeschmissen.

Vista scheint mir zum einen eine virtuelle Handschelle für den Nutzer und zum anderen eine Bremse für den gesamten PC zu sein.

Natürlich kann man auch Visa optisch herunterdrehen. Doch wozu dann Vista? Ist nicht die abolute Neuerung die Glasoberfläche??

Allerdings bin ich schon neugierig, wie mein 64 BIT AMD sich in einem ihm gerechten Betriebssystem verhält. Nur leider habe ich Windows XP in der 64 Bit Version (Trial) noch nicht zum Laufen bekommen. Es hängt immer wieder beim Hochfahren des PCs in einem schwarzen Bildschirm. Das werde ich aber noch austesten.

[EDIT] Noch vergessen: Wenn Vista, dann aber bitte 64 Bit. Wenn ich schon ein Betriebssystem heute kaufen soll, was für die Hardware von morgen ist, dann möchte ich auch ein Betriebssystem, was die Hardware von morgen eher unterstützt, als es ein 32-Bit System tun kann.

Schade, dass heute immer mehr in der Softwarebranche entwickelt wird, was den Nutzer zwingt, die Aktienkurse der Hardwarehersteller un die Höhe zu treiben.

Weil die DirectX Schnittstelle zahlreiche Verbesserungen bringt, das sagen zumindest Entwickler.
Natürlich wird er aber auch schneller, weil eine DX10 Grafikkarte einfach sowieso schneller ist ;)

Aber wir werden es sehen.

.... mhhhh, Klaus, ick weiss et nich!

DX 10 bringt zwar Vorteile, aber noch weiss ja keiner so genau, ob diese nicht zwingend notwendig sind, damit es überhaupt läuft.

Warten wir es ab. Optimismus ist angebracht und hoffentlich nicht hoffnungslos.

Zum Glück sind die neuen Grafikkartengenerationen, oder "Schwarze Löcher", wie ich sie nenne, (Stromverbrauch, Preis) immer deutlich schneller als ein SLI / Crossfire Bundle der vorherigen Generation.

Dennoch glaube ich, dass der FSX in XP mit DX9 mit DX-10 Hardware deutlich besser laufen wird, als in Vista mit DX-10 Hardware in DX10 mit den Features an, welche DX10 bieten wird.

Ist eigentlich schon das Erscheinungsdatum von DX10 bekannt- in den aktuellen Vista-Auslieferungen ist es ja wohl noch nicht enthalten...?

Gruss
Lars

Ich meine, es war der 13. Dezember 2006;) DX10 ist Teil der Dezember-Ausgabe vom DirectX SDK gewesen.

Weil es viele immer wieder behaupten - ja, mit DX10 wird alles gut :) Ein paar auf avsim haben das sogar in der Signatur stehen - sie freuen sich auf Vista und DX10. Fein. Freut euch mal :)

Nunja, abwarten und mal schauen. Wenn die technischen Dinge über das neue Treibermodell und die Interaktion zwischen hardware, Treiber und Direct3d stimmen, dann könnte es tatsächlich was bringen. Interessant ist nun, wie viel von diesem Gewinn unterm Strich übrig bleiben wird.

Das weiß im Moment niemand, außer vielleicht einige Entwickler die an DirectX10 Titeln arbeiten. Und bei denen ist es so, dass sie entweder nicht darüber reden wollen oder das gar nicht dürfen.

Ich persönlich glaube nicht an ein Wunder, da ich selbst Programmierer bin und daher nicht an schwarze Voodoomagie in der Softwareentwicklung glauben kann. Man kann code nicht einfach so mal um den Faktor 2 oder mehr beschleunigen - wenn man das bei Direct3D könnte, dann würde das bedeuten, dass alle bisherigen Versionen von DirectX absoluter Schrott waren. Sozusagen Musterbeispiele für ineffektive Programmierung. Dem ist aber nicht so, denn Direct3d hält sich im Vergleich zu anderen 3d APIs (z.b. OpenGL) eigentlich ganz gut im Rennen - so schlecht kann es also nicht sein, da OpenGL i.A. als effektives API gilt.

Hallo,

ich glaube die 64bit-Version wird, wie schon unter XP, nur ein Schattendasein fristen, was Treiber- und Programmunterstützung angeht...

Das glaubst aber nur Du! Spätestens in 1-2 Jahren, wenn4Gb RAM Standard sind, wirste mit Vista 32bit blöd aus der Wäsche gucken!

@silvercircle:
Es geht ja auch darum, dass es neue Programmierbefehle gibt die, direkt in Hardware berechnet werden. Deswegen gehe ich da schon von Geschwindigkeitssteigerungen aus.

hallo,

wenn ich unter Vista dxdiag eingebe, steht da: DirectX 10. Schlechtere Performance konnte ich unter Vista bis dato nicht ausmachen. Aber ein frisches OS läuft sowieso immer flinker als ein "zugemülltes".

mfg Kai

Nicht glauben sondern informieren. ;)
Die meisten Hersteller bieten 32&64 Bit Treiber für Ihre Hardware an, ja sogar von Saitek gibt es einen 64Bit Treiber für Vista.
Die schlechte Unterstützung wie es bei Windows XP 64Bit der Fall war, ist Geschichte.
Anderst sieht es bei nativen 64Bit Anwendungen aus.
Die meisten Spiele werden weiterhin in 32Bit laufen.
Naja Klaus bei 4GB RAM kann man wenigstens noch 3,5GB RAM in einer 32Bit Umgebung nutzen.

Abwarten.

Aber egal. Mir kommt das nicht auf die Platte - da sind noch dermaßen haarsträubende Fehler drin - siehe heise, da kursieren heute (wohlgemerkt, 2 Tage nach dem offiziellen release) schon allerlei tricks wie man z.b. eine beliebige .exe in jedem beliebigen Ordner als .jpg, .gif oder sonstirgendwas "tarnen" kann. Endlich mal eine neue Methode, files unterzujubeln. Der alte Trick mit den versteckten Dateinamenserweiterungen hat ja eh schon einen Bart bis sonstwohin...

Das wird noch lustig :) Das sicherste Windows aller Zeiten. Genau, das hatten wir ja schon mal. Damals bei XP...

Ergo: Vor SP1 (minimum) kein Vista. DX10 hin oder her.

Ich hoffe nur, dass ich dann nicht aus deiner Wäsche gucken muss :D

Kram mal den Fred in 1-2 Jahren wieder hoch - wir sprechen uns dann wieder

Rein auf dem Papier sollte DX10 etwas bringen, bleibt abuzwarten was am Ende rauskommt.
Das schlimmste was passieren kann, wäre wenn der DX10 Patch seiner Zeit vorraus ist und für zukünftige Systeme entwickelt wurde, wie damals der FSX eben. :hammer:

Habe vorgestern den Test FSX mit XP und FSX mit Vista Ultimate 32Bit und dem Ati Catalyst 7.1 gemacht.
Unter Vista hatte ich im FSX deutlich weniger Frames.

hallo Jürgen,

das war bei mir nicht so. Die Frames lagen fast gleichauf.

mfg Kai

Da, die Ausgangsfrage war, Vista 32bit oder 64bit kann ich momentan Saitek und TrackIR Besitzern nur zur 32bit Version raten.

Habe selbst die 64bit Version gekauft und die erstmal wieder in den Schrank gelegt, bis die signierten Treiber dafür (X52Pro und TrackIR) erhältlich sind. Wie der FSX dann selbst auf dem 64bit System laufen wird, kann ich erst berichten, wenn o.g. Treiber da sind und ich alles nochmal probiere. Auf jeden Fall werde ich umsteigen. Zumal die 8800er mit derzeit noch Beta Treibern für Vista schon jetzt eine wesentlich bessere Bildqualität in Flaming Cliffs liefert, als unter WinXP 32bit als auch 64bit. Framerateneinbußen dort, so gut wie gar keine.

Vielleicht ist der Gforce Treiber zur Zeit etwas besser. Ich bin auch überrascht. Mit dem Beta Treiber hatte ich auch das Gefühl, dass es gleich auf war. Jetzt mit dem Ati 7.1 fällt er deutlich ab.

Sollten sie eigentlich auch, wenn die Treiber ok sind und man nicht unter chronischem Speichermangel leidet, UND unter der Voraussetzung, dass Direct3D 9 und früher mit dem neuen Treibermodell nicht deutlich langsamer arbeitet (was in Einzelfällen möglich sein könnte und die hin und wieder in manchen Spielen gemessenen 10-15% Verlust erklären könnte).

Bei reinen CPU Benchmarks verliert Vista gegenüber XP 3-5% (das entspricht eben dem Mehrverbrauch des Betriebssystems für eigene Zwecke, und ist nicht sonderlich schlimm). Umgerechnet auf die framerate im Flusi ist das praktisch kaum messbar - selbst bei einer target-framerate von 100 wären das gerade mal 3 oder 4 fps weniger (wenn überhaupt, da ja die Bildrate nicht ausschließlich von der CPU Geschwindigkeit abhängt).