FSX unter WinXP x64 installiert - Bitte staunen!
 

Hallo, Frohe Weihnachten,

habe mal aus Langeweile die x64 Version von Windows XP installiert und dann denn FSX. Hab´s fast nicht geglaubt.

Der FSX ist frisch installiert und unverändert ohne Patches.

Frams bei den ersten beiden Fotos auf 40 Frames begrenzt.

Bei den letzten unbegrenzt.

hier: hat was nicht funktioniert!

Hallo!

Das ist ja hochinteressant!
Wie viele FPS hattest du zuvor bei selbiger Situation?

Grüße Manuel

hier:

b:

und noch d:

Re: FSX unter WinXP x64 installiert - Bitte staunen!
 

Toll, auf welcher Hardware?

Gruß
Hans-Günther

Hi,

hatte schon auf XP 40 Frames, aber mit allen erdenklichen Patches.

Da ich für die 64er Version auch die Geforce Treiber und Audio gefunden habe, bin ich fast verrückt geworden.

Fotos a+b sind begrenzt auf 40 Frames und schlagen auch an.

c+d sind unbegrenzt und geht bis fast 60 Frames.

Allerdings muss ich dazu sagen, dass ich vorher einmal mit FlusiFix optimiert habe.

Aber keinen Patch für Autogen, Bäume o.ä.



MfG

Hie noch mal meine Hardware:

AMD 3700+,Geforce 7600GT, 2GB Ram

Alle Treiber auf dem System 64 Bit.

Wie schauts in New York und Seattle aus? Wirklich konstant flüssig? Und Scenery und Autogen auf Maximum, oder wie?

Hier noch zweimal Innsbruck mit 30 Frames

und hier:

Szeneriekomplexität und Autogen auf sehr dicht.

Stärkere Systeme können bestimmt noch mehr heraus holen.

So jetzt werd´ ich mir mal den Braten schmecken lassen, den hab´ich mir verdient.

Ein Screenshot von EDDF mit einigen Flughafengebäuden wäre mal interessant...

Hier mal Frankfurt mit 50 Frames.

Erstmal mit wenig Verkehr.

Den stellt ja jeder ein, wie er will.

Das ist wirklich...aussergewöhnlich. :eek:

Ich habe auf XP x32 mit meiner Hardware (Core2Duo E6600; 2GB Ram; GeForce 8800GTS(!)) beim unmodifizierten FSX (alle Regler rechts am Anschlag, 4*AA 8*AF) gerade mal 7 FPS über EDDF.

Bin aber auch noch am Testen. ;)


Vielleicht sollte ich ja mal einen Blick auf XP x64 werfen.

Düsseldorf mit 40 Frames.

und hier:

Hatte jemand nach gefragt.

Seattle: 34 Frames

sollte windows xp pro x64 "SO" leistungssteigernd sein? wäre ja ein knaller! überlege nämlich mein sys auch n bisschen aufzumotzen ohne gleich auf dual core zu switchen... habe noch den 939er sockel mit AGP slot! alles AUSSCHLIESSLICH für fs9!

also, bevor ich n amd4000+ chip für knappe 100 euro reinsetze (der ca 10% mehr leistung bringen sollte ggü meinem jetzigen amd3500+) dann DOCH lieber n neues betriebssystem à la XP PRO X64???? bzw dann noch zusätzlich n amd4000+ chip????

oder hab ich da was falsch verstanden, die x64 version scheint ja enorme leistungsreserevn freizusetzen! oder bezieht sich das auch nur auf den FSX???????

Hi,

ich kann es dir nicht sagen. Habe heute morgen beides ganz frisch installiert und einmal FlusiFix für FSX laufen lassen.

Habe aber auch glücklicherweise alle 64Bit Treiber gefunden, sonst hätte ich es auch wohl nicht gemacht.

Das es so gut läuft, hätte ich nicht gedacht, nach der Pleite mit Vista.

Ob´s überall so gut läuft, keine Ahnung.

Mich würde mal als Referenz interessieren
Starte in New York JFK mit einem Jet. Sofort nach dem Start links Richtung Manhatten und halte auf die Freiheitsstatue zu. Wenn du Manhatten incl Freiheitsstatue voll im Blick hast. Welche Frames hast du dort. Mit meinem AMD hatte ich dort minimum 7, jetzt mit dem E6600 habe ich dort 20.

Hi jumon42,


Start: 43 Frames

in der Luft 31 Frames

und...19,5 Frames


jetzt hab´ich aber keine Lust mehr.

Danke
Wirklich gut. Die 19 Frames vor Manhatten schaffe ich auch.
Aber beim Start habe ich nur 29 Frames.;)

Welche Einstellungen bei "Verkehr"?
 

Hallo,

ich kann jedenfalls keine anderen Flieger erkennen. Wenn Du alles bei Verkehr auf Null setzt, ist das wohl alles nicht so sehr ungewöhnlich, oder irre ich da?

Gruß Dirk

Frames - Frames - Frames
 

Also mal ehrlich, ich sehe bei Deinen Bildern ehrlich gesagt nur eins:

Beim Heli gehts noch, aber beim Jet hast Du Blurries als Bodentexturen...

Ich halte nix vom Flusifix...

Die Screenies sind auch zu klein um da was genauer zu erkennen...

Ich bezweifele diese Leistungssteigerung auf der Basis vom 64Bit OS...

Wenn ich mit dem Heli durch L.A. fliege habe ich erheblich schärfere Texturen und auch noch Traffic bei 100%Autogen...

Wenn ich mit dem Learjet in 3000 Fuß mit Mach 0,7 über L.A. fliege sieht es da schon anders aus...

Also werde ich mal nicht staunen, denn Flusifix macht einiges optisch sowas von schlecht, das geht garnicht...

Eventuell wären gute Screens von 1024*768 oder ahnlich mal ganz aufschlußreich ;)

Gruß

Superburschi

Re: Welche Einstellungen bei "Verkehr"?
 

Meine 29 Frames sind ohne Verkehr. Habe den Verkehr für den Test extra auf Null gestellt.
Ich verwende Traffic 2005 mit FSX Patch.

Nach Einstellen des Verkehrs auf 45% sinkt die Framerate beim Start auf 20 FPS

Ich habe doch gesagt, das wenig Verkehr ist.

Wenn x64 "die" Lösung wäre könnten wir uns die ganzen Diskussionen sparen.

Du kannst natürlich alles platt machen, in dem du die Regler alle nach rechts ziehst.

Etwas soll ja auch noch für Vista und DX10 bleiben.

Mein Rechner ist doch nur Mittelmass und die "dicken" Rechner können sicher noch einiges machen.

Für mich ist jetzt hier eh´ Schluss, denn ich habe keine Lust den Alleinunterhalter zu spielen

Jeder soll seine Schlüsse daraus ziehen oder auch nicht.

Fazit für mich: x64 bleibt drauf, weil damit alles am Besten läuft.



Noch schöne Feiertage.

Hallo superburschi,

guck dir mal deinen Rechner an und dann meinen.

Ich denke auch, das x64 nicht viel mehr bringt.
Aber viel wichtiger ist doch, dass jeder für sich eine Einstellung findet mit dem der FSX sich gut fliegen läßt.
Damit kann man sich von den ewigen Nörglern abheben, wenn immer mehr Flusianer zeigen. Es geht doch.

Dein Profil ist nicht komplett ;)

Die Daten:

AMD 3700+,Geforce 7600GT, 2GB Ram

sagen nix aus...

Beim Board gibts Welten, beim Ram gibts Bandbreiten, beim Grafikkärtchen gibts Unterschiede beim Slot und so weiter...

Mein Rechner ist auch nicht grade "High-End" -> Den würdest Du eher hier finden und nicht beim mir zu hause :D

Beim Prozessor (nehme an Du hast Sockel A) bin ich jetzt nicht sooo wesentlich schneller als Du und die Grafikkarte von mir langweilt sich mit 80% beim FSX...

Ich wollte nur sagen:

Staunen würde ich wenn es Unterschiede geben würde zwischen XP und XP64...

Auf keinen Fall werde ich staunen wenn Äpfel mit Birnen verglichen werden...

Erstens: Flusifix

Zweitens: Frisches OS

Drittens: Unklares System

Viertens: Auf Bildern schlecht zu erkennen


Aber ich kenn das Problem...

Jeder Rechner ist individuell, wie die DNA eines Menschen, selbst bei einem völlig identischem System gibt es riesige Unterschiede in Performance und Co. - Toleranzen bei der Fertigung und Unterschiede bei den Treibern geben den Rest dazu ;)

Ich freue mich jedoch für Dich wenn es Dir so einen enormen "Frame-Schub" gegeben hat :)


Gruß

Superburschi

So zu Letzten:

Düsseldorf mit Verkehr:

Nummer 2

Nummer 3.

Wer mehr hat soll sich freuen.

Alle mit 20 Frames.

Und Tschüs.

Habe mal in Heltenau, den Verkehr mit Booten und Allem auf Ultrahoch gestellt.

Bleibt auf 40 gelockten stehen.

Schön wäre eine GraKa mit viel Speicher (habe nur 265MB) oder soll man vieleicht noch den Speicher erweitern?

Autogen und Musterkomplexität auf ganz rechts, Verkehr auf ultrahoch.

Nummer 2

Voller Verkehr in Düsseldorf

Geht auf dem FH natürlich runter auf ca. 17F.