DX Dezember 2006 Update bei MS
 

Nur falls das jemanden interessiert...;)
Download guckst Du hier

Gruß

Superburschi

was bringt das ?

Wenn man Vista hat, dann bringt es DirectX 10. Wenn nicht, bringt es nahezu gar nichts. Was es auf keinen Fall bringt, sind bessere Frames ;)

Wer weiß...

Haste das getestet ? ...

Gruß

Superburschi

da DirectX 10 nur auf Vista laufen soll, kann es nur ein "verbessertes" 9er sein
nach "Ansicht" der einzelnen Dateien handelt es sich offenbar um ein "Sammelsurium" von directx-Komponenten, das geht von 2005 bis Anfang Dezember 2006 und alles nochmals getrennt nach den diversen Betriebssystemen bzw Varianten von Windows
Also nix neues...

Hier ist die Feature-Liste:
http://www.microsoft.com/downloads/d...AdditionalInfo

Da ist die Zahl 10 sehr oft drin zu finden. Und glaubt nicht, dass MS noch einen Handschlag an DX9 tut, so lange nicht katastrophale Fehler auftauchen sollten.

-=kann es nur ein "verbessertes" 9er sein=-

Aber Sicher

und damit alles VISTA (Gott bewahre mich vor diesem Schrott)
kompatibel wird,
schalten wir doch mal gleich ein paar Kernel Funktionen für die Soundkarten Treiber ab !

Microsoft Cross-Platform Audio Creation Tool (XACT)

Ich freue mich auf die langen Gesichter hier,
nachdem die ersten Simmer VISTA Installatiert haben

Frohe Weihnachten an alle


Mike

Hast du schon Vista insatlliert, dass du uns hier deine Erfahrungen mitteilst? Lediglich die EAX unterstützung für Creativ Soundkarten fällt weg.
Ich habe schon Vista installiert. Der FS9 und der FSX laufen einwandfrei. Wo also sollen denn die langen Gesichter sein:confused:

Wenn der DX10 Patch da ist geht sowieso für richtige Simmer kein Weg an Vista vorbei.
Vista gefällt mir persönlich gut, aber im Moment gibt es aus technischer Sicht keinen Grund auf Vista umzusteigen. Windows XP bietet bis auf wenige Funktionen keinen Nachteil.

Servus,

wenn ich es richtig verstanden habe, dann ist Vista auch das Todesurteil für alternative Treiberanbieter (z.B. Omegatreiber). Hintergrund ist wohl, dass Vista nur von M$ zertifizierte Treiber zulässt bzw. nur zertifizierte installiert werden können.

Gruß

Wenn du Administrator für deinen Rechner bist, wirst du auch unter Vista weiterhin alle Treiber installieren können.

Selbst der neue FSX fragt bei jedem Gauge, das er (noch) nicht kennt, nach einer Zertifizierung. Man braucht dann bloß "ja" anklicken, und die Sache funzt. Ist zwar nervig, andererseits gerade auf OS-Ebene eine zusätzliche Sicherung gegen Malware jeder Art.

Auch das ist nicht korrekt.
Bei den Gauges/Modules wird keine Zertifizierung seitens MS verlangt.

Im Normalfall bekommt der Anwender ein Dialogfenster angezeigt, wo er jedes Gauge/Module als OK akzeptieren muss, damit es der FSX ausführt. In einem zweiten Dialogfenster kann er dann bestimmen, ob er es nur für diese eine Session oder dauerhaft akzeptieren will.
Bei einigen, insbesondere älteren Panels, die noch dutzendweise einzelne .gau Files verwenden, kann das zu einigem Geklicke führen.

Der Entwickler kann es seinerseits dem Kunden etwas leichter machen und ein Authenticode Zertifikat (gibt es z.B. bei Thawte oder Verisign) erwerben. Damit kann man die Gauges/Modules signieren. Das hat den Vorteil, dass der Anwender pro Hersteller (also pro PMDG, PSS, Level-D, DA) nur einmal bestätigen muss, dass er Files aus dieser Quelle akzeptiert. Danach geht das automatisch.

Neben mehr Bequemlichkeit für den Anwender bringen signierte Dateien im wesentlichen Sicherheit. So lange das Zertifikat vom FSX anerkannt wird, kann der Kunde sicher sein, dass eine Datei wirklich das ist, was sie vorgibt zu sein. Sobald die Datei verändert wird (z.B. durch einen Virus oder Trojaner), ist das Zertifikat nicht mehr gültig und der FSX jammert rum.

Danke für die Klarstellung, Hans. Ich hatte es auch so verstanden, wollte dies aber einfach in einem Satz "zusammenfassen" ;).

Ja, und der "normale" Anwender klickt dann trotzdem auf "OK". Eine vermeintliche Sicherheit ausgehebelt durch den Anwender. Aber dagegen hilft dann auch kein Zertifikat.

Kalle

Jepp. Und Microsoft ist anschließend dran schuld. Es bleibt also alles, wie es ist.

Also hätte man sich den ganzen Zirkus sparen können :lol: :lol: :lol: (+ die 25 USD für den Hobbyprogrammierer, der das neben seinen Hausaufgaben gemacht hat).

Darf ich dazu eine Frage loswerden?

Bringt mir DirectX 10 etwas als Anwender, der momentan mit FS9 und WinXP-SP2 operiert?
Wenn ich mich recht erinnere, hatte der Urs in der aktuellen FXP-Ausgabe berichtet, das die letzte 9.C(?) Version bei ihm spürbare Verbesserungen im FS9 brachten.
WIN XP kompatibel sollte DirectX10 doch sein, oder?

LG
Marcus

NÖ NÖ
 

DX 10 ist nicht kompatibel mit XP und auch nicht mit den meisten aktuellen Grafikkarten...

Gruß

Superburschi

Na, dann haben sich 6 Jahre Frickelei an Vista seitens MS doch gelohnt :D Unbedingt kaufen!

Gilt nur für Vista 64. Vista 32 handhabt es ähnlich wie XP - usignierte Treiber werden nach einer Warnung installiert.

Hat sich gelohnt.

Den Anwender verwöhnt man mit schönen, bunten Fenstern, tollen Transparenzeffekten und einer neuen Oberfläche.

Unter der Haube bereitet man stillschweigend den Weg in Richtung DRM-Zwangsbeglückung und "trusted computing" (nur der 1. Schritt - da kommt noch einiges auf uns zu).

Wenn das so weitergeht, dann wird man in ein paar Jahren schlicht und einfach nicht mehr die Möglichkeit haben, auf seinem PC das zu tun was man eigentlich tun will.

Die Strategie ist offensichtlich wie ein aufgeschlagenes Buch. Leider haben die Kinder der "multimedia generation" scheinbar das Lesen verlernt. Hauptsache bunt, laut und "flashy". Viel Spaß dann mal :)

Ihr könnt meckern so viel ihr wollt.
Spätestens Mitte nächsten Jahres, wenn Microsoft den DX10 Patch für den FSX rausbringt, kommt kein Simmer mehr an Vista vorbei.:D
Bis dahin aber reicht XP völlig aus.

Träum weiter. Selbst wenn der patch 20% mehr performance bringen sollte (mehr ist ziemlich unwahrscheinlich), ist das immer noch zu wenig.

Vista alleine kompensiert ja schon aufgrund seines deutlich höheren resourcenbedarfs ein wenig davon. Selbst MS hat zugegeben, dass Spiele unter Vista bis zu 15% langsamer laufen als sie es unter XP tun (gleiche Hardware vorausgesetzt).

DX10 ist einfach ein Muß, ansonsten wird Vista bei den gamern floppen (wer verzichtet schon gerne freiwillig auf performance), denn die restlichen "Vorteile" von Vista sind für den Normalanwender völlig bedeutungslos.

Du wiederspricht dir hier ja selbst. Nichts anderes habe ich doch geschrieben.
Nochmal:
1. DX10 ist ein Bestandteil des Vista Betriebssystems
2. DX10 macht den FSX nicht unbedingt schneller, aber die DX10 Hardware
3. DX10 verbessert die Grafik (hoffentlich deutlich)

Der 3. Punkt ist der entscheidende. Wer die bessere Grafik haben möchte, muss zwangsläufig Vista benutzen. Es wird sicher noch ein Jahr dauern bis genügend Titel für DX10 da sind, aber dann ist Vista für Gamer Pflicht.

Nö, nicht mal ansatzweise.
Du hast geschrieben:
Und das ist eben nicht wahr. Der DX10 patch wird ganz bestimmt keine *grundlegenden* Änderungen bringen. Für MS ist der FSX bereits "done". Sie werden sicher den einen oder anderen patch nachreichen, um die gröbsten Probleme zu beseitigen (siehe FS2000 - für den gab es auch 2 patches, weil er ähnliche, gravierende Probleme hatte), aber wenn Du von diesen patches aufregende, neue features erwartest, liegst Du schlicht und einfach falsch.

Der DX10 patch ist bereits eine "Draufgabe" - natürlich mit dem Hintergedanken, den usern Vista schmackhaft zu machen. Und ja, vermutlich wird er Vorteile bringen - die werden das schon so hinbiegen, dass der FSX mit Vista + DX10 dann besser als unter XP + DX9 laufen wird. Alles andere wäre auch ein ziemliches Debakel und würde bei jedem anderen Spielehersteller zum Nachdenken bringen.

Dass man als simmer dann unbedingt Vista brauchen wird, ist trotzdem Unsinn. Man kann auch beim FS9 bleiben, und zwar so lange, bis der FSX + add-ons genau so gut laufen wird wie es der FS9 heute tut. Und das passiert definitiv *nicht* innerhalb eines Jahres. Die neuen DX10 Videokarten werden die Probleme eben nicht aus der Welt schaffen, da der FSX viel mehr von der CPU abhängt. Und hier geht die Entwicklung eher langsam voran - die nächste Erhöhung der Taktfrequenzen für die Core 2 Prozessoren kommt vermutlich nicht vor der 2. Jahreshälfte 2007 und wird auch nur moderat ausfallen. Quadcores bringen gar nix, weil der FSX noch nicht mal 2 Kerne nutzen kann. Und nein, das wird sich mit dem patch nicht ändern, weil man eine Anwendung nicht mal "einfach so" auf multithreading umstellt, schon gar nicht, wenn es sich dabei um ein Spiel handelt. Das geht nur, wenn man das Design von grundauf ändert und das wird MS ganz bestimmt nicht als patch anbieten - das wird dann *vielleicht* der FS11.

Sorry, aber das wurde schon 100mal gesagt - indirekt sogar von Entwicklern zugegeben. Die Entwicklung am CPU Sektor wurde falsch eingeschätzt. Hätten wir heute CPUs mit 6 GHz Takt und nur *einem* Kern, würde der FSX deutlich besser laufen.

DX10 macht auch DX9 Spiele auf DX9 hardware schneller. Behauptet jedenfalls MS und ein paar andere Leute mit Ahnung (ich habe hier erst vor kurzem erläutert, warum DX9 langsam an seine Grenzen stösst und warum es notwendig wird, das gesamte System, inklusive Treiberarchitektur, umzukrempeln). Der FSX ist nicht das erste DX9 game mit massiven Performanceproblemen , verursacht durch die Tatsache, dass das design von DX9 immer noch viel zu CPU-lastig ist.
Nö, das tun z.b. neue shadermodelle und die Fähigkeiten der neuen Hardware wie z.b. deutlich höherer polygon- und texeldurchsatz, sprich, die Hersteller können detailliertere 3d Modelle, höherauflösende Texturen und schönere shadereffekte nutzen. DX10 wird das nur unterstützen, DX9 eben nicht - nicht weil es nicht geht, sondern weil MS es gar nicht will. Das hat nix mit technischen Möglichkeiten zu tun, sondern einzig und allein mit Verkaufsüberlegungen.
Es wird mindestens noch ein Jahr dauern, bis man Vista einigermaßen ohne Ärger nutzen wird können. Was ich bisher gesehen habe (und das ist *einiges* da ich die Entwicklung seit den longhorn builds verfolge) hat mich nicht vom Hocker geworfen. Keine einzige Anwendung lief deutlich besser, einzig und alleine der composite mode ist recht nett, da er auch auf dem Desktop für einiges an performance sorgt (wen wunderts auch, das alte GDI ist >10 Jahre alt und nutzt moderne Videokarten nicht mal ansatzweise aus).

Kein Update DX10, in kürze ??

-> http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=36551

Wär doch was für Aces:
http://www.youtube.com/watch?v=x9vT1nuPTaw

So schlecht kann Vista gar nicht sein als das ich mir Helge Schneider antue.:D

Das war aus dem letzten Interview des Aces Mann ja schon raus zu hören. Er hat einen Patch für den FSX angegündigt für nach Ende Januar. Das ist aber nicht der DX10 Patch.

Der DX10 Patch hat er gesagt kommt erst danach und sie sind ja gerade erst dabei raus zufinden was man mit DX10 machen kann.

Ich rechne erst Mitte 2007 mit dem DX10 Patch.

Allseits noch schöne Festtage

Leute Leute,

ich denke nicht dass DX10 den gewünschten Performace Schub bringt. Der FSX unterstützt keine Multicore CPU und Vista ist zum Teil auch darauf ausgelegt.

Und dass alles an der Grafikkarte hängen soll kann ich mir nicht vorstellen.

Es gibt Leute die haben die besten Karten im SLI Mode laufen und bringen keine gescheiten Frames zustande.

Meines erachtens liegt es am Quellcode.

2. Sie hätten nicht so schnell handeln sollen sondern den FSX mit Vista veröffentlichen sollen und der Welt zeigen dass es dann besser läuft.

Das war meines Erachtens ein Eigentor.

Bin gespannt wie sie alles ausbügeln wollen :)

Hallo Markus
immer wieder wilde Behauptungen, die so nicht stimmen.

Laut Aces unterstütz der FSX rund 20% der zweiten CPU. Aber das ist letztlich alles egal. Es wird in Zukunft keine Single CPUs mehr geben, daher ist die Diskussion darüber müßig. Entscheident ist die Gesamtperformance des Systems.
Da haben die Core2Duo CPUs zur Zeit die Nase ganz weit vorne.

Vista ist es völlig egal, ob du eine Single oder Dual Core CPU drin hast. Für DX10 ist das auch egal.

DX10 ist eine Grafik Schnittstelle, daher hat es ausschließlich mit der Grafikkarte und Treiber zu tun. Natürlich ist eine starke CPU nötig um diese schnellen Karten zu füttern und ans rennen zu bekommen.

Es ist allseits bekannt das der FSX weder SLI noch Crossfire unterstützt. Daher bring das nichts. Eine schnelle Einzelkarte ist hier besser.

Was DX10 letztendlich bring, dass weis noch keiner. Auf jeden Fall wird die Grafik besser. Aber wie weit und wie schnell, da werden wir uns überraschen lassen müssen.

Über den Quellcode möchte ich mir keine Meinung bilden. Da haben eine Menge Leute programmiert. Ich denke die haben ihr Bestes gegeben.
Ich möchte mir nicht anmaßen zu behaupten ich hätte es besser machen können.

Abwarten und Tee trinken....
 

Lasst Euch einfach die Zeit...

Alles Mutmaßungen hier, es gibt weder ein Vista noch ein DX10 zur Zeit...

Alles was es bisher als Beta oder andere Vorabversionen gibt ist nicht in Ansatz das was es als erste Release geben wird.

Das war bei XP auch so, erst haben alle möglichen "EXPERTEN" das OS "XP" verschrien und vor dem "Schrott" gewarnt, dann war Release, dann SP1, dann SP2 und die meisten waren zufrieden... naja, mit Ausnahme der "Suse-Fraktion", aber die lassen wir mal außen vor...

Weiterhin wäre es mal interessant die ganzen "Meckerer", die ein "irgendwo-besorgtes" Betriebssystem gepatcht am laufen haben einfach aus den Foren auszublenden...

Wäre dann bestimmt etwas leerer darin...

Dann blenden wir noch die Optimisten mit den Bastelsystemen und mit Billigsystemen aus, die mit Treibern rumexperimentieren damit das OS überhaupt läuft...

Wäre bestimmt noch leerer...

Hehehe, natürlich alles nur Mutmaßungen meinerseits...

Aber seien wir mal realistisch, wer ein gutes System haben will sollte schon etwas Geld dafür übrig haben, denn die Komponenten aus der Low-Buget-Ecke haben so ihre Macken...

Wie im Endeffekt Vista mit DX10 und einer dx10fähigen Grafikkarte aussehen wird...

Zitiere: Abwarten und Tee trinken

Gruß

Superburschi

Re: Abwarten und Tee trinken....
 

Bleiben nur noch die Superburschi´s...

Re: Re: Abwarten und Tee trinken....
 

LOL, sehr konstruktiv, deine Bemerkung...

Hast ja schon in Deinem 3D-Thread sehr viel Lustiges beigesteuert...

Aber Du hast vollkommen Recht, ja, die "Superburschis" können beruhigt in die Zukunft blicken und das Profil komplett ausfüllen, nix gemurkst und alles gekauft...

Aber bitte ohne apostrophiertes "s" wenn es die in der Mehrzahl gibt, wie Du schon richtig erkannt hast...

Von diesen Superburschis gibt es viele hier im Forum...

Naja, nimms nicht persönlich, solltest Dir den Schuh ja nicht anziehen mit dem, was ich im zitierten Post geschrieben hatte...

Guten Rutsch

Superburschi