Kein DirectX10 für XP
 

Ich weiß, man kann sich streiten, ob's zu Hardware oder Software gehört:

Alle, die so wie ich, Weihnachten evtl. eine FSX-taugliche Mühle zusammenbasteln, haben vielleicht auch davon gelesen (es stand selbst in der PC-Praxis), das ein Directx 9.L für Windows XP entwickelt wurde, um es DirectX10 fähig zu machen....
Leider Schwachsinn! Es wird nie eine Directx10 taugliche Version für XP-Erscheinen, dass L stand lediglich für LONGHORN, und soll Vista Abwärtskompatibel machen....
Sehr interessante News dazu habe ich hier gefunden:

http://www.pcwelt.de/know-how/hardware/60672/index.html

Wäre auch zu schön gewesen.......

Liebe Grüße
BoViE

Guten Morgen! ;)

Steht schon lange hier im Forum. Das mit DX9L war seinerzeit ein Missverständnis verschiedener Zeitschriften.

http://www.wcm.at/forum/showthread.p...0&pagenumber=2

Gruß
Erich

Sag niemals nie...
 

Wer weiß schon was die Zukunft bringt, abwarten und Tee trinken, MS ist immer
für Überraschungen gut, evtl. wirds ja noch ein Update geben für DX9.0c um eine
Sicherheitslücke zu schließen, das ist dann ein "getarntes" Update... nur eine
DX10 Leistung wirds wohl nicht geben, dazu brauchen wir ja andere Grafik-Hardware ;)


Gruß

Superburschi

morgen,


wer 84 km glasfaserkabel in seiner villa hat ( gell bill ), der bringt es vielleicht auch fertig directx 10 für xp zu zaubern... hoffnung stirbt zuletzt ...


klaus

Re: Sag niemals nie...
 

Nein, das wird nicht passieren, denn in Vista kommt eine völlig neue Treiberarchitektur zum Einsatz, die erst DirectX 10 und die damit verbundenen Vorteile für die Spiele-Entwicklung ermöglicht und integraler Bestandteil des Betriebssystems ist, so dass sich DX 10 sicher nicht für ältere Windows-Systeme portieren lässt.

ah, endlich einer, der auch die Berichte bis zu Ende liest*freu*
Abgesehen davon, würde Microdoof bestimmt nicht Ihr eigenes System (Vista)mit alter Konkurenz (XP) dann selber aushebeln....

Danke für die Blumen. :-)

Ja, sicher aus. Ich denke insgesamt, dass sich hier ein ganz sicheres Nicht-Wollen mit einem ganz sicheren Nicht-Können paart. Davon ab: DX 10 für WinXP würde ja auch nur in Kombination mit entsprechender Hardware Sinn machen. Das kann man nicht oft genug sagen. Wenn eine neue DX-Version erscheint, ist es immer das gleiche Bild: "Und, mehr Frames nach der Installation?"

Erstens das und zweitens lässt sich das LDDM (besagtes neues Treibermodell, eine Voraussetzung für DX10) nicht einfach so auf XP portieren, weil dafür umfangreiche Änderungen im kernel notwendig sind. Und die wird es in XP ganz bestimmt nicht mehr geben.

Hört hört...
 

Was ihr alles schon im voraus wisst ;)

Ich warte mal lieber ab ob´s mit dem DX nicht doch noch mal etwas schneller geht irgendwann, vielleicht mit DX9.1, und zwar
um endlich die Leistung meiner Grafikkarte auszunutzen, denn die ist wesentlich schneller als der FSX sie überhaupt nutzt...
Wäre also ein "Kinderspiel" für Microsoft diese Sammlung von APIs so zu erweitern das eine GForce7900GTO
mit 100% Leistung für Frames sorgen kann ;)
Wäre ja nicht das erste mal :D MS = :confused:

Gruß

Superburschi

Re: Hört hört...
 

Vista ist mit der neuen Treiberarchitektur fertig. Da gibt es nichts "im voraus" zu wissen. DirectX ist auch nie für Win 3.1 erschienen, und das hätte dir auch jeder bei Erscheinen von Windows 95 "im voraus" sagen können.

Völlig unabhängig von der technischen Unmöglichkeit gibt es ja auch eindeutige Aussagen von Microsoft.

Noch einmal: Eine neue DX-Version kann bei gleicher Hardware und gleicher 3D-Engine keine wirklichen Vorteile bringen. Es ist die 3D-Engine des MSFS, die aus Kompatibilitätsgründen nicht das letzte aus modernen Grafikkarten herausholt. Das sagt auch Microsoft selbst so. DX ist nur eine Hardware-Abstraktions-Schicht, mehr nicht: Das gleiche Buch in ein anderes Regal gestellt, gibt auch kein schöneres Ende der Story des Buches.

Abwarten...
 

@Marc

Ich rede hier nicht von Vista und der WGF (Windows Graphics Foundation) oder DX10...

Ich rede nur davon das DX9.0c in den verschiedenen Releases (Dez.2005 bis Okt.2006) immer einen Tic schneller wurde, alles unter dem Build 4.09.0000.xxxx...

Also geht da unter Umständen noch was, alles andere zu behaupten wäre Hellsehen ;)

Ist natürlich alles sehr suspekt, die Einen reden vom "golden nugget" die Anderen von "schneller wird´s nicht"...

Jedoch der Vergleich mit dem Buch ist etwas daneben *lol*

Egal

Abwarten und Tee trinken ;)

Gruß

Superburschi

Re: Hört hört...
 

Da Problem ist dein Protessor. Der lastet die Grafikkarte nicht aus. Er ist einfach zu schlapp.

Gruß

Jürgen

Und jeder sollte die Microdoof-Philosophie kennen:

Vista = Volle Unterstützung,

XP = Möglichst schnell mit Support-Ende drohen, damit alle auf Vista umsteigen müssen.....Da wird mit Sicherheit nix mehr an Direct 9.... irgendwas gearbeitet. Selbst der Service Pack 3 für XP ist ja erstmal mächtig nach hinten verschoben worden....

Ich krieg jetzt schon ein Horn, wenn man die ersten Listen sieht, welche Programme alle NICHT unter Vista laufen.

Ich bekomm zwar jetzt nen Rechner mit der Geforce 8800 GTS (D10), aber auf Vista werde ich noch lange nicht umsteigen......

Liebe Grüße
BoViE

Hallo BoVie!

Erlaubst du mir die Frage, was denn eine GeForce 8800GTS in nem System ohne Vista und DX10 Unterstützung für nen Sinn macht???

Das ist ja dasselbe, als wenn ich nen 4000Mhz starken Prozi auf 2000Mhz runtertakte und ihn dann mit dieser Frequenz betreibe...:confused:

Grüße Manuel

Frage erlaubt!

Antwort: Die Geforce GTS 8800 hat mich nur 75 € mehr gekostet, hängt aber alle derzeit aktuellen Karten um Längen ab, natürlich unter Dirct X 9:-)
Außerdem werde ich wohl irgendwann auf Vista umsteigen, meine Hardware reicht dafür jetzt allemahl, aber die Kompatibilitätsschwierigkeiten werde ich erstmal abwarten.
Man soll ja die Augen vor Neuerungen nicht verschließen, nicht alles Neue muß immer gleich schlecht sein, deswegen habe ich mir jetzt einen Rechner zugelegt, mit dem ich problemlos umsteigen könnte, wenn ich wollte, die Karte ist aber zur Zeit einfach das Zweitbeste auf dem Markt (die 8800 GTX setzt noch nen Haufen drauf.
Und als Aldie-Rechner-Besitzer wollte ich endlich mal nen vernünftigen, locker aufrüstbaren Rechner.
Und sicher hast Du Recht, der Lüfter der Grafikkarte wird vielleicht bei nem Zimmerbrand mal laufen, trotzdem werde ich dabei angehme FPS beim FSX haben:-)
Ich hoffe, Du verstehst die Beweggründe, denn man muß nicht Dx10 für die Karte haben, auch aufwendige Dx9 Spiele werden von der Karte gerne unterstützt......

Re: Re: Hört hört...
 

Das stimmt, der ist viel zu langsam, der ist sogar sowas von langsam, der arbeitet auf dem ersten Kern sogar nur mit 80 % und
der zweite Kern arbeitet garnicht für die fsx.exe...

-> Fazit für mich, habe im Schnitt (VFR 2000ft über Seattle oder L.A.) "nur" 20-25 FPS bei fast allen Reglern
rechts ;) Die einzigen Einschränkungen in meinem System sind Wasser (Stufe5), Mesh (90), Mesh-Auflösung (1m), Beleuchtung (aus), Bodenszenerieschatten (aus) Luft-Verkehr 50% und 50%, Autos und Boote je 40% und Airport (mittel) -> Rest auf Maximum, AA aus, Bilinear...

Wenn ich durch die Schweiz oder Österreich oder außerhalb der Ballungscentren unterwegs bin hab ich locker 30 bis 40 FPS und auf 30000ft. noch mehr...

TROTZDEM nur 80% CPU und 70-80% GPU !!!

Habe auch keine langsamen RAM (4 x 512MB DDR2 533) ;)

Nun meine Frage: welchen Protessor muß ich kaufen? :D

Gruß

Superburschi