Grafikvergleich: FSX - XPlane
 

Es wird ja vom FSX immer im Zusammenhang mit der grandiosen Grafik geredet.


Nach zwei Wochen habe ich den Fsx jetzt ausgiebig getestet und er gefällt mir eigentlich ganz gut, bis auf die Performance.

Allerdings erlebe ich im FSX nur begrenzt ein optisches Feuerwerk:

Ich finde die Bodentexturen zu grell und bunt und die Flugzeuge teilweise zu glänzend.
Die Bodentexturen werden wie in X-Plane gemischt, aber mit eckigen Rändern!, das sieht ziemlich oft ziemlich fies aus.
Zudem gibt es in X-Pane keine unscharfen Texturen.
Ein weiterer Minuspunkt: Die Wolken, auch das kann XP deutlich besser.
Anders das Wasser: Zwar bietet X-Plane auch animiertes Wasser, aber was der FSX da zeigt ist wirklich traumhaft.

Beide Bilder sind unbearbeitet und in 1024*768 aufgenommen.

FSX:

http://img175.imageshack.us/img175/7251/cgfhkr3.jpg

X-Plane 8.50:

http://img175.imageshack.us/img175/9...nshot52dr4.jpg

Beides LEPA

Schade das es für X-Plane keine Add-On Flieger ala Level-d gibt, dann wäre es mehr als eine Alternative........

Sieht man sich Flightfear oder X-Plane an,gefällts mir auch,doch anscheinend will sich keiner mit MS anlegen!
Irgendwie (auch wenn Sie Vorzüge haben) sind das "Tote Simulatoren"!
Hab letztens Flightgear gespielt,echt super Flugdynamik oder Realistische RWY Lichter,aber alles so Leblos!

Oder hat MS uns,wie bei allen Hypnotisiert?Warum gibts keine Addons,für diese anderen Simulatoren? Gute Frage!

Also manchmal wünschte ich mir,dass sich alle zusammentun,und jeder seine Besonderen Eigenschaften hinzufügt!Ehrlich!Mir ists wurscht,wer oder wie,nur Gut sollte es sein!

VG

Naja, X-Plane und Flightgear kann man meiner Meinung nach nicht vergleichen. Das Einzige, was die beiden Simulatoren gemeinsam haben, ist dass sie nicht von Microsoft stammen. :-)

Was genau kommt dir denn an X-Plane tot vor? Fliegende Vögel, Autos auf den Straßen, weitere Flugzeuge in der Luft, Schiffe, Ballons, dynamisch änderndes Wetter, ATC …

Und was die Add-Ons angeht: Allein auf x-plane.org erscheinen jeden Tag neue! Zwar sind nicht alle gut, aber in letzter Zeit steigt die Quote:

http://forums.x-plane.org/index.php?...wfile&fid=4627
http://forums.x-plane.org/index.php?...wfile&fid=4760
http://forums.x-plane.org/index.php?...wfile&fid=6141
http://forums.x-plane.org/index.php?...wfile&fid=6779
http://forums.x-plane.org/index.php?...wfile&fid=5527
http://forums.x-plane.org/index.php?...wfile&fid=6590
http://forums.x-plane.org/index.php?...wfile&fid=6206
.
.
.

Apropos Vergleich FS X - X-Plane:

Gestolpert bin ich für einigen Tagen über diesen Thread: www.wcm.at/forum/showthread.php?threadid=204805

FS X:
http://hermann.flight-monster.com/pics/689.jpg

http://hermann.flight-monster.com/pics/690.jpg

Ich habe mir dann einmal die Ecke in X-Plane angeschaut:

http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...ering/xp1a.jpg

http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...ering/xp2a.jpg

http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...ering/xp3a.jpg

Ich hatte die Bilder seinerzeit nicht gepostet, jetzt passt es thematisch aber.

SUPER Bilder bei X-Plane !!!

...man, so hatte ich mir den FS X (anfänglich) vorgestellt !

LG

Hallo Marc,
die X-Plane Shots sehen aber nicht nach Herbst aus. Fairerweise hättest du auch den FSX mit Sommertexturen nehmen müssen und nicht zu vergessen das Freeware Landclass von F. Barth, wie es auf meinem Screenshot im gleichen Thread zu sehen ist.

Ich habe das Gefühl, wenn es um Vergleiche von X-Plane und FS2004/X geht leidet deine, sonst von mir sehr geschätzte, Objektivität doch ein ganz klein wenig. :D

Die FS X Bilder stammen nicht von mir, sondern von einem anderen Leser. Für X-Plane gibt es Jahreszeiten nur per Add-on. Die LandKlassen von Frank Barth gehören meiner Meinung nach gerade nicht in so einen Vergleich, denn es geht ja um die Simulatoren, nicht um Add-ons.

Re: Grafikvergleich: FSX - XPlane
 

Es gibt auf x-plane.org eine Freeware-Add-on vom FlightXPress-Leser "Jazzwing". In Version 8.50 verbessert das noch einmal die Darstellung, wie ich finde:

http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...ng/clouds1.jpg

http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...ng/clouds2.jpg

http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...ng/clouds3.jpg

http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...ng/clouds4.jpg

http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...ng/clouds5.jpg

http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...ng/clouds6.jpg

http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...ng/clouds7.jpg

Die Screen's von X-Plane haben für mich fast schon die Qualität von Google - Earth!:D Der FSX wirkt dagegen fast peinlich;)

Also, das möchte ich natürlich zurückweisen. :D

Aber ich denke, das, was du meinst, hat Rolf neulich gut auf den Punkt gebracht: Wir halten X-Plane „am köcheln“. Ich denke, dass eine Microsoft-Monokultur niemandem nutzt, und deshalb halte ich es nicht nur für legitim, sondern sogar für wichtig, immer mal wieder die ziemlich interessanten Stärken von X-Plane darzustellen.

Natürlich ist erst recht niemandem damit gedient, wenn wir irgendetwas falsch darstellen. Deshalb habe ich immer wieder im Heft und auch hier im Forum betont, dass es für X-Plane derzeit einfach keine Airliner-Add-Ons im Stile einer LevelD oder PMDG 747 gibt.

Ich denke, es gibt eben die – ganz verständlichen Tendenzen – auf durchaus sachliche Darstellungen der X-Plane-Stärken etwas genervt zu reagieren: Wer sich mit seinem ganz persönlichen MSFS nach vielen Add-ons und aufwendigen Tweaks quasi verheiratet fühlt, kann natürlich irgendwo wenig mit dem Hinweis anfangen, dass andere Mütter auch schöne Töchter haben. Habe ich mir gerade einen Audi gekauft, interessieren mich die Punkte, in denen ein BMW besser ist, auch nicht mehr so doll: Es wirkt ja eher so ein bisschen als Kritik an der von mir getroffenen Entscheidung. So ein Lagerdenken wie bei Fußball-Fans gibt es eben in Teilen auch im Hinblick auf den Simulator. Da aber X-Plane auch nicht viel mehr kostet als ein einzelnes MSFS-Add-on und obendrein eine kostenlose und ziemlich gut benutzbare Demo existiert, kommt einfach immer wieder der Aufruf, sich möglichst vorurteilsfrei einmal auch X-Plane anzuschauen.

Und daraus resultierte ja auch das erste Posting von einem erfreuten Leser hier …

Die oben gezeigten XP-Screenies haben ja mit norddeutscher Tiefebene wenig zu tun. Gibt es für XP eigentlich auch so etwas wie "LC-addons"? Mal abgesehen von den speziellen XP-Deutschland-Szeneries, die verkauft werden.

Was?

@Marc: Gibt es eigentlich Informationen über die detaillierten Straßen für Europa?

Oh ja, die Wolken sehen wirklich besser aus, danke für den Hinweis.

Mit den Jahreszeiten ist schade, aber für mich verschmerzbar.
Es gibt allerdings sehr gute Austauschtexturen für den Winter.

Für mich war z.B. der Beitrag über X-Plane in der letzten FXP weitaus informativer als der über FS-X.

Nachdem ich den FS-X getestet habe überlege ich ernsthaft, auf X-Plane umzusteigen. Und zwar

1. wegen der indiskutablen Grafik und Grafikleistung des FS-X im Vergleich mit X-Plane,

2. weil die Addon-Szene beim X-Plane längst nicht so kommerzialisiert ist, wie beim Microsoft-FS.

3. weil die zugrundeliegende Technologie dem X-Plane deutliche Vorteile bei der Addon-Entwicklung verschafft. Microsoft hat imho mit der Nicht-Erneuerung der Grafikengine für die Scenerydarstellung eine große Chance verspielt, eine moderne Umgebung für die Entwicklung von Addons bereitzustellen. Davon wird X-Plane profitieren.

Grüße, Stefan

Ich bin nicht so kleinlich,und achte auf Vögel,doch gut zu Wissen,wenn ein Simulator mehr hat als man glaubt!Das zeigt irgendwo auch den Allgemeinen Spassfaktor!

Ich werde mir X-Plane irgendwann demnächst auch kaufen,bevor ich 200 bis 300 Euro innerhalb kürzester Zeit wieder für Addons ausgebe!Ich denke andere Mütter haben wie du erwähnt hast auch schöne Töchter,schon Richtig,doch diese Tochter müsste mehr ausgehen oder sich pflegen.Ich habe noch nie im Markt eine Vollständige Version gesehen!

Was ist z.b damit das man bei X-Plane,nie einen Überblick hat,ständig wird aktualisiert(Von Boxed Version kann ich da nicht sprechen),aktualisierung ist gut,doch was wenn man kein Internet hat?
Und korrigiert Bitte,wenn ich mich irre,aber soviel ich weiss ist es nur auf Englisch!
Keine besonderen Flieger!Und man hat das Gefühl,dass nur eine Handvoll mit X-Plane spielen tut,deshalb kümmern sich die Addonhersteller drum nicht!
Was ist mit dem Onlinefliegen,gibts da andere Koordinaten?
Das geteilte Cockpit im neuen?
Towerfunktion?
Flughäfen?
Deine Bilder sehen aber gut aus,davon mal abgesehen!Schön Real!

MFG

Sorry Doppelpost

Ich finde die Bedienung vom X-Plane ist viel zu kompliziert. Wenn man das Interface vom FS mit dem X-Plane kombiniert würde ich ihn mir holen.

Das kommt, wenn die X-Plane community kontinuierlich wächst. Ist nur natürlich - klar setzen die Firmen auf den MSFS, weil es dort am meisten zu verdienen gibt.

Auch ich denke bereits an einen Umstieg, oder zumindest mal daran, X-Plane parallel zu nutzen. Was halt fehlt, sind add-ons auf dem level von LDS oder PMDG. Wobei mir im Moment sogar weniger reichen würde, da ich den glass-cockpit Fliegern grad ein wenig überdrüssig bin. Eine schön umgesetzte 1011 würde mir schon reichen :) Sollte dank der konventionellen Instrumente nicht sooo schwer sein.

Wie siehts eigentlich im Moment mit AI traffic in X-Plane aus? Ist das schon mit dem MSFS vergleichbar?

Also soviel ich weiß hat X-plane keine virtuellen Cockpits:confused:
Und vc gehören zu einem guten Flight simulator dazu.

Komisch,das wusste ich gar nicht!Dann hat sich schon einiges erledigt!
Vielleicht als zweiten nebenbei,doch ohne VCockpit ist es wirklich grauenhaft!

NG

Onlineflug ist ohne Einschränkung möglich.
AI Verkehr gibt es, aber nicht nach Flugplänen und
gelandet wird auch nicht.
Im Reiseflug sieht man aber Flieger und Kondensstreifen.

Und so sieht ein VC (B738)in X-Plane aus, voll bedienbar und mit
TrackIR Unterstützung:

http://img214.imageshack.us/img214/3...nshot89ie7.jpg

Hallo!

@Okara
Also bei Media*** und Sat*rn sehe ich X-Plane regelmäßig im Regal stehen.

Das Interface ist mehrsprachig - Englisch und Deutsch auf jeden Fall. Was aber zu sein scheint, daß die größeren Updates, die man herunterladen kann nur englisch sind. Ob das jetzt nur für 'Betas' gilt und bei Releases geändert wird, weiß ich nicht.

Onlinefliegen:
Sowohl für IVAO als auch VATSIM gibt's ein Programm für X-Plane

Die Flughäfen schauen etwas besser aus als der Standard FS - die Runways sind uneben und weisen Gefälle/Steigungen auf.

@Dennis
Ich denke, die Benutzeroberfläche ist schlicht und einfach ungewohnt. Wir alle sind den FS seit Jahren gewöhnt. Jetzt umlernen ist einfach schwer und kostet Überwindung.

Und du darfst nicht vergessen, daß X-Plane ja mehrere Betriebssysteme unterstützt - und da muß man sich in der GUI halt am größten gemeinsamen Nenner orientieren.

Andererseits: ich will mit dem Ding fliegen und nicht schnuckelige Gimmicks in bei den Einstellungen haben ;)

AI-Traffic gibt's - und ich empfinde ihn als besser als im FS.

Ist das ein Payware Flieger?Also doch mit VCockpit!?
Was denn jetzt?:confused:

@Michael Eisner
Ist gut zu Wissen,das wenigstens diese Voraussetzungen erfüllt werden!

Virtuelle Cockpits sind in X-Plane überhaupt kein Problem!
(Übrigens mit absolut flüssiger Instrumentendarstellung)
Die gezeigte Maschine ist Freeware.

Sorry hab mich vertan:mutieren: schnell weg:D

:lol:

TS,TS Genau aus dem Grunde haben Leute Vorurteile!Schäm dich!:D

:heul: hab's nicht so gemeint

niad?;)

Hab ich grad jefunden:http://images.google.de/imgres?imgur...%3D126%26ndsp%

So schlecht scheint der X Simulator ja gar nicht zu sein!Warum gibts keinen Screenshotordner für X-Plane???
Mit gemeinsamen Cockpit teilen,ist wohl noch Träumerei zur Zeit,genauso wie Systemtiefe bei den Fliegern!Aber man sollte als nicht X-Plane Inhaber die möglichkeit haben,sich einen Eindruck zu machen,indem man mitverfolgt,was da abgeht!

Den Leuten kann man nichts vorwerfen,weil man nichts genaueres darüber weiss!Um im Mittelpunkt zu stehen,gehört meiner Meinung nach mehr,sonst würde die Masse sich nicht so für MSFS entscheiden!

Ich habe jedenfalls Interesse,aber den MSFS würde ich nicht deinstallieren!
Was ich gut finde,ist die flüssigere Flugphysik und der Realitätsgrad!
Also Screenshotordner aufmachen,und Erfahrungsberichte mit Bildern Vorstellen!


VG

Anfangs wirken die Menüs bei X-Plane wirklich etwas verwirrend, wobei das wohl eine Frage der Gewohnheit ist. Wenn man sich erst mal zurechtfindet, merkt man schnell, dass X-Plane eine Fülle von wirklich tollen Funktionen bietet. Bei mir hat es auch einige Zeit gedauert.

Ich kann nur jeden raten, sich ein bisschen Zeit zu nehmen, etwas zu experimentieren und sich länger mit X-Plane zu beschäftigen als ein paar Minuten. Der Sim ist es absolut wert. Da es eine Demoversion gibt, ist das ja auch kein Problem.

Hallo Marc,
ich gebe dir völlig recht das eine Monopolstellung eines Herstellers ja keiner möchte, ich natürlich auch nicht. Deinen Artikel in der FXP Ausgabe 12 über X-Plane habe ich übrigens auch mit großem Interesse gelesen.

Ich selbst war schon immer ein Freund von Alternativen und hatte z.B. beide Fly Versionen und auch FU 2 und 3. Das waren alles sehr gute Simulatoren und nach meiner Meinung auch besser als die damaligen MS FS Versionen. Leider konnten sie sich nicht, aus unterschiedlichen Gründen, am Markt durchsetzen.

Die X-Plane 8.5 Demo hatte ich auch schon auf der Platte aber ich konnte mich irgendwie nicht damit anfreunden, oder ich bin einfach nur zu Faul oder auch zu alt alles noch mal neu zu erlernen. :D

Ich habe noch mal einen Screenshot vom gleichen Gebiet im FSX mit den Sommertexturen gemacht. Zum Vergleich einmal FSX LC Standard dann ungefähr das gleiche Gebiet mit Google Earth und als drittes mit den LC von F. Barth. Das soll`s dann auch von auch mir zu diesem Thema gewesen sein.

http://www.j-jeran.de/Images/FSX/FSX...ard_Summer.jpg
http://www.j-jeran.de/Images/FSX/Google_Earth.jpg
http://www.j-jeran.de/Images/FSX/FSX...rth_Summer.jpg

Dann bin ich ja beruhigt, und kann weiterhin bei NASAs World Wind und virtual earth (jetzt mit 3D, neben "birdseye") bleiben.
(Für die Darstellung von ein paar GIS Daten)

Schade, wollte gerade einen netten Video Link "posten":
http://youtube.com/watch?v=PsYxlXUzgP8

Super Fotos
 

Hallo Adrian,

ich muss ja mal fragen, die Fotos, die gefunden hast, ist das der FSX oder X-Plane mit der neuen Scenery? Oder sind auch Original Fotos dabei, mich wundern die Einblendungen der Zahlen(Geografiedaten?).

Freundliche Grüße nach Mitterteich,

Walter

Hallo Walter,

das Foto mit der Legende im Bild dürfte wohl aus Google Earth stammen.

Gruß
Günter

Frankenairman

Danke Achim für diese Vergleichsfotos. Ich denke, damit sollten dann auch diejenigen kuriert sein, die schimpfen, dass der FS die Welt nicht so wie Google Earth darstellt...

Also der Unterschied zwischen FSX und X-Plane scheint sich ja in ziemlich engen Grenzen zu halten, wenn man die Screenshots in diesem Thread betrachtet. Alles Geschmackssache, Lagerdenken und MS-Bashing, weils grad so lustig ist...

„MS-Bashing“? Wo? Falsche Tatsachen wurden hier wenn überhaupt eher über X-Plane verbreitet: „tot“, „kein 3D-Cockpit“, „nur auf Englisch“ …

Warum geht es denn überhaupt darum, das ganze auf persönlicher Ebene zu sehen und jemanden zu "kurieren"? Ein schlimmes Schisma, was nicht sein darf? Da wird sich für Bilder bedankt, als brächten sie eine Wohltat.

Interessant, dass bei Vergleichen immer wieder das Gefühl aufkommt, dass einige Simmer nicht gerne akzeptieren wollen, dass auch jenseits des MSFS einmal Stärken existieren könnten. Die Landschaft erscheint teilweise ebenbürtig, die Himmel- und Wetterdarstellung besser? Ist das „Bashing“? Sind das Ansichten, die „kuriert“ werden müssen?

Was mir dabei auffällt: Es verteidigen immer wieder die Simmer (reflexartig?) den MSFS, die besonders stark mit dem Simulator von Microsoft verbunden sind, etwa weil sie Designer sind. Wie ich schon schrieb: "So ein Lagerdenken wie bei Fußball-Fans gibt es eben in Teilen auch im Hinblick auf den Simulator."

Wer einfach nur einmal anders fliegen will, geht die Sache fiel entspannter an. Über weite Teile wie Performance und Realismus wurde gar nicht gesprochen.

Diese Mechanismen zu beobachten, macht einfach Spaß! :-)

Ja.

http://www.wcm.at/forum/showthread.php?threadid=205274

Yogi schrieb:
Also für mich ist das MS-Bashing, eine auch in diesem Forum gern gepflegte Tradition. Doppelt witzig, dass der Screenshot von Achim, den ich lobend erwähnte, Google Earth zeigte, und das sah nun nicht gerade berauschend aus. Wenn X-Plane also "fast so gut wie Google Earth" aussieht, wie schlimm muss es dann sein?:D:D:D


Leider hast du mein Zitat aus dem Zusammenhang gerissen. Wenn man den Satz liest, weiß man, wie er gemeint war. Das Kurieren bezog sich auf die Idee, der Simulator sollte mit Hilfe von Google Earth seine Landschaft darstellen, und keineswegs auf das Benutzen von X-Plane.


Nein, keinesfalls. Ich stelle lediglich fest, dass alles eben Geschmackssache ist. Der objektive Unterschied zwischen X-Plane und dem MSFS in den dargestellten Screenshots ist meines Erachtens eben sehr gering.


Mir nicht mehr.:( Mittlerweile ist es einfach nur noch langweilig.


Ich bin keinesfalls gegen X-Plane. Ich bin nur gegen Bashing und Flaming, weil es grad so schön passt, oder weil man Grad mal Dampf ablassen möchte weil der Compi schon zu alt ist oder warum auch immer. Nur mit Tatsachen hat es leider meist am allerwenigsten zu tun, das ist es was mich stört.

Da schreibt wieder jemand, "hach X-Plane, wie toll", mit einem vollkommen willkürlich ausgewählten Screenshot, und präsentiert das als Beweis für die Überlegenheit von X-Plane. Und hundert Leute gröhlen virtuell "Bill Gates, wir wissen wo dein Auto stand..."

Ich würde nie auf die Idee kommen, einen Screenshot von irgendetwas im MSFS zu zeigen, von dem ich weiß, dass es in X-Plane zufällig schlechter aussieht, und dann einen Thread aufmachen und behaupten, "Seht her, so doof ist X-Plane; Leute, kauft nur noch bei Microsoft oder ihr seid vollkommen verblödet!" Und das ist genau das was in diesem Thread meiner Meinung nach abgeht.

Jeder soll nach seiner Fasson glücklich werden, ob das mit X-Plane ist, oder mit dem FSX oder mit dem FS9.1. Ich wünsche mir einfach mehr Objektivität und weniger unreflektierte Äußerungen.