FS9.exe auf zweiten Kern?
 

Funktioniert der Flusi einwandfrei, wenn man die FS9.exe auf den zweiten Kern eines AMD X2 4800+ auslagert?

Somit hätte man alles andere beim Onlinefliegen auf einem Kern und die FS9.exe auf dem anderen Kern alleine. Den kann sie ja dann von mir aus zum Schwitzen bringen.

dumme frage, kann man überhaupt bestimmen was auf dem 2tem Kern muss? ich dachte es würde automatisch gehen?

der fs9 akzeptiert von Haus aus keinen 2ten Kern!

Re: FS9.exe auf zweiten Kern?
 

Genau das müsste eigentlich gehn. Kannst Du das nicht über den Taskmanager zuweisen? Oder mit dem AMD DualCore Optimizer sollte das denke ich auch gehn:
http://www.amd.com/de-de/Processors/..._13118,00.html
Auch mal den CPU-Treiber installieren, falls noch nicht geschehn.

Ich mach das immer mit dem Taskmanager, funzt einwandfrei.

Es geht automatisch. Das von Hand einzustellen, ist absolut unnötig.

Beim FS9?

ich habe aber merh Frames (oder das Gefühl) wenn ich z.b. FS auf dem 1. Kern habe und den Rest (Track IR, Flightkeeper usw) auf dem 2. laufen lassen.

Du kannst es ganz einfach im Taskmanager unter "Systemleistung" beobachten. Der Prozess mit den höchsten Anforderungen (so lange nur einer davon da ist) bekommt quasi einen Kern (#1) alleine. Die restlichen Programme bequemen sich auf den anderen Kern.

Bestimmung von CPU Kern bei XP
 

Für alle die das mal testen möchten:

-> Taskmanager öffnen ( [Strg][Alt][Entf] )

-> fsx.exe suchen und dann rechte Maustaste

-> Zugehörigkeit festlegen

-> CPU1 - CPU2 oder beides markieren

Falls ihr diese Funktion nicht habt solltet ihr das OS updaten ;)


---------- denke die meisten kannten das Verfahren schon ----------------


Gruß

Superburschi

Okay, dann will ich dem Hans mal glauben, er sollte es ja eigentlich wissen.

Ah, cool!

Hat man etwas mehr Performance oder FPS, wenn man beim exzessiven Onlinefliegen (IVAP oder FSINN, Teamspeak, SimCharts, FSMetar und Winzigweich XP) dem Flusi.exe (automatisch oder wenn es nicht klappt von Hand) einen eigenen Kern zuweist?

Kann das mal jemand testen oder bestätigen, ob man einen Unterschied merkt, wenn die FS9.exe auf dem einen vorbelasteten oder dem anderen jungfäulichen Kern läuft. Sofern es wegen der automatischen Threadverteilung überhaupt geht.

Dann habe ich auch gleich noch eine Frage:

Ich möchte vom AMD 3700+ (2200Mhz, 1024 KB L2) auf den AMD X2 4400+ (2200 Mhz, 2x1024 KB L2) oder den AMD X2 4600+ (2400 Mhz, 2x512 KB L2) umsteigen.

Aber welcher ist besser?? Mehr L2-Cache oder höhere Taktfrequenz.

Einen richtigen Flusi-Benchmark gibt es ja irgendwie nicht. Der 4400+ ist aber in Toms Hardware Guide nur minimal schlechter in einigen Benchmarks, minimal besser in anderen Benchmarks. Besser als der 3700+ sind aber beide, ausser in einer Disziplin.

Upgrade CPU
 

Wenn Du das System schneller machen willst, also den FSX beschleuigen willst würde ich an Deiner Stelle den schnellsten CPU für deinen Sockel vorschlagen, der ist zwar ziemlich teuer aber als Dual Core bestimmt mal einiges schneller falls XP mit FSX auf beiden Kernen mal irgendwann laufen.

Generell umsteigen auf DualCore mit der gleichen Frequenz würde ich nicht machen solange nur ein Kern beim FSX Gas gibt (4400)

Es ist halt diese berühmte Frage, Cache oder Frequenz, am besten ist beides hoch, habe mir sagen lassen das 2 x Cache mit 512 beser ist als 1 x Cache mit 1024 weil 2 x schneller ist wie bei den RAM im Dual Channel Mode, da hab ich ja auch 2 x 2 x 512 MB und nicht 2 x 1024...

Gruß

Superburschi

Es sind schon tolle "Experten", die sich hier im Forum tummeln. Die Einen zwingen den Computer, seinen Speicher, wie eine Festplatte zu defragmentieren, die Anderen verlagern mit einigen Mausklicks ganze Programme zur Abarbeitung von einem Prozessorkern auf den Anderen, in der Hoffnung, die Programme liefen dann schneller.
Über die Tatsache, dass sie auch noch glauben, diese Ratschläge würden Wirkung zeigen, kann man nur den Kopf schütteln.

Kopf schütteln
 

Na dann leg mal los, wir sind ganz gespannt auf Deine Expertisen zu entsprechenden Themen ;)

Gruß

Superburschi

Re: Kopf schütteln
 

Das braucht man gar nicht experimentell zu beweisen.

Wenn man weiß wie eine moderne VM oder ein task scheduler funktioniert, dann versteht es sich von selbst, dass solche tweaks einfach quatsch sind.

CPU affinity manuell setzen, kann in ganz seltenen Ausnahmefällen eine leichte Steigerung bringen (nämlich dann, wenn Dinge wie cache- oder tlb invalidates ins Gewicht fallen können). Dafür müssen aber auch einige andere Voraussetzungen stimmen.

Was viele nämlich nicht wissen: Zwingt man einen task auf einem Kern bzw. auf einer CPU zu laufen, bedeutet das lange noch nicht, dass diese CPU nun exklusiv diesem Task gehört. Es bedeutet NUR, dass dieser Prozess keine andere CPU bekommt :) Und das ist schon ein ziemlicher Unterschied. So ein "tweak" kann also durchaus auch nach hinten losgehen.

Viele tweaks die man auf AVSIM oder sonst irgendwo findet sind Quatsch. Es gibt auch immer noch Leute, die behaupten, dreistellige Phantasiewerte für TERRAIN_DEFAULT/EXTENDED_RADIUS bringen bessere Performance oder bessere Bildqualität :) Dass dem nicht so ist, ja nicht mal so sein kann, wurde ja mit fast schon wissenschaftlicher Präzision bewiesen.