Wieviel btingt eine 256Bit Speicheranbindung beim FS9(X)?
 

... wenn die GraKa 256MB Speicher hat. Darüber bin ich mir noch nichz ganz im klaren. Ist eine nur 128Bit breite Speicheranbindung der Flaschenhals, welcher sich signifikant bemerkbar macht?

Sagen wir mal bei einer E6400 CPU und 2 Giga RAM.

Ich könnte mir schon vorstellen, dass sich das vor allem beim FSX bemerkbar macht, weil da ja die Datenmenge ein Problem ist.
Beim FS9 wird das denke ich wenig bis gar keinen Unterschied machen, weil der den Grakaspeicher nicht so beansprucht.
Hm wie wärs mit ner x1800gto? Wäre ne Karte die mir momentan zusagen würde und sich vom Preisleistungsverhältnis optimal zum Überbrücken, bis es dann günstige DX10-Karten gibt, eignet.

Danke für den Tipp mit der X1800GTO. Werde morgen zuschlagen und warscheinlich eine "GeCube Radeon X1800GTO" nehmen. An den 40€ Unterschied zur geplanten, soll es nun auch wieder nicht liegen ;). Wer weis, wie lange ich damit fliegen muß.

Bei hohen Auflösungen/Einstellungen nimmt FSX auch gerne mehr als 256MB GPU-Speicher... ;-)

Grüsse

Jaap

Für ne gscheite Karte, mit 512mb, nimmt ein freundlicher Händler auch gerne mehr als 149 Euro...
Dann könnte man auch gleich am 8.11 ne DX10-Karte kaufen - mit viel "Glück" ja vielleicht sogar ein Unikat mit fehlerhaftem Widerstand.

Re: Wieviel btingt eine 256Bit Speicheranbindung beim FS9(X)?
 

Egal, ob 128Bit oder 256Bit, in Verbindung mit der Taktzahl des Speichers wird die Performance ermittelt.

Es nützt die nichts, wenn du einen 256Bit-Speicherbus hast aber Speicher, der nur 400Mhz getaktet.
Schau auf die aktuellen Geforce 7600GT. Die haben eine 128Bit-Speicheranbindung, aber sehr schnellen Speicher. Die Karten lassen sich sehr gut mit der "alten" Geforce 6800GT vergleichen.

Zeig mir bitte mal ne aktuelle Graka mit 256bittigem Speicherinterface und lahmen bzw. lahm getaktetem Speicher.
Die Hersteller dimensionieren das schon allein aus Kostengründen sinnvoll.
512MB Ram, mit lahmer GPU und lahmem Speicherinterface, reissen au nix raus, wird von den Herstellern aber immer wieder gerne angeboten..

@Franz
Die schaut auch gut aus: http://www.alternate.de/html/product...l?artno=JBXHNS

Du kannst immer noch einen Geforce 6800GT kaufen - 256Bit-Speicherinterface - im Vergleich zu neuen Grakas lahmer Speicher

Der Unterschied zwischen ner 6800er und ner 7600er ist ja nicht nur das Speicherinterface und unterschiedliche Taktraten, sondern die GPUs sind auch schon sehr unterschiedlich.

Ja, sind andere Generationen.
Die ursprüngliche Frage ziehlte aber auf Auswirkungen unterschiedlicher Speicheranbindungen ab.

Wie gesagt, ob 128 oder 256 Bit, das alleine macht keine schnelle Karte. Wir müssen die Taktraten des Speichers dazu berücksichtigen. :bier:

Und Du kannst die Auswirkungen der Speicheranbindung so präzise beantworten?
Wie kannst Du die Verhältnismäßigkeiten beurteilen?
Für mich ist das Zusammenspiel der einzelnen Faktoren viel zu komplex, als dass ich daraus herleiten könnte, dass ne schnellere Speicheranbindung nix bringen würde. Wenn ich da alleine die Anzhal der Transistoren, die Pixelfüllraten etc. miteinander Vergleiche, weiß ich nur, dass ich gar nix weiß.
Es gibt übrigens auch hochgetaktete Schrottkarten, also die Taktrate alleine muss nix aussagen, siehe auch 6800gt, die ja auch nen relativ geringen Core-Takt hat, aber dafür gar nicht so schlecht ist - vielleicht liegt das ja an der Speicheranbindung.
Ich weiß nur sicher, dass ne 6800gt mit nem 128 bittigen Speicherinterface langsamer wäre, als eine mit nem 256bittigen, weshalb ich, wenn ich die Wahl hätte, eher zu der letzteren Variante greifen würde.

Um es nochmal hervorzuheben: ich habe die Auswirkung auf den Flusi als Anwendung bezogen. Nicht auf andere 3D Spiele.

Manche im Forum sagen ja, dass ihre High End Karten sich sogar beim FSX langweilen. Bei Gothic3 oder so, keine Frage. Aber beim FS bin ich mir nicht soooo sicher ;).

So präzise, dass ich behaupten kann, eine 256-Bit-Anbindung hat die doppelte Bandbreite im Vergleich zur 128'er


Ich kann die Verhältnismässigkeit nicht beurteilen.
Ich weiß nur eines: je schneller der Speicher, desto schneller die Karte
je breiter die Speicheranbindung, desto schneller die Karte
256-Bit und schneller Speicher ist dann natürlich optimal


Jetzt bitte nicht Core-Takt mit Speicher-Takt vergleichen
Die 6800GT ist ne gute Karte gewesen - mit leider zu langsamen Speicher (verglichen mit heutigen Takraten)

Full agree

Schon klar - hab ja in meinem 1. Beitrag in diesem Thread versucht darauf einzugehn.
Der FSX fällt wohl etwas aus der Rolle, verglichen mit anderen Spielen, weils da weniger die schicken 3D-Effekte sind, die, die Karte belasten.
Ich würde nach wie vor behaupten, dass "viel" und schneller Grakaspeicher, mit ner schnellen Speicheranbindung, eher hilfreich wäre.
Einfach ne gute Karte kaufen, die ja gerade billiger werden. Die hat dann "viel" und schnellen Speicher und wohl nicht ganz grundlos ne 256bittige Speicheranbindung, damit eben mehr Daten gleichzeitig hin und her geschaufelt werden können.
Um deine Frage exakt zu beantworten, müsste man Tests machen. Ich kann da wie gesagt nur vermuten.