Unterschriftenliste genen Tempo 100 auf Autobahn
 

bitte eintragen


wenn das mehr wird,kaufe ich keine vignette mehr und fahre auf bundesstrassen.

dann kommt sicher auch die Autobahnbenützungspflicht ,wie für LKW.

Gerade unterschrieben

Endlich tut mal von diesen unnötigen Vereinen was gegen die Anti-Autofahrerlobby. Ich frag mich schon seit vielen Jahren, wozu die überhaupt gut sind, ah ja, bei Panne leisten sie Hilfe, aber das ist auch schon das einzige.

Hier 160, da 100 :confused:

Den Sinn versteh ich da nicht ganz.....

Die 160 kommen vom Bund und die 100 vom Land. Sinn hat imho keines von beiden...

ich dachte autobahnen gehören dem bund?

und die deppen die neben den autobahnen bauten/bauen gehören sowieso alle gesteinigt.
erst billig gründe abstauben,dann teure lärmschutzwände fordern und jetzt noch wegen umweltirgendwas tempo 100 einfordern.

hab auch unterschrieben.
meiner meinung sind die 100er-beschränkungen ohnehin verfassungswidrig.

Gibts da auch eine Unterschriftenlist für Tempo 100?

Werde solange nicht unterschreiben, bis alle Autofahrer sich an bestehende Limits halten, nicht alkoholisiert fahren und/oder rauchen und telefonieren während dem Autofahren.
Also wahrscheinlich nie.

Samma uns ehrlich, 3/4 von dem was auf der Straße unterwegs ist gehört sofort der Schein entzogen.

Warum ich mich so aufrege?
Gestern hat mich auf einer Kreuzung so ein Voll... gestreift, da er zu beschäftigt war um auf den Verkehr zu achten, weil er sich grade einen Tschick anzünden musste. :mad2:

Darf man eigentlich rauchen während der Fahrt?
Wenn nicht, ist es aber wahrscheinlich eh auch wurscht. Handytelefoniererei wird ja von der Polizei, falls man überhaupt mal eine sieht, auch großzügig ignoriert. :mad2:

Natürlich zahlt mir den Schaden seine Versicherung. Rennerei und ein Unfall-Fahrzeug hab ich trotzdem. :o

rauchen etc. ist eigentlich nicht erlaubt.
weil man muss mind. 1 Hand am Lenkrad haben.wenn man aber einen unfall verursacht,steigt die versicherung aus.
du könntest seiner versicherung das ja melden,dann muss er die kosten deines schadens tragen.
wäre sowieso im sinne der allgemeinheit,denn dadurch könnten die prämien niedrig gehalten werden.

finde eine solche unterschriftenliste ohne kennzeichnungsfähiger alternativen auch müll.

nur weil ich v.d. 100 nix halte, sagt das ja noch lange nix v.d. stvo-bezogenen gesinnung aus.

fakt für mich:
100 (PKW) = idiotie.
160 (PKW) = noch grössere idiotie

wenn sie schon vom feinstaub reden, dann sollen sie statt obigem einfall
a) bestehende limits öfter überprüfen bzw. rigoroser strafen (nicht a'la 150 und wird drücken ein auge zu)
b) alternativ dazu auf einem grossteil d. autobahnabschnitten über tempo 120 nachdenken.

jeder radikale eingriff bringt imo nix ausser unmut, würden die 130 rigoros kontrolliert/eingehalten, gebe das in summe weit weniger belastung, als wenn man ein paar km hier und ein paar dort um 30km/h reduziert und der rest bläst 30km weiter den dreck bei 150-180 sachen raus...

wg. 160: wir reden von schadstoffausstoss, energieeinsparungspotential & unfallrisiko und denken dann überhaupt über so einen schwachsinn wie tempo 160 nach? die ganze aktion hat wieder mal die hirnakrobaten in unserer regierung hervorgekehrt...

wenn ich immer bei div. autotests lese,das man heute 50m bremsweg bei 100 hat,muss ich an die heutige technik auch zugeständnisse machen.

und das tempolimit wurde ja nur wegen der benzinkrise in den 70er eingeführt.
bis dahin konnten opel rekords,vw käfer etc. mit vollgas u. viel längeren bremswegen gas geben.

wozu dann das ganze aufrüsten bei den PKW´s wenn eh nur mehr schritttempo erlaubt ist?

dann könnten wir auf dies alles verzichten u. endlich 5000.- autos auf den markt werfen!

auch den heutigen technikstandard haben wir der politik zu verdanken,und selbige bremsen den autoverkehr.

sorry aber maches denken ist sagen wir ziemlich eingleisig.

5000 euro autos wird nie geben. dann sinds keine autos mehr sondern wasweissich.
160 auf autobahnen - nun dem intelligenden autofahrer im vollbesitz seiner körperlichen und geistigen kräfte durchaus zuzumuten.
der hacken dabei das sind sicher nicht mehr als 10 % aller autofahrer. nächster hacken 160 erlaubt - fahren so wie jetzt auch bei 130 alle so um 10-15 km/h schneller. und das egal bei welchem wetter. unter dem strich gebe es nur mehr tode, verletzte und eine gewaltige kostenexplosion auch bei den versicherungen.

tempo 100 kann man sich das ganze andersherum vorstellen.
und roadpricing egal ob auf autobahnen, bundestrassen ect. kommt so und so da muss man kein hellseher sein um das vorrauszusehen. die citymaut liegt ja auch schon fix und fertig seid 2 jahren in einer schreibtischlade vom rathaus herum nur trauen sie sich nicht.

und noch kurz ein auto das heute einen bremsweg von 100 auf 0 von 50 metern hat - ist kein auto sondern eine mistkiste. technisch wäre die hälfte realisierbar.

1. warum?
wenn man den ganzen elektronikschnickschnack,Airbags,ABS,ESP,etc. weglassen würde,was man bei 100 eh nimma braucht,dann würde es gehen.

2. und wenn der vordermann von 100 auf 0 25m braucht,nützt das wenig wenn der hintermann,trotz eingehaltenem gesetzl. mindestabstand, doppelt so lange braucht.

Und roadpricing ja,aber dann fahren alle wieder auf der bundesstrasse.

natürlich wurde bei den tempo 100 verordnungen brav ans abzocken gedacht, da die strafen natürlich laut emmisionsgesetz höher ausfallen können als bei normalen 100km/h beschränkungen.

irgendwie muss das geld ja wieder reinkommen, dass die asfinag mafia vernichtet. auch kein wunder, dort sitzt ein ex biobauernschädl und der hat sich heuer leicht um 3 milliarden euro verrechnet. oder waren es vier?

im grunde egal, der autofahrer (und der raucher) wird (werden) es schon zahlen.

im gunde ist mir jedes tempolimit scheißegal, solange nicht mehr als bisher kontrolliert wird :D

freie fahrt für freie bürger :D

die clowns, die bei uns im parlament als politiker verkleidet sitzen, fahren sowieso mit 250 km/h herum, neuerdings mache sogar mit blaulicht. :p

@wuzzerwundi
Du glaubst aber nicht wirklich, dass ABS und ESP nur auf der Autobahn Sinn macht?

soweit ich das verstanden habe meint er das man es ab 100 überhaupt nimmer braucht...

Ich habs anders verstanden

Wo ist die Unterschriftenliste für Tempo 50, 0.0%o und nicht angeschnallt ist kein Kavaliersdelikt?

pong

diese sachen sind schon längst akkzeptiert worden...wissen die polizisten selbst nicht
mir wolltens mal eine strafe draufhängen weil sie gemeint haben mein vater hat sich nicht angeschnallt...laut gesetz bin ich nicht dafür verantwortlich....ähhh...sie bekommen 7€ strafe weil sie den zulassungsschein nicht mithaben...WHAAA

Ja, und ein paar hundert Tote im Jahr mehr.
Denkst du eigentlich nach, bevor du was schreibst?

Kann ich auch für Tempo 100, verpflichtend 0 Promille, Winterreifenpflich und jährliche Tauglichkeitsprüfungen unterschreiben? Wäre dringend notwendig, wenn ich daran denke, was für Idioten auf den Straßen rumfahren.

0 promile kommt nie - wir sind ein weinland und die lobby ist viel stärker als jede politische partei die das beschliessen will.
tempo 100 ist defakto auch nix.

fakt ist wie es ist ist es ok, nur sollte es mal wirklich kontrolliert werden. flächendeckend und auch strafen die wie tun wie zb. in usa. da fährst als normalbürger nur einmal zu schnell..........

wer von euch würde tatsächlich tempo 100 auf den autobahnen fahren, sollte es verordnet werden?

also ehrlich gesagt, würde ich mein auto mit james bond nummernschilderklappen ausrüsten lassen ;) klapp hin - gas geben - klapp zurück, nein nein herr inspektor, alles sauber hier :lol:

ich bin für jede sinnvolle 30er zone in der stadt, und halte mich da auch daran, aber für tempo 100 auf der autobahn wird mich keiner begeistern können. egal ob weniger tote oder besser für die umwelt. da müssen andere wege ausgeschöpft werden, um sicherheit und den umweltfaktor zu verbessern. bessere ausbildung der lenker, strängere praktische prüfungen, auch mit schleudertests. strängere vorschriften und kontrollen bei reifen, stoßdämpfer usw. bin ich überall dabei...

ok, bei psychologischen Tests, sowie monatlicher Überprüfung spezieller extrastrenger Richtlinien für FAhrzeuge, die unsere Autobahnen benützen würde ich auch flexible Tempolimits bis 160 akzeptieren!
Aber nicht so, wie es jetzt ist, das jede Rostlaube irgendwoher ein Pickerl kriegt und deren Besitzer statt neuer Bremsbacken lieber einen neuen Verstärker zulegt! Was da unterwegs ist, ist kriminal (besonders auch bei LKWs inländisch oder ausländisch).
Und genauso, sollten nur noch Leute auf die Autobahn dürfen, die im Stande sind, ihr Fahrverhalten an die Gegebenheiten anzupassen! Die Anzahl der Fahrzeuge, die wir im Winter abschleppen müssen, weil sich die Wiener zu gut dazu sind, Winterreifen zu kaufen, wird noch dazu von Jahr zu Jahr höher!

Mein Senf zu
1) 0,0 Promille
bringen nix, denn wer bei 0,8 säuft, tut das auch bei 0,0.
Die 0,5 waren eine reine Geldbeschaffungsaktion. Allerdings nicht für Alkovortestgeräte für die Polizei.

2) 100 auf Autobahnen
warum gibts dann Autobahnen ?
Baulich getrennte Fahrbahnen (jetzt auch mit Beton), 2 Fahrspuren...
alles für 130 km/h.

3) 160 auf Autobahnen
der pure Wahnsinn. Fahren doch jetzt schon viele zu schnell, egal bei welchem Wetter. "Ist ja 130 erlaubt, oder?" - Standartspruch dieser Lenker.

Außerdem müßte man einen noch weiteren Abstand halten, was dann von den Fahrern am ersten Fahrstreifen wieder ausgenützt wird, sich da rein zu drängen. Also machen manche Lenker zu -> zu wenig Abstand, noch mehr Auffahrer und das bei höherer Geschwindigkeit. Fazit: mehr Verletzte und schwerer Verletzte als bisher

4) Mehr Kontrollen der Polizei
Also ich kenn da eine Dienststelle, die muß ab jetzt (BMI kann keine Überstunden mehr bezahlen und leider auch keine Leute einstellen) mit vier Mann die gesamte S1 sowie die A4 in NÖ überwachen. Wie sollen die neben Unfallaufnahmen, Bombenfunden, Tankbetrügern, Sperren der S1 wegen zu hoher Lastwagen, Anrufen von Lenkern, die sich duellieren und dann gegenseitig anzeigen, nebenbei ein paar Illegalen usw usw auch noch um Kontrollen der z.B. Sicherheitsgurte kümmern

5) Auge zudrücken bis 150
Es gibt da Vorgaben des Landes, daß z.B. beim Radar erst ab einer gewissen Geschwindigkeit gemessen werden darf. Schuld daran ist das BEV, dass z.B. bei Radarmessungen eine Toleranz von 5% (ab 100) vorschreibt. Lass dich mal mit 140 blitzen und die Behörde schreibt dir 60,- Euro wegen 133 km/h vor. Welch ein Aufschrei, wegen 3 km/h.....

6) technische Kontrollen
Die gibts ja, aber alle schimpfen ja nur über die LKW. Also werden hauptsächlich die überprüft.
Und solange es Sachverständige gibt, die meinen, einem Sattelfahrzeug muss man die Kennzeichen nicht abnehmen, nur weil das Zugfahrzeug keine Bremsen hat ("der Anhänger bremst des ja eh" !!!:confused: ), wirds auch immer wieder diese Leichen geben.
Außerdem gibts ja - Gerüchten zu Folge - immer noch das Lagerhaus, wo man sein Pickerl bekommt :aio:

Sollt ich was vergessen haben, lasst es mich wissen...

:D

Das wird nie kommen :) den für die paar Leut die dann noch auf die Autobahn dürfen braucht man ja gar keine Autobahn mehr :D

aber
Winterreifenpflicht, und flexible Tempolimits mit harten Strafen würde echt was bringen.
Strafen sollten variabel sein - damit sie für jeden eine Strafe sind zB:
30km/h zu schnell = 50% Netto Monatsverdienst.
0,01% zuviel = 20% Netto Monatsverdienst.

... und sonst gehts eh noch :mad2:

wenn die Leute von sich aus keine Vernunft zeigen muss man sie halt dazu zwingen.

ausserdem ist so eine art der strafe nicht unüblich.

Dänemark 0,05%
Promille * Einkommen = Strafe (min. 540€)

England 0,08%
bis 7200€

Schweden 0,02%
Strafen ab 30 Tagessätzen

Finnland 0,05%
Strafen ab 15 Tagessätzen

Norwegen 0,02%
ab 650€

Schweiz 0,05%
ab 775€

@Lord Frederik:
Woher hast du die 25m Bremsweg von 100 auf 0???
Physikalisch sind 39m die Grenze!!! Weniger geht nicht.

Thematisch schließe ich mich TeeKiller an: warum immer die Extrema? Es sind die 100 und die 160 sinnlos. Ich habe noch keine wissenschaftlich haltbar Untersuchung gesehen, die nachweist, dass es bei Tempo 100 weniger Feinstaubbelastung geben sollte. Aber bei 160 werden die Unfallzahlen wieder steigen.

Strafen sollten unbedingt ans Einkommen gekoppelt werden. Zu einem (hohen; höher als jetzt) Sockelbetrag noch einen einkommensabhängig Teil dazu geben, der wirklich "weh tut".

bei tempo 100 auf der autobahn,gibts keine toten mehr.
die gibts auch jetzt nicht mehr wegen der 130,sondern wegen übermüdung,fahrfehler etc.

da hilft dir keine elektronik.

es gibt winterreifen im verkauf,die für den winter gar nicht geeignet sind.
vielleicht haben die wiener diese aufgezogen?

bevor man 100 auf autobahn einführt,sollte man lieber gesetzt eintwerfen die der sicherheit des fahrers erhöhen,winterreifen die keine winterreifen sind ,gar nicht zum verkauf zulassen,etc.

aber vielleicht kommt deswegen ja die begrenzumg,weil einige fahrer einfach zu doof sind.

vor dem gericht sind alle gleich!

nur zur errinerung.

Da hast du den Gleichheitsgrundsatz aber nicht verstanden!

Die Steuer ist wohl auch vom Einkommen abhängig, oder nicht!
Daher kann auch eine Strafe vom Einkommen abhängig sein!
Und ist es auch: Geldstrafen ("Tagsätze") hängen vom Einkommen ab.

Steuer ist nicht Gericht.

Und Tagsätze wurden bei mir immer schon fix angegeben,ohne irgendwelchen Lohnauskünfte.

Deine Thesen hätten die Blauen gerne,od. Nazis.

ok, das geht ja noch - aber die 50% sind schon a bissl arg.

und wenn schon alle sagen kein handy, kein rauchen etc. beim fahren dann gehören aber autoradios, cd/dvd-player auch im auto verboten, oder ?

handy mit freisprecheinrichtung sind ja erlaubt...

@wuzzerwundi:
Hast du schon öfters Strafen mit Tagsätzen kassiert? Wegen Ehrenbeleidigung? Wenn du im "real-life" auch so argumentierst, würde mich das nicht wundern.

Das sind übrigens keine Thesen, sondern Tatsachen:

Geldstrafen § 19
(1) Die Geldstrafe ist in Tagessätzen zu bemessen. Sie beträgt mindestens zwei Tagessätze.
(2) Der Tagessatz ist nach den persönlichen Verhältnissen und der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Rechtsbrechers im Zeitpunkt des Urteils erster Instanz zu bemessen. Der Tagessatz ist jedoch mindestens mit 2 Euro und höchstens mit 327 Euro festzusetzen.

(3) Für den Fall der Uneinbringlichkeit der Geldstrafe ist eine Ersatzfreiheitsstrafe festzusetzen. Ein Tag Ersatzfreiheitsstrafe entspricht dabei zwei Tagessätzen.

Brems Deinen Ton, Freund Wunderwuzzi. Tagsätze SIND einkommensabhängig. Also zuerst informieren, dann schreiben. Und zwar vernünftig, im sachlichen Ton. Wenn nicht, dann verspricht Guru Dir eine Nachdenkpause.

Guru

Danke, GURU!
Bin zwar kein Jurist, aber nicht erst seit google kann man solche Dinge in Sekundenschnelle nachschauen - wenn man will...

Also als in den Siebzigerjahren, wegen der Enrgiekriese, Tempo 100/80 auf Autobahnen und Bundeststrassen waren, war das eigentlich ein stressfreies Gleiten.

Es müssen sich halt möglichst alle an ein gemeinsames Tempo halten. Nicht einer 130 und der andere einen 70er.

Das ist übrigends, so glaube ich zumindest, der Schlüssel für einen modernen, über mehrere Farstreifen dahinziehenden Verkehr. Ein möglichst gleichmässiger Verkehrsfluss.