Gründe für FSX?
 

Hallo!

Ich habe mir dieser Tage mal das Demo für den neuen Flusi runtergeladen und ausprobiert.
Erstes Erlebnis: Totalabsturz des Computers nach dem Motto nix geht mehr.
Zweites Erlebnis: ein niedlicher Ultralight, der noch nicht mal einen Vario hat.
Drittes Erlebnis: Eine umständliche CRJ.
Das Demo zeigt eine Karibik, die ich aus dem 2004 mit dem Karibik-addon besser kenne.
Die Wassertexturen sind nett.
Die Grafik läuft bemerkenswert schnell.

Aber: Was ist jetzt so viel besser an X im Vergleich zu 2004, besonders, wenn man hier schon einiges aufgerüstet hat. Meine favourite Airports, einige Flieger, von denen einige kürzlich gekaufte im X noch nicht mal funktionieren sollen, und für die es auch kein Update geben soll, sondern angeblich totale Neuentwicklungen (für teuer Geld, versteht sich). Abgesehen davon, dass solche Addon-Hersteller bei mir in Zukunft auf der "Not-Buy"- Liste stehen: was spricht für den Umstieg auf den X?
ATC? Performance?
Bitte lasst mich nicht dumm sterben!

JvdW

Suche und du wirst fündig.

Wenn du nicht dumm sterben willst, dann einfach mal die Suchfunktion benutzen. Es gibt genug Threads, welche deine Fragen beantworten werden!

Edit:

btw: Willkommen im Forum ;)

Und um doch mal hier im Forum Werbung zu machen:

Kauf Dir die aktuelle FlightXPress! :lol:

Gruß
Thomas
:bier:

Re: Gründe für FSX?
 

Hi,

Gebe dir recht!
Wie kann es sein das nach jedem erscheinens eines neuen Flugsimulators 90 % aller Add Ons unbrauchbar sind. Ich persönlich habe über 30 Add Ons für den FS 2004 hier und kann es mir nicht leisten die alle auf den Müll zu werfen.
Ca. for einem halben Jahr habe ich mir die PMDG 747 gekauft für 59€ und nun soll ich mir eine neue kaufen wider für den selben Prweis das ist schon eine große Sauerei.
Wenn ich mir heute ein neues Auto kaufe kann ich mein altes Autoradio weiterhin verwenden. Oder wer kauft schon eine komplett neue Wohnungseinrichtung wenn er mal Umzieht.
Ich kann nun verstehen warum es so viele Raubkopierer gibt, ich schätze denen ist es auch zu dumm immer wieder alles neu zu kaufen!!!!

By BY

@Joshua2001,
du gibst 59 Euro für ein einziges Flugzeug aus. Den FSX Prof. gibt es für etwa 65 Euro. Würde Microsoft beim Verkaufspreis ebenso schamlos zugreifen, so würde der FSX bei dem was er bietet, tausende von Euros kosten.

Der Hauptgrund für den FSX:

Wenn man Ihn hat, ist man erstmal so mit "basteln" und tweaken beschäftigt, dass man sich das Chaos hier zeitlich nicht mehr antun kann. :lol:

P.S. Meiner läuft nun mit ~20 fps. :hallo:

Auch wenns jetzt vielleicht nicht ganz dazupasst: Irgendwie ist es immer interessant zu erfahren, dass bei vermeintlich schlechteren Systemen der FSX besser läuft als bei besseren. Siehe Börries (nicht dass du jetzt ein ur-schlechtes System hast aber das aktuellste isses halt auch nicht gerade...)

@boeing 2707,
Ich gebe Dir gerne Recht, dass 59 Euro für einen einzigen Flieger reichlich teuer ist.
Aber erstens sind das allemal Kleinserien im Vergleich zu der Masse der verkauften Microsaft-Sims, zweitens sind die Flieger von MS selber, soweit ich das im Demo sehen kann, auch beim neuen FSX, mit Verlaub ziemlich Sch... wie ich finde.
Gut. Nun habe ich im Laufe der letzten Jahre auch fast zwei Dutzend Addons gekauft. Selbst die letzten, eben erst gekauften sind großteils nicht kompatibel.
PMDG? Fehlanzeige
Eaglesoft? Soll auch nicht funzen
Feelthere? weiß ich noch nicht.
Ich hatte alle Germany Flughäfen für den 2002. Dann für den 2004, günstiger, okay, aber trotzdem neu gekauft. Und jetzt schon wieder???

@rascal:
Suchfunktion? jaa, schöne Bilder! Alle Regler ganz hoch und Du hast schöne Standbilder. Aber ich kriege dann schon bei so einem Provinzflughaferl, wie dem Princess Juliana und dem windigen Ultralight Framerates von 6-8. Mit dem 2004 habe ich da mit Karibik Addon und dem Citation X Addon immer noch halbwegs flüssige 15-17 Frames auf meinem Pentium 4 3.2 HT.

Bleibt also: Schöne Gebäude, wesentlich besseres Wasser, eine mäßig verbesserte ATC, deren Fenster noch störender und hässlicher geworden ist, einige Verbesserungen beim Umschalten der Sichten und, wenn ich ihn so einstelle, dass die Frames passen, kaum mehr als bisher.

Fürn Moment also: No way zum FSX.

Aber deswegen habe ich gefragt. Was ist so toll am Neuen? Gibts da noch ein Argument dafür? So ein richtig bedeutendes?

Jonas

Ja! das Du als FS9 User von allen zukünftigen Entwicklungen ausgeschlossen sein wirst. Ich überspringe den FSX allerdings auch und investiere lieber in mein zweites Hobby, die Modellfliegerei.

Da kann man auch nach 20 Jahren einmal gekauftes noch problemlos nutzen...

Re: Re: Gründe für FSX?
 

so ein quatsch.
wenn du ein neues auto kaufst passt von deinem alten nahezu gar nichts.
ausser das radio unter umständen.
aber dein joystick passt im neuen flusi schliesslich auch noch.

und wer sagt das dein schrank in höhe und breite garantiert in die neue wohnung passt?

du willst doch nicht allen ernstes schwarzkopien damit legitimieren das du dir einmal im leben eine addon kaufst und das gefälligts auf die nächsten 17 versionen der nächsten 30 jahre zu passen hat.

alle achtung

Ich verstehe gar nicht, warum hier scheinbar alle mit dem fs9 unterwegs sind. Man könnte doch auch noch mit dem FS98 durch die Gegend fliegen, und das sogar mit Frameraten jenseits von gut und böse...:eek:

Mal im Ernst: für etliche Flugzeug-Addons wird es Patches und Upgrades geben, da bin ich sicher. Teilweise werden die gratis sein, teilweise kosten sie vielleicht etwas.

Keiner muss doch umstellen - aber jede Wette: in einem Jahr wird hier kaum noch über den FS2002 geschrieben werden, weil die meisten dann umgestellt haben werden ;).

Da hast Du wohl recht- warten wir doch erstmal ab was an Updates kommt und was nicht- beim FS9 war doch das gleiche Theater und dann ging doch vieles, was erst nicht wollte.

Ansonsten bleibt es jedem freigestellt, was er macht.

Ich selber habe mir jetzt erst Ground Inv. gekauft, und zusammen mit Flight Inv. schaut der Fs9 bei mir fast so wie der FSX aus...

Jonas,
wenn Du eienen FS9 mit wirklich guten addons hast und Dir es wichtig ist, diese addons im FS zu benutzen (z.B. tolle Airliner, komplexe Szenerien), dann gibt es zum Umsteigen auf den FSX zum jetztigen Zeitpunkt nicht den geringsten Grund. Meine Sicht. Man kann dann da nebenbei ein bißchen im Neuen rumwuseln, und das wars. Wie gesagt, wenn.Falls Du gerne auch mit - den z.T. verbesserten - Standard-Fliegern VFR unterwegs bis, und ein gutes mesh und schöne Texturen wichtiger sind als die einzelnen Plätze, dann kannst Du schon jetzt umsteigen!

Also mit dem FS9 geht das sicher auch. Aber ob man den FSX in 20 Jahren nochmal aktiviert bekommt? :D:D:D

Nabend,
also mir macht der FSX VFR mäßig mehr Spaß als der FS9.1. IFR umgekehrt. Obwohl ich heute mal über Kreta rumgeflogen bin. Da hat MS aber keine Meisterleistung abgeliefert :(.

Auch das VC macht mir mittlerweile bei einigen default FSX Fliegern richtig Spaß. Hab aber auch schon viele unschöne Sachen gesehen, wie Kreta. Oder seht Euch mal PANC an. Find ich auch :(. Eine manchmal sehr zwiespältige Angelegenheit.
Das VC bei der Mooney, haben sie leider auch vergeigt.

Re: Gründe für FSX?
 

Das nicht aber:
- verbesserte Grafik + Gimmiks
- eine Mig25 stoesst nicht mehr gegen die Betonwand am Himmel.
- das X-15 Projekt macht nach Jahren der Stagnation endlich wieder Fortschritte
- wenn man aus dem Fenster schaut sieht man das Galileo doch recht hatte.
- Missionseditor
- erweiterte Multiplayer Optionen

inwieweit das fuer dich eine Rolle spielt, ob deine jetzige Hardware leistungsfaehig genug ist und ob dir das AddOn Angebot zum jetzigen Zeitpunkt schon reicht musst du selbst entscheiden.

Re: Re: Gründe für FSX?
 

Darf ich noch hinzufügen:

- hochauflösendere Bodentexturen
- hochauflösenderes Mesh
- vielfältigeres Autogen
- es sieht einfach besser aus, irgendwo auf der Welt (mit einigen Aussnahmen). Geh z.b. mal nach Australien ;).

Aber leider auch nur, wenn die Textur und Mesh Regler eher weiter rechts sind. Da hat dann der normalo PC in KLAS nur 6-8 FPS.

In der Pampa, sieht es dagegen sehr gut aus ;). Kommt auch auf die Situation an. Ich kreise gerade (FSX - getweakt) mit der Extra 300 über Lima, mit Mesh und Texturauflösung fast am Anschlag, bei Dämmerung. Auflösung 1280x1024. Frames konstant bei eingestellten 20 FPS. Scenery Complexity auf Very Dense. Autogen auf Dense!

Kommt sehr gut :-).

Hauptsache immer schön was Neues eingekauft... Den FS9 nichtmal halbwegs ausgereizt, geschweige denn Addons wie die PMDG auch nur ansatzweise kapiert, aber schon nach dem FSX schreien, der nackt wirklich bescheiden aussieht und nur mit Killer- Tweaks halbwegs läuft. Mannomann lasst ihr euch leicht verarschen. Das Geld liegt wirklich auf der Strasse !!

Die meisten hier wissen doch noch nichtmal,wo die FS9 cfg. abgelegt ist oder wie man nen Repaint erstellt- aber FSX, das muß schon sein...typisch :rolleyes: :rolleyes:

Sagt dir der Spruch "Schließ nicht von dir auf andere" irgendetwas?

Füll mal Dein Profil aus und sag erst mal guten Abend
bevor Du hier so loslegst:hammer:

Re: Re: Re: Gründe für FSX?
 

Ja das macht die verbesserte Grafik aus ;)

Zitat:

Aber leider auch nur, wenn die Textur und Mesh Regler eher weiter rechts sind. Da hat dann der normalo PC in KLAS nur 6-8 FPS.

Na ja nach den Nachteilen wuerde ja auch nicht gefragt :D

Der Neue ist sehr preiswert,in der Vidioteck um die
Ecke und die Anmeldung ist auch umsonst.
Auf meinen 1-Jahr alten Notboock mit 128Mb, X-700
Grafik läuft Er mit 18-20 Bilder/sek relativ stabil.
Die Grafik ist bei Sichtflug einfach schöner,wichtig
für mich da ich eher die kleinen Maschienen fliege.

BLUBB!!!

Guten Abend

Hatte den Text schon 3mal geschrieben und übersehen das man auf Antworten drücken muss,man möchte ja nicht unhöflich sein.
Was ich nur sagen wollte ist das man mit der Vollversion aus der
Vidiothek ja doch erst mal ausgiebig probieren kann ehe mann
dass Geld dafür umsonst ausgiebt.

FS X
 

...ich kann das schon nachvolziehen. jeder hat sicher seine gründe, mehr oder weniger positives über den FS X zu berichten. ich finde, eine verbesserte grafik kann durchaus ein kaufgrund sein. es geht ja schliesslich um ein reales flugerlebnis. jemand hat eschrieben, er hätte ground- und flightenvironment, es wäre beinahe, wie im fs Xer. dem stimme ich mal unverholen zu.
keiner schreibt aber über die flugdynamik, das verhalten bei diversen wetterlagen. wie schaut es denn da aus? hat sich das flugverhalten denn geändert, gebessert? wie schaut es mit einem modul für force-feedback-joysticks aus? das wäre doch mal eine wirklich gute sache. es müssen ja nicht urgewalten am stick herrschen, aber etwas feedback wäre hoch willkommen.
zum fs 9.1 möchte ich gern sagen, dass er wirklich toll ist. wer will und kann, der baut sich aus freewarematerial einen feinen simulator zurecht. wer geld ausgeben möchte und kann, der freut sich umsomehr. aber fummeln muss man immer. man muss sich mit der fs9.cfg und anderen cfg-geschichten rumquälen und so weiter. wobei ja auch hier der flusifix ein besonders feines tool ist.
schön ist, wenn man endlich einen erfolg hat, sich freuen kann, endlich diese oder jene sache kapiert zu haben.
best regards

Re: FS X
 

Diesbezüglich bin ich etwas gespalten: die Flugdynamiken der Default-Flieger sind schon recht gut, vor allem der Flug unterhalb der Wolkendecke wird bei stürmischem Wetter zu einer echten Holperpartie - Klasse! Demgegenüber ist Heli-fliegen jetzt wie Autoselbstfahrer: Das Gegendrehmoment muss man kaum noch ausgleichen, die Bell fliegt beinahe wie die Cessna. Dafür ist die Extra 300 jetzt ein richtig frecher Vogel, der nur mit sehr wohldosiertem Ruder geflogen werden will.

Force-Feedback habe ich wegen Problemen im fs9 abgeschafft, deshalb keine Aussagen dazu.

Ich find ihn gut ! ! !
 

Den FSX

Endlich kehrt etwas Ruhe bei den AddOn´s zum FS9.1 ein.

Endlich hört dieses Jagen und Sammeln von immer neuen
AddOn´s auf.

Endlich habe ich Zeit den FS9.1 mal wirklich zu benutzen.
In aller Ruhe meine FS Welt erfliegen (kein basteln, configurieren,
patchen ....)

Danke FSX

Janne