FSX-Hardware
 

Hallo

wollte mal folgendes wissen:Läuft der FSX sauber auf folgendem System: AMD Athlon X64 3700+,2048 RAM DDR GEIL,
Nvidia Gforce 7800 GT 256 MB,ASUS A8N Premium SLI??



DAnke für eure Antwort


Schönes restliches WE noch


Arez

Re: FSX-Hardware
 

müsste perfekt laufen, doch die grafikkarte ist etwas schwach, lieber 512MB speicher :-)

@Captain-Nico

das ist die Config eines Kumpels.LOL der kann sich jetzt keine neue karte mehr kaufen aber der FSX wird auf jeden fall laufen ohen probs oder wie mit dem genannten system??
Er hatte vorher eine onboard grafik 128 mb,und Celeron 3,06 GHZ ich weiss LOL,und da lief es mit 4-8 FPS.Was denkst du ist realistisch mit wieviel er dann laufen könnte???

was heißt "sauber laufen" ?

Mein System ist ein
AMD Dual Core 2X 4200+
Ich habe 2GB Dual Channel Ram
eine ATI 1800 mit 512 MB und ein neues "sauberes" Betriebssystem eingerichtet. Für den MS - FSX eine separate Partition auf schneller S-ATA HDD.
Nur mit den bekannten Tweaks und Einschränkungen bei den Einstellungen , so wie in der Community beschrieben , läuft er bei mir (je nach verwendetem Flugzeugtyp , je nach Landschaft) mehr oder weniger flüssig.
Ich benutze Track-IR zur Sichtsteuerung. Wenn ich z.B. in manchen Gegenden die Sicht zügig rechts-links schwenke habe ich manchmal Nachladeruckler , die zeitweilig schon mal störend lang sein können.
Man müsste Hardwaretechnisch zu meinem System sicher noch eine ordentliche Schüppe Kohlen nachlegen.
Der FS-9 läuft mit obigem System zusammen mit anspruchsvollen Szenerien und anspruchsvollen Addonflugzeugen sehr zufriedenstellend. Der FS-X leider nicht.

Schliesse mich meinem Vorredner uneingeschränkt an.
CoreDuo E6600
Asus P5B deLuxe
2Gig DDR2 Ram 800
Gainward 7800GT GLH 512MB PCI

Gruss
Micha

Mal eine frage an alle...

wie sieht es mit meinem System aus? )Profil)das ist erst 8 monate alt, und mein PC händler hat damals gesagt das eine viel teurere GK mit 256 oder 512 speicher aus der 7 serie nicht ober nicht viel bringt, (gerade thema flusi) aber dafür das doppelte kostet

was wäre in hinsicht aud FS9 und FSX sinnvoller.... den Ram auf 2048 zu erhöhen (DDR 1) (ca. 100 Euro) oder eine neue Graka der 7 serien mit 256 oder 512 MB speicher (200-400 Euro)

Restwert meiner Graka lauf Ebay ca, 70 Euro) :heul: das teil hat im Feb 190 gekostet :heul:

Gruß
Sascha

Bestimmt nicht!
 

Selbst der FS2004 läuft auf KEINEM derzeitigen System "sauber".

Und mit sauber meine ich:

-höchste Auflösung
-alle Regler rechts
-online Wetter

-frame-anspruchsvolles Flugzeug (z.B. PSS757 / SSW A3110)
-frame-anspruchvolle Scenery (SimFlyers KJFK)
-Anspruchsvolle Umgebungsscenery (Aerosoft Manhattan)

Und dabei gute frames (ohne jeden Ruckler) im VC bei Regen im Approach/Taxiing und 100% Ai.

Ich glaube das kaum ein bezahlbares System gibt auf dem DAS sauber läuft.

Janne

P.S.
Und FSX wird die Situation sicher nicht besser sein

@Kingarez:
Ich habe fast das gleiche System, 3800er CPU und die 7800 GTX mit 256 MB.

FS2004 alles Rechtsanschlag und die Grafikkarte richtig eingestellt, kein Flimmern, alles i.O.

FSX läuft mit einigen Tuningtipps auf mittelhohe Einstellungen einwandfrei.

FPS Raten sind gut es ruckelt fast nichts.

Wer hier mehr als 25 sieht oder einstellt muß Facettenaugen einer Fliege haben.
25 Bilder pro Sekunde , manche träumen von 30 oder noch mehr...

Also seit zufrieden,

den Rechner gibt es noch nicht.

Gruß aus dem Ostallgäu
Harald

Also ich kann nicht bestätigen das es gut läuft.
Mein Rechner
AMD 3700
2GB F.Skill F1
ATI 1800 512 MB

die Frames bewegen sich so bei ca 10 fps am Boden und ca 15 in der luft je nach höhe.
Autogen ist bei mir auf niedrig

Akzeptabel würde ich das nicht nennnen.

gruß Ranga

Dann machst du aber was falsch, ich hab ein schlechteres system und konstant 10-20 Frames.
Bilder von meiner optischen Qualität findest eine menge in diesem Forum, allgemein steht eigentlich alles in der Mitte (auch Autogen).

Nachtrag:

Hab mal ein paar rausgesucht das man es besser nachvollziehen kann.

http://img145.imageshack.us/img145/3248/3qm6.jpg

http://img145.imageshack.us/img145/5475/1ms7.jpg

http://img257.imageshack.us/img257/4695/1sm6.jpg

http://img172.imageshack.us/img172/9243/x2mr0.jpg

Wichtig wären noch die neuesten Graka Treiber, sowie die Einstellungen im Grafikkartenmenü.

Mit meiner NVIDIA habe ich erst dadurch ein leidiges Texturflimmern wegbekommen.
Und einen gewaltigen Schub an Qualität.

Tipps gibt es im Internet zur Genüge.

Gruß
Harald

Selbst der FS2004 läuft auf KEINEM derzeitigen System "sauber"

Doch--tut er!!!

Dann machst du aber was falsch,

er macht bestimmt nichts falsch,denn
jeder Rechner "tickt" anders.Ranga hat zum Teil andere Komponenten wie Du.Stell mal 2gleiche Rechner nebeneinander und ich wette mit Dir,der eine hat 18FPS und der andere 20FPS.Ob es am Netzteil,oder am Board,der Soundkarte usw.liegt--weiss der Geier.Ich habe schon gelesen,das Leute hier mit der gleichen CPU wie ich, 10FPS mehr haben als ich.Bei mir hat die Aufrüstung zumindest bewirkt,das der FS9 jetzt mit traumhaften FPS und vollem "Rechtsverkehr" rennt
Gruss
Micha

Also unter FS9 kann ich nicht klagen. Da bewege ich mich bei über 20 fps. Nur der FSX macht mir probleme. Sobald ich an dem Autogen drehe sackt der rechner ab.
Wohl gemerkt Grafikarte noch Cpu zeigen keine erscheinungen von anstrengung.

Gruß Ranga

Bin heut auch auf den FSX Zug aufgesrpungen. Ist schon ein toller FS geworden und fürs erste bin ich auch zufrieden. Habe bis auf einen, alle Regler in der Mitte und komm auf 15 bis 20 FPS.
Problem ist bei mir wie bei meinem Vorredner, die Autogen. Hab ich erstmal komplett aus. Sonst sackt er total ab. Da muss ich mal noch nach ner Lösung suchen. Aber alles in Allem muss ich sagen, hatte ich mit dem FS2004, als er erschien, mehr Probleme.

Bei der ganzen Diskussion bezüglich "er läuft gut" bzw. "er läuft nicht gut" darf man nicht vergessen , dass jeder eine andere Vorstellung davon hat. Hinzu kommt auch noch , dass jemand der kein Track-IR nutzt und die Sicht vorwiegend nach vorne richtet ebenfalls weniger Probleme erkennen dürfte als der Track-IR - User mit ständig ändernder Sichtrichtung.

Bei mir läuft der FS9 wirklich gut.
Er sieht inzwischen gut aus , es gibt exzellente Flugzeuge dafür und ich habe immer flüssige Grafik und selten Textur-Nachlade Fehler.

Hallo miteinander

Habe mir neben den 2004 ,FSX aufgespielt und glaube das die Frage derHartware irgendwie überschätzt wird.Ich habe ein 4.Jahre altes
Medioncomplettsystem vom Discounter 3GHz,Radeonn9800,
512Arbeitsspeicher.Bei fast allen Reglern auf Mitte habe ich bei den kleinen Flugzeugen 15-25 Bilder/Sek.
Auf meinen 1-Jahr alten Nootbock,1,67Mhz,1024DDR-2Arbeitsspeicher,x700Grafik mit 128 MB läuft er noch etwas flüssiger.Nach dem ich gemerkt habe das man alle alten Flugzeuge aus dem 2004 einfach mit kopieren und einfügen in den FSX übertragen kann bin ich völlig happy
Mfg Peter