Gamestar wertet den FSX mit 87%
 

Auf der Webseite von Gamestar gibt es ein Review+Wertung des FSX:

Gamestar Review

Insgesamt 87%.



--------------------
Mfg Marcus

Habe den FSX zwar nicht (und bin stolz drauf :D ) aber zwei Sachen sind mir aufgefallen, die mir zeigen, dass der Schreiber des Reviews keine FS Freak ist.

1. KI: gute Fluglotsen-Intelligenz

2. MULTIPLAYER-SPASS: 20 Stunden

:rolleyes:

Oje, ich würde den FSX zwar Prozentual ähnlich bewerten, aber hoffendlich beschert und diese Bewertung in der GameStar nicht noch mehr Trolle. :aio:

Lustig fand ich vor allem den Abzug wegen der "extrem miesen Bodentexturen". Die haben wohl noch nicht die Einstellung "Strukturauflösung" gefunden. :lol:

Gruß
Thomas

P.S. Eigendlich gehört dieser Thread in Meinung, Tratsch, Sonstiges

Ja Nun

Die Jungs von Gamestar testen ja hauptsächlich Ballerspiele.
Bahnsimulation kommt auch schlecht weg weil der Feindzug nicht
abgeschossen werden kann und der ICE kein Mega Power Bonus hat.

Bis vor kurzem hatte die Gamestar noch einen Flusi-begeisterten Redakteur dem ich einen vernünftigen Test zugetraut hätte. Aber leider hat Mick Schnelle in jüngster Vergangenheit den Verlag verlassen um beruflich was anderes zu machen.

Gruß, Micha

Ohja hoffentlich nicht, nacher verkauft sich der FSX noch anständig und MS wird nochmals das Geld lockermachen um einen FS11 zu progammieren, das wär ja grausam:rolleyes:

Also die technische Bewertung (nach Hardware) trifft wohl ziemlich genau zu. Ich bin mit dem Minimumanforderungen auch wirklich am Minimum :D - Wird Zeit zum Aufrüsten :hammer:

Würde mal gerne wissen wie bei denen ein A320 Cockpit aussieht

747 Cockpit????

LOL, ich hab die PC-Optimum-Konfiguration und trotzdem ruckelte die Demo bei mir wie sau... Egal, die Vollversion hab ich noch nicht gekauft, undd das wird auch so bleiben, solange nicht die Updates für die PMDG und LevelD-Flieger erschienen sind.

Das Video zum FSX der Gamestar (zu finden im Test Check) hat mich auch sehr überrascht.

Normalerweise ist ja zu erwarten, dass eine Spielezeitschrift die größt mögliche Hardware herumstehen hat.

Im Video sieht man überhaupt nichts! Alles ist wirklich so niedrig gehalten wie es geht, man kann garkeine dynamische Szenerie erkennen und das beste, es ruckelt dennoch.


Ich denke man kann das ebenfalls als Beweis herbeiführen, dass die Gamestar relativ wenig Ahnung vom FSX hatte, die Bewertung finde ich allerdings dennoch fair.

Erst vor kurzem hat ja ein alt eingesessener FLUSI Fan die Redaktion verlassen.

Ich hab nicht viel Ahnung von der gamestar - seit die damals vor zig Jahren ihr tolles "guide" für Diablo veröffentlichten, gilt sie bei mir als Lachnummer.

Von daher würde mich interessieren, ob 87% für gamestar Verhältnisse eine eher mittelmäßige, gute oder sogar ausgezeichnete Wertung darstellen.

Es ist ne ziemlich gute Wertung. So ab 85% ists ziemlich gut, ab 90% sehr gut.

Meiner Meinung nach gibt es bei Gamestar kaum Fachkompetenz hinsichtlich Simulationen (mehr). Schon vor Jahren wurde die Rubrik "Simulationen" abgeschafft. Dabei hätte man eine Rubrik Simulationen alleine schon mit Berichten über FS ADD-ONs füllen können...wie in der FXP halt.
Aber das Magazin hat sich eben weiter voll auf ihre Hauptleserschaft, Gamer-Kiddies, ausgerichtet.
So haben sie den FSX wohl auch eben hinsichtlich der Zielgruppe der Durchschnittsgamer hin getestet.

Früher in alten Zeiten wäre ein neuer FS DAS Ereignis in der Spielewelt gewesen...mit Titelthema und seitenlangen Pre-Reviews. Zum Release des FS2004 gab es in einer bekannten Gamezeitschrift gerade mal ein Kurzreview auf 1/4 Seite hinten im Heft unter "ferner liefen"...

Aber es lesen in den bekannten Zeitschriften eben auch immer auch mal Ältere mit, die sich für Simulationen interessieren würden.

Auch Mick Schnelle wurde von vielen Simulationsfans sehr kritisch gesehen, weil er viele Simulationen wie Spiele bewertet hat und nicht danach, wie realistisch oder detailgetreu etwas umgesetzt wurde.

Die gute Wertung wird meiner Meinung nach den Verkaufszahlen des FSX helfen.

Ich lese die Gamestar schon recht lange. 87% ist eine GS Wertung die schon ein wirkliches Top Spiel darstellt. Die ganz großen Hits bekommen meist zwischen ca 85 und 91%. Wertungen drüber kommen ziemlich selten vor. (ca. 1-2x pro Jahr, wie zB für Half-Life 2 oder Battlefield 2)

Nach einer eigener Einstufung der Gamestar entspricht eine Wertung dieser Kategorie:

"80%-89%: Sehr gut, reizt das Genre voll aus, genügt höchsten Ansprüchen"

Allerdiings ist sich die GS wohl nicht ganz sicher, wie viele Prozent der FSX denn nun bekommen hat: Online: 87%, im Heft: 86%, in der Übersicht im Heft: 85%... Vom Airbus Cockpit mit 747 Benennung ganz zu schweigen...


mfg
Alexander

Hier der Link zu einem Mick Schnelle Interview, wo er berichtet wie er all die Jahre Simulationen bewertet (hat):

http://www.pcplayer.de/history/insidepcp/interviews/mickschnelle2003.html]Interview [/url] Auf S. 3 des Interviews gehen!

Eines sollte man beachten: GameStar bewertet nicht für Freaks wie uns, sondern für den ganz normalen Gamer, für den alles interessant ist, das leicht zugänglich ist und ihm Erfolgserlebnisse verschaffen kann. Ob das bei einem mehrstündigen Transatlantikflug der Fall ist, wage ich mal zu bezweifeln. Daher auch die vielen Missionen seitens MS und die ergo höchste GameStar-Wertung, die je an einen Flusi aus dem Hause MS vergeben wurde.