Umstellung einer bestehenden XP Installation auf Raid1
 

Hallo,
Ich habe eine bestehende XP Pro Installation mit einer SATA 250gb Seagate Barracuda.
Ich habe mir jetzt eine 2. 250 gb Barracuda dazuegkauft und möchte den Rechner wenn möglich ohne Neuinstallation auf ein Raid1 Array migrieren. Da ich keine 3. Platte habe sollte das Array auch bootfähig sein.

Was ich bisher gemacht habe ist:
- 2. Platte isntalliert
- NVidia Raid Treiber installiert (im Hardware Manager)
- RAID Array im Raid-Controller BIOS erstellt (Type=Mirroring) und auf Bootfähig gesetzt.

Wenn ich jetzt aber im Bios den Raid Controller aktiviere, bleibt der PC beim booten stehen da er kein Betriebssystem findet.
Muss man noch irgendwas mit dem Array machen um die Daten von der alten auf die neue Platte zu clonen (so als Initialbestand)?
Reicht es das Array auf bootfähig zu setzten oder muss da dann noch was gemacht werden?

Mein MoBo ist ein evga Sockel 939 mit nforce4 Chipset

Danke für alle Hinweise & lg,
Markus

Warum ??
Es ist abzuraten, die Bootpartition sehr gross anzulegen, um nicht zu sagen, sogar grösser als 20-25 GB

Deshalb die Frage: Warum ??

Ok. Ich habe derzeit 2 Partitionen auf der Platte. 1x 100 gb und einmal 150 gb. dass es schlecht ist eine grosse bootpartition zu haben war mir bisher nicht bekannt (warum ist das schlecht?).

Die Frage nach dem Warum hat sich aber vermutlich auf meinen Wunsch anch Migration anstelle von Neuinstallation bezogen oder? Der Grund dafür ist, dass ich den Rechner nicht neu aufsetzen möchte.

lg,
Markus

Die Größe der Startpartition hat keinen negativen Einfluß auf das Laufverhalten Deines Rechners.

Hab Blödsinn geschrieben, sorry.

Hat es doch, denn die defragmentierung der Startpartition ist auf grösseren Datenträger weitläufiger und langsamer, ausserdem ist die Fehleranfälligkeit bei mehr als 50000 Dateien grösser....

ob auf einer Systempartition 50000 Files oben sind oder 20000, die Anzahl der Files, die WinXP zum Starten benötigt ändert sich deswegen nicht, also welche Auswirkungen soll dies haben?

Defragmentierung, ja, aber dies hängt auch sehr von der Größe der einzelnen Files ab, ob die Defragmentierung hoch oder niedrig ist.

und auch wenn ich 2 Partitionen habe und nur eine Festplatte, so sind alle Dateien auf derselben Festplatte

hi,
@-> für was 250GB! verschenken-> dann brauchst du keine neue HDD!

Wie auch immer, eine System-(start-)partition sollte so wenig Daten wie möglich haben und so klein es geht, sein....
Letztens wurde bei einem Kollegen das Benutzerprofil schwer beschädigt und Daten teilweise unbrauchbar gemacht; Die Lösung, die ich erwägte, war, seine 380.000 Dateien auf ca. 27-32 Tausend zu reduzieren...
und siehe da, einmal chkdsk, einmal defrag, nu läuft alles wieder so, wie es soll.....
Ich persönlich bevorzuge u.a. auch deshalb kleine Systempartitionen, weil ich nur Win+Office+Treiber und ein paar Anwendungen draufhabe, dazu benotige ich im Rund ca. 6-6,5 GB, die ich dann als Sicherung schneller sichern und wiederherstellen kann, wenns sein muss....

Das System selbst macht sich nix draus, wie gross die Festplatten sind (ausser es findet sie nicht)
Aber Windows müllt bei vorhandenem Platz in der Systempartition ordentlich zu....

Bei den heutigen Festplattenkapazitäten ist es absoluter Nonsens, eine Startpartition mit 20 oder 30 GB anzulegen. Das Windows deines Bekannten, das du so ganz locker um über 300 000 Dateien reduziert das, möchte ich einmal laufen sehen.
Da die meisten Programme auf C: installiert werden, kann dieser Bereich nicht groß genug sein.

Wieso sollte das nonsense sein, eine ausschliessliche Partitionen rein zum Starten von Windows zu haben ??
Warum sollte ich 120 GB für Windows anlegen, wenn ich nur 6 GB davon benutze ???

Ich erlebe immer öfter PCs deren Stabilität in Frage gestellt wird durch übermässigen Gebrauch des MFTs... und die 350000 Dateien waren Cookies und offline inhalte und sicherungen und treiberleichen, spieldateileichen und ähnlicher müll, der nix auf der platte zu suchen hat, wenns garnicht gebraucht wird...
dann noch den Indexdienst und die Systemwiederherstellung angeschaltet, und dann gute nacht marie....

Wie ich sagte, die meisten User installieren alle Programme auf C:.
Es gibt sogar Anwendungen, die ohne Abfrage auf dieses Laufwerk installieren. Bei 6 GB hast du nach kurzer Zeit keine Möglichkeit mehr, weitere Programme aufzuspielen.

Um aus 350 000 Datein die richtigen 300 000 zum Löschen herauszufinden, würde selbst der beste Computerexperte nicht schaffen. Außerdem bräuchte er dazu Jahre.:confused:

ist hat zwar keine auswirkung auf die performance und die funktion von windows aber die systempartition klein zu halten ist auf jeden fall sinnvoll, vor allem bei einer neuinstallation ist das gold wert wenn du einfach formatieren kannst.

Das programmverzeichnis kannst über die registry auf eine andere partition legen, dann wächst die systempartition auch nicht unkontorlliert.

@meise: wenn du das raid erstellst sollten die ganzen daten rüberkopiert werden, würde dir das angezeigt? Grundsätzlich war dein vorgehen korrekt.

@DCS, wenn du Checkdisk vorher ausgeführt hättest, hätte es imho auch mit den vorhandenen Dateien funktioniert.

Eine Trennung der Daten mit dem System halte ich für sehr sinnvoll, für Neuinstall sind die Daten rel. geschützt durch eigene Partition.

Für Programme habe ich es aufgegeben
1. legen fast alle Programme bei der Installation Daten auf C: ab (zB. in Dokumente und Einstellungen)
2. durch Reg. Einträge muss sogut wie jedes Programm neu installiert werden, wenn ich Windows neu installiere

somit nicht wirklich sinnvoll, imho

"Start" --> "Systemsteuerung" --> "Internetoptionen" --> "Verlauf leeren"
und schwupss, waren 250000 Dateien schon mal dahin....

@ enjoy:
Alle "Programme", z.b. "Nero", "Firefox", oder Antivirus, Videobearbeitung und so weiter, liegen sowieso auf C:\
Alle Programme, die zum Vergnügen und zur Unterhaltung da sind (z.B. Spiele), liegen auf anderen Partitionen, teilweise auf anderen Rechnern, die paar config's und savegames kann ich mit meinen 10 GB Systempartition auch noch unterbekommen.
BTW: chkdsk wurde vorher ausprobiert, ausführlich sogar.

Zum Thema:
Ich glaube nicht, das man ein Raid-Verbund aufbauen kann, ohne die beiden Platten darauf auszurichten...
Ich glaube, gehört zu haben, das man die Platten einrichten muss, und das dann dabei die Daten verloren gehen, wohlgemerkt, bei RAID1


EDIT:
Noch etwas: ich habe keine Systemwiederherstellung, Papierkorb und Internetcache sind bei annähernd null (DSL braucht keinen Cache, da die Daten eh schnell genug neugeladen werden könnten; Papierkorb: was ich lösche, will ich bestimmt nicht behalten, aus Sicherheitsgründen ist der Papierkorb ein paar hundert MB klein) und meine Auslagerungsdatei ist ganz klein auf einer anderen HDD...
Also 10 GB reichen dick und dicke!

Zu DCS!
 

Du hast recht,mehr als zehn Gig
braucht man nicht auf C:\aber
man kann sogar unter Windos mit
zwei Platten ein Raid erstellen!
So ist es zumindest bei VIA Trei-
bern.(VIA-Raid Tool)
Ist wirklich Problemlos!


Funzer!!!

aber nur wenn man den controller beim hofer kauft ;) .

Raid 1 sollte immer ohne datenverlust gehen. Die daten werden ja nur gespiegelt und nicht verteilt wie beim raid0 oder 5. Ausserdem sollten sich einzelne platten aus einem raid1 verbund problemlos an jedem anderen controller betreiben lassen. D.H. auch wenn du eine einzelnte platte aus einem raid1 nimmst und in einem anderen rechner einbaust sollte der problemlos auf alle daten zugreifen können.

Dann müsste es klappen, hab beide systeme (1 und null) bei meinem vorherigen posting verdreht, kann passieren....
zielplatte ist ja grösser oder mindestens gleich gross...

Aber dann frage ich nochmal was anderes zu dem Threadersteller: Wozu soll denn das gut sein?
denn dann wäre es ja eigentlich nur reines Backup, oder als Sicherung, aber nicht, um die Performance zu steigern...

einen besseren grund gibts ja wohl kaum oder, auch wenns nur vorm plattentot schüzt, ist vermutlich der häufigste defekt bei pcs.

Würd versuchen das Array zu erstellen, dann jedoch die neue Platte wieder ziehen und nur mit der anderen zu Booten. Wenn das funktioniert, die neue Platte wieder dazustecken und nochmals booten. Wenn nicht die Bios einstellungen bezüglich des Bootens Kontrollieren, (ist doch ein ob RAID Controller?).

Welches Board hast du, bzw. welchen Controller.

mfg

andreas

PS: RAID1 ist gennial - zwar wie gesagt nicht von der Performance aber bin der meinung das ein Plattentot nicht selten ist und da ist RAID1 der beste weg zur sicherheit.

ich hab da eine 1,5 GB grosse Sicherung meiner Daten....
auf DVD, hin und wieder aktualisiert (alle 8-12 Monate) und dann ist es auch gut...

Glaubst du nicht das ein Datenverlust von 8 Monaten für manche Leute ein Riesen Prolbem Darstellen kann?? Und Täglich eine DVD zu brennen ist auch nicht gerade die Tollste lösung, bzw. kömmts auf die dauer teurer als eine Platte um knapp € 100,-. Abgesehen von der Zeit die man dazu benötigt. Und wenn jemand wirklich Arbeitet auf einen PC ist die Datensicherheit höchste Priorität.

Habe zuhause Selbst ein Raid 0 für die Performance und sicherer ab und zu auf meine dritte Platte, hingegen in der Firma aben wir server mit Raid 5 bzw. 10 und Sicher trotzdem pro Tag ca. 500 GB auf bändern.

Und wenn meise21 ein Raid1 will wird das auch seine berechtigung haben, er sucht ja hier auch hilfe nicht argumente gegen raid 1

mfg

andreas

Da bietet sich eine Spiegelung auf einem Zweitrechner an, um es wirklich sicher zu haben....
mache ich z.B. so...
Das System ist auf einer DVD und auf dem Rechner, auf einer Partition...

Idealerweise machst Du einfach ein Image deiner aktuellen HDD mit TrueImage und erstellst danach dass RAID. Anschliessend wieder mittels TrueImage (Ich schreib deswegen TrueImage weil ich eben dieses gut kenne und ausgesprochen zufrieden damit bin) das Image zurückspielen.
Das geht problemlos bei Single HHD --> RAIDX Installationen.

Wenn du SATA2 Platten verwendest muß es zwingend TrueImage9.0 sein.

Das wäre ein workaround wenn das anlegen des RAID1 nicht einfach so klappen würde.

Wegen zu kleiner Bootpartition:
Ich hatte vor kurzem das Problem, dass ich ein echt riesiges *.rar File entpacken mußte und Winrar legt vor dem kopieren in den entgültigen Ordner alles mal temporär auf die Bootpartition ab.
Dort war aber zu wenig Platz weswegen ich das File erst wieder auf einen anderen Rechner mit mehr Platz kopieren mußte und dann wieder zurück.


Kann man das irgendwie umgehen, dass Winrar die temp Files auf die Bootpartition legt?

WinRAR: Optionen --> Einstellungen --> Verzeichnisse...

Ich glaube meise21 hat mit seinem Raid Probleme, und sucht hier hilfe!

Glaube nicht das die lösung für das Problem der kauf eines weiteren Computer ist, kostet ja doch ein wenig mehr als eine neue HD, die bereits gekauft wurde!

mfg

andreas

hmmm... ich hab 50 Euro für sowas bezahlt...
Alles andere zum Raid sollte schon gesagt sein, oder ??

Naja, wenns so einfach ist, konnte ich ja nicht draufkommen.
Danke :D

PuuuuuuH!!!
 

Wenn man mal sonst keine Probleme
griegen;)
Wenn Raid 0 oder 1 auseinander,
Maschine kaputt:confused:
so isses!Auserdem gibt es ein Tool
Norton Partition Magic,da kann man
Partitionen größer oder kleiner
machen.Kinderleicht!!!

Norton ???


:lol: :rofl: :roflmao:

ferry-alarm :utoh: