Wer hat schon Erfahrungen mit dem FSX u. Cor 2 Duo "Conroe"?
 

Das würde mich jetzt wirklich interessieren, wie der Neue mit einer brandaktuellen CPU läuft. Gut wäre natürlich, wenn die restliche Hardware auch aktuell wäre ;).

Die Installation dauerte bei mir fast zwei Stunden aber das Ergebnis macht die Zeit wett.
Mit meiner Hardware-siehe Profil bringt mein Rechner mit den Defaulteinstellungen bei 1920x1200 und frames auf unlimited über Friday Harbour mit der Bell 50-70 Frames.
Mit Scnery und Scenery Complexity auf Very Dense und Road Traffic auf 50% sind es nicht viel weniger.
In Nizza mit den verschärften Einstellungen 25-40 Frames.
Die Bildqualität ist sehr gut.
Die Hardware macht wohl doch viel aus.

Und Track IR 4 arbeitet mit dem neuen Treiber einwandfrei.

Hallo Stefan,
na also, das ist doch mal was Positives. Mit der richtigen Hardware läuft das Teil ja scheinbar. Das heißt für mich, ich warte noch bis nächstes Frühjahr und dann schlage ich HW mäßig zu. Im Moment ist mir deine Hardware zu teuer, bzw. der Wertverlust wäre mir zu krass.

Wie ich sehe hast Du eine NVIDIA GraKa. Wie sieht es mit flimmern und so aus?

Hallo Franz,
Flimmern hab ich noch nicht entdeckt.
Die Alpen(um Sion)sehen Sommers wie Winters sehr realistisch aus-besser als im FS9 mit Addons und was die Lage des Rheins anbelangt-in meiner Gegend (Breisach bis Basel)-besser dargestellt als UT Europe.
Die Wasserfarben sind nicht so ganz mein Fall,aber beim FS9 war das ja alles am Anfang auch so.

Na Ja, so doll kann Deine Hardware nicht sein

Bei mir dauerte die Installation gerade mal 18 Minuten.

Habe mir jetzt für den FSX einen AMD Opteron 185 geleistet, alles darunter kann man für
den FSX vergessen. GrafigKarte ist eine Asus EAX1950CF/HP

HD ist eine 150 Gbyte
Raptor, 10000 upm das ganze läuft mit 1024 Mbyte Ram

Diese Größenordnung sollte man für den FSX planen, sonst hat man eine Diashow

So, damit läuft der FSX so schnell wie der FS9 Aber bein FSX ist alles eine
Sache der Software man sollte den FSX mal richtig Optimieren.



Auf Vista würde ich nicht warten, Wetten das der FSX mit VISTA nochmehr
Hardware Power benötigt
Und das nicht vorhandene DX10 ist doch nur eine Ausrede
vom M$, damit werden die Käufer vertröstet, bei denen nur eine Diashow zu sehen
ist.

Als Maßstab für zukünftige Simulationen sehe ich den FSX nicht, da liegt
die Messlatte eindeutig zu hoch, denn die meisten User haben doch nur einen
Standard PC, damit kommt nur Frust auf.


Gruß
Mike

Und du meinst, der FSX wird nie besser laufen als jetzt:confused:


Michael

Hallo!

Ich habe auch eine Diasshow.Bei allen Reglern rechts.
Mein System könnt ihr im Profil nachsehen.

habe eine GF7800GT schon ausgebaut und habe nur noch eine Single GF 7800GT drin.
Ich überlege mir eine GF7900GTX mit 512 MB zu kaufen.
Meint hir es wird sich in FSP-Zahlen dann was ändern oder noch warten auf die 8er-Siere. Vista muß ich mir nicht unbedingt zulegen mir reicht der FSX schon so aus.

Gtuß Matthias

Hallo Matthias,
wenn Du etwas mit den Einstellungen herumprobieren würdest, kämst Du bestimmt am billigsten davon. Und diverse Tuning Tipps für den FSX, gibt es hier im Forum auch schon.

Ich habe einen Core2Duo E6600 (Rest siehe Profil) und der läuft recht gut. Mit vernünftigen Einstellungen die die Bild/Darstellungsqualität kaum beeinflussen habe ich beim Start in EDDF 25-40FPS. Allerdings habe ich in der Configdatei Werte abgeändert:
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=1500
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=300
Ich verwende reduzierte Bäume & Wolken (gibts bei AVsim zum Download), teilweise auch hier: http://www.fox-fam.com/wordpress/?page_id=41

Die Angaben Defaulteinstellungen sind aber nur schwer nachvollziehbar und vergleichbar, da der FSX je nach Hardware die Einstellungen in der CFG vornimmt. Außerdem sind die Einstellungen im Grafikkartentreiber (AA&AF Modi) nicht unerheblich.
Ein richtiger Vergleich ist glaube ich nur möglich, wenn man die FSX.CFG UND die Konfigurationsdatei (kann man im FSX speichern) untereinander austauscht ! Und dann kommt es halt auch noch darauf an, ob Texturen ausgetauscht wurden.

2 Stunden für die Installation ? Bei mir hat es ca. 15-20 Minuten gedauert. Entweder Laufwerksprobleme (DVD) oder extreme Fragmente auf der HDD ?

Bei der default Scenerie oder MAF?

Hm... komisch - bei meinem Vista ist DX10 dabei. Vielleicht ist es abhanden gekommen?! ;)
Nein, ernsthaft: Bei jedem Interview über DX10 liest man, dass man damit einfach mehr Objekte mit gleicher Performance wie bei DX9 darstellen kann. Das scheint doch für zB Autogen Objekte sehr praktisch zu sein. Natürlich nur mit entsprechenden Grafikkarten, die ja hoffentlich bald kommen.

mfg
Lukas

Der Schwachpunkt ist nicht die Grafikkarte sondern die CPU!!! 7800GT reicht und sie wird noch nicht mal richtig ausgelastet, da sie mit diesen Einstellungen von der CPU nur so wenig Frames zum rendern bekommt.
Entweder du schraubst die Einstellungen so weit runter bis die Framerate brauchbar wird, erfolgversprechende Tuningtips zum optimieren der Einstellungen gibts in der Softwarerubrik. Zufriedenstellende Frameraten ohne nennenswerten Verzicht gibts erst ab E6600 CPU aufwaerts.
Beim fs2002 war es IMHO genauso das dort mit alten CPU's ohne einen gewissen Verzicht nicht viel ging. 2003 setzte sich dann der AMD64 mit 2,2GHz an die Spitze und man hatte auf einmal Performance im Ueberfluss. Bis heute hat sich daran ausser Takterhoehungen bis auf 2,8GHz und Dualcores nichts geandert. Und Dualcore kann der FSX nicht nutzen. (minimal fuer einen Thread zum Nachladen der Texturen)
Als der fs2004 rauskam der gegenueber dem Vorgaenger nur leicht hoehere Ansprueche stellte konnten die Leute die bis dahin schon auf diese schnellen CPU's umgestiegen waren trotz neuer FS Version grafikmassig von Anfang an aus dem Vollen schoepfen.
Fuer den FSX ist dazu jetzt wieder eine neue CPU notwendig und mit dem Conroe auch sogar verfuegbar die da weitermacht wo die schnellsten AMD64 aufhoeren.
Es gab sogar eine Demo bei der man den Performance Unterschied zwischen dem fs2004 und dem FSX nun wirklich nicht uebersehen konnte.
Also entweder CPU aufruesten (das muss nicht unbedingt jetzt schon sein, die Zeit des FSX kommt erst noch) oder ein bischen auf Grafik verzichten aber auf keinen Fall eine eigentlich schon Top Grafikkarte durch eine noch toppigere ersetzten das bringt gar nix.

@FC-Simul

Sehr nette Facts, danke für die Infos.

@all

Hat jmd. Erfahrung mit dem AMD x2 4400 in Verbindung mit dem FSX ?

hi chris,

hab ihn jetzt etwa 40 stunden mit amd4400+ geflogen. macht immer mehr spass. nur mit wohl kommenden addon sceneries und pmdgs und levels und viel wolken wohl nicht mehr als 5 frames zu erwarten.

natürlich erreich ich auch 60fps wenn ich alles um 50% zurücknehme. nur dann schaut er nicht besser aus als der fs9.

ohne active sky komm ich im cruisen so auf 22-24 frames. bis 15 frames bleibt er ruckelfrei. bei 10 fps und weniger geht dann das geruckel so richtig los.

hi Dieter,

danke für deinen kleinen Erfahrungsbericht. Werde wohl bald auch mal beim FSX zugreifen.

Hoffe, dass man performancemäßig noch etwas optimieren kann, ohne gleich auf jegliche neuen Vorzüge des FSX verzichten zu müssen.

Naja die Zunkunt wirds zeigen...

Mein lieber Schwan "ELKY", hab mir gerade Dein Profil angesehen, das ist ja mal vom "Allerfeinsten".
Übrigens ist die letzte Vorausschau auf Direct 10 Grafikkarten mit dem Fazit stehen geblieben, dass sie DOPPELT soviel Watt brauchen, als die Fetteste, die derzeit auf dem Markt ist.
Was wohl nis anderes heißt, dass das wohl noch ein Weilchen dauern wird.

TIPP für die FXP-Redaktion: Nehmt Euch mal in regelmäßigen Abständen Beiträge zur PC-Hardware vor, so wie im jetzigen Heft!!!!!
Das ist längst überfällig......
Schön, die Berichte über Kopfhörer und Boxen, aber Sachen wie welche CPU usw. sind glaube ich für die nächsten Monate interessanter.....

Liebe Grüße
BoViE...

Auf meinem System

Asus M2N
AMD X2 4200+
Asus 7900 GTX
2 GB DDRII GEIl

Ruckelt es auch wie in einer Diashow, alle anderen Spiele ( Kuarez etc. ) laufen ohne Probleme.

Selbst der Futuremark Test unter www.fsinsider.com hat da das System in den höchsten Tönen gelobt.

irgendwelche Ratschläge ?

Danke für denn Tip!

mein Board + alte Athlon 3500 64 CPU + ein GF7800GT möchte ein Kollege für 300,- Euro kaufen

Nun muß ich nur noch 4x 512 MD Ram los werden und dien X2 4800er

Na ich habe aber die Tuningtips befolgt und habe jetzt auch brauchbare FPS Zahlen die Regler aber etwas nun nach lings ;)


Na dann werde ich mal auch aif Intel umsteigen :D

Gruß Matthias

Hallo,

Ich möchte mir nen neuen Pc kaufen. Ich fliege schon mit dem FSX aber möchte den neuen Rechner auch sonst für Multimedia Zwecke brauchen.

Zuerst hab ich mir was günstiges überlegt aber da biste nach einem halben Jahr schon wieder "nur" Durchschnitt. Ich habe jetzt seit 3Jahren einen 3 GHZ mit 1024mb Ram.

Ich bin mit dem hier am liebäugeln und möchte mal wissen ob jemand schon Erfahrungen damit hatt.

Intel® Core™ 2 Duo® E6700 Processor (2.66GHz, 1066MHz, 4MB)
2048 MB Dual Channel DDR2 RAM, 667 MHz (2 x 1024)
256MB nVidia™ GeForce 7900GS

mfg Thomas

@Thomas

Scheint mir fast besser, du nimmst eine Graka mit 512 MB...was ich so bisher mit dem FSX gesehen habe, da scheint mir das zukunftsträchtiger. Oder gleich warten bis Vista mit DirectX10 und entsprechenden Grakas erscheint.

...ich würde auch die Ati1900xtx bevorzugen....
Was soll die Mühle denn kosten, denn der E 6700 dürfte so schon 475 €uronen kosten...
Die Ati 1900xt ist für ne 512er zur Zewit günstig zu haben.....
Ich schau zur Zeit immer auf der *.pclike.* Seite, da dort sehr übersichtlich die Preise gestaffelt sind.
Ob der Versender aber was taugt, kann ich nicht sagen, da ich dort noch nie was bestellt hab, somit will ich da auch keine Werbung machen....

BoViE

Hallo!

Ich habe einen Core Duo 6400 und stelle fest, daß beim FS X nur 1 Prozessorkern genutzt wird (Taskmanager/Systemleistung). Der linke dreht voll auf und der rechte schläft.
Ist das normal?
Mit Rechtsklick kann man zwar auswählen, daß der Prozess beide Kerne nutzen kann, aber nicht daß er MUSS.

Weiß jemand Rat?

Micha

hi micha,

das ist so bei dual core. aber trotzdem von vorteil da der vom flusi genutzte kern immer zu 100% zur verfügung steht und keine hintergruundprozesse dazwischenpfuschen.

Kannst du den fsX "zwingen" beide zu nutzen?

Ich habe schon gelesen, dass kein Spiel beide Kerne wirklich brauchen kann. Im Dezember kommen scheinbar Quad Core Rechner

kann man wohl nicht. hab da mal was gelesen von den entwicklern. tut er aber trotzdem nicht. macht aber nichts wie ich schon geschrieben habe. hast nur vorteile gegenüber einem single core. gleiche performance und vor allem schnelleres scharfstellen. hab darüber mal vor einem 3/4 jahr ausführlichst berichtet. wills nicht wieder aufrollen.

Danke,

Ich werde mir nun den:


Intel® Core™ 2 Duo® E6700 Processor (2.66GHz, 1066MHz, 4MB)
2048 MB Dual Channel DDR2 RAM, 667 MHz (2 x 1024)

.......kaufen. Werde evt. später noch den Arbeitsspeicher verdoppeln.

mfg Thomas

eine gute wahl thomas :-)

E6700 is doch viel zu teuer...lieber 6600 und hochschrauben haste mehr davon..

@und 800er RAM..

Auch ein 6300 lässt sich super auf einen 6700 hochtakten

schau mal hier

hi thomas,

das hab ich auch gelesen. und wohin lässt sich der 6700 takten?;)

Hallo Leuts!

Ich will mir ein ASUS P5B32-SLI SE Deluxe, Kingstom DDR2-800 2x1024 MB, CPU Core2Duo E6600 mit Boxküler zulegen.
Grafig habe ich ja noch meine GF7800GT warte da noch auf DX10 Karten.

Was meint ihr dazu bekomme ich dort etwas Wind in meinen FSX?
Meine andere hardware ist zur Zeit bei E-Bay hoffe es gibt noch was dafür.

Gruß Matthias

Hallo,

Ich hab meinen E6700 bestellt. Was bringt eigentlich ne Physics PCI card?

Ich will keinen kleineren Prozessor kaufen um Ihn dann aufzubohren.
Hab mir gleich noch nen 20Zoll Lcd dazu genommen.
Ich will meinen Fs9 parallel zum FsX installieren da auch mit dem schnellsten Rechner der neue FS nicht wirklich abgeht.
Hab ausserdem viele Add-ons die ich mal im Fs9 mit guten FPS fliegen will. Hatte bis jetzt immer nur so 20fps.

gruss Thomas

Nix.

hmmm,

die Antwort is wohl klar aber einwenig mehr wäre nicht schlecht.......wieso bringt sie nix? Hab schon gelesen sie bringe im Moment noch nichts aber in Zukunft soll es sich bemerkbar machen. Wer erfindet schon ne Karte ohne Nutzen?! Das fliegt so schnell auf mit all den Pc Junkies im Netz =) dass sich wohl niemand leisten kann sowas zu erfinden.

Der MSFS hat es nicht so mit aktuellem techn. Schnickschnack. Und da entsprechende Unterstützung für solche Features nicht vom Himmel fallen, glaube ich kaum an mittelfristige Umsetzung. SLI /Crossfire Support steht ja auch noch aus.
Das ganze Gedönse kostet schließlich auch noch Geld und wenn ich mich da an kurzzeitige Rumors erninnere, dass es überhaupt keinen FS mehr geben sollte ...

Genießen wir besser mal die Zeit mit dem jetzigen FS ...