Erste Eindrücke des FSX Deluxe...
 

siehe hier :

http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=46155

Hallo Chris,

danke für den Link. Also diese Bilder sollen die maximalen Grafikdetails zeigen wie der Author schreibt?

Da bin ich jetzt wirklich am überlegen meinen vorbestellten FSX wieder abzubestellen.

Das gefällt mir alles irgendwie gar nicht und das ist meiner Meinung nach auch meilenweit von den Microsoft Screenshoots entfernt mit denen das Produkt angepriesen wurde.

Und ich meine hier nicht die DirectX 10 Previews (die sind ja nun nachweislich falsch, da es entsprechende Hardeware noch gar nicht gibt).

Die Landschaftdarstellung ist, abgesehen von den Bergen, mehr als karg und dürftig.

Ich bin jetzt wirklich schwer am zweifeln.

Gibt es weitere Meinungen dazu?

Gruß, Jörg:confused:

Ja, sieht schlecht aus. Allzuviel scheint sich dan nicht verändert zu haben. Schade. Auf den Werbebildern sieht das lleses viel besser aus...

Und das nach drei Jahren Entwicklungszeit. Hatte mir auch mehr erhofft. Die Screens sehn wirklich nicht besonders toll aus. Und wenn sich bei dem ATC auch nichts verändert hat, siehts böse aus...

Hallo

Habe mir den Thread gerade auch mal angeschaut.Gute Werbung für den Flusi sieht etwas anders aus in meinen Augen.

Herzhaft gelacht habe ich bei der Default Dubai Scenery und den dazugehörigen umliegenden Gebäuden.Das darf doch wohl nicht deren ernst sein?Und vor allem, herrscht in einem geringen Umkreis ums Burij al Arab gar keine Wüste.Wo sind also die Bäume.

Naja für mich stand nie zur Debatte den FSX zu kaufen

Ich darf gar nicht dran denken. Wieder diese Unscharfe Texturen, dieses geflackere und die, wie auf den Screens ja zu erkenenden, schlecht aufgelösten Texturen.

Paris sieht aus, wie ein 3000 Seelendorf, 3 km von mir entfernt...

"...und wurden mit maximaler Grafikenistellung gemacht."

Na, dann. Gute Nacht :o

Und wo ist die Grafik von den MS Bildern zum FS ?

Dafür auch noch 70€ ausgeben ?
Da bekomme ich eine bessere Darstellung, wenn ich im FS9 alle Regler nach rechts bringe :mad:

Oder vielleicht wird sie ja noch besser, wenn man erstmal für 1000 € den PC aufgerüstet hat :rolleyes:

Wäre echt ein Grund, den FSX ab zu bestellen und auf den neusten X-Plane umzusteigen. Microsoft hat wohl nichts dazu gelernt.

Das sieht so aus, als wären die mip-level ganz unten. Dann sind die schlechten Texturen erklärlich. Wäre dann Ursache beim Screenshot-macher. Stutzig macht mich aber ein Hinweis in dem thread, dass der mip-level sich automatisch runterschalten würde und dass man da nichts dran ändern könnte? Wenn das wirklich so wäre, dann gute Nacht FSX! Ist aber eigentlich kaum zu glauben! Dann wären die ganzen screenshots bisher ja nur Vera****e gewesen?! Werd jetzt erstmal nicht kaufen, sondern abwarten, was da Sache ist.

Das ist mir bei der Demo schon aufgefallen, dass sich die Mip´s automatisch runterschalten. Sch...:mad:

Würde gern mal die Meinung von Jobia dazu hören...

@christianR,

wasche doch mal wieder deinem Opi das Auto, vielleicht kannst du dir dann den FSX kaufen. :D

Mein lieber Schwan, das sieht ja richtig schlecht aus. Und der Bilderschiesser ist sich sicher, daß er maximale Qualität eingestellt hat?

Um ganz ehrlich zu sein, das sieht ja noch schlechter aus, als ich es nach der Demo befürchtet hatte. Und zur Belohnung wird das Ganze dann auch noch mit miesen FPS garniert?

Also mal ehrlich, da stimmt doch was nicht. Kann mir nicht vorstellen, daß das beste Quali ist.

Also ich bin auch alles andere als begeistert von diesen Bildern...da habe ich mir auch um einiges mehr erhofft von den Entwicklern und eigentlich hatten sie auch genügend Zeit...also ich warte auch erstmal ab bis sich dich erste Verkaufswelle gelegt hat und man versch. Meinungen liest bzw. hört bevor ich mir den neuen Kaufe...es bleibt spannend.

Gruß aus EDDM
Mark

Miro, ich könnte mir 10 FSX bestellen, wenn ich wollte. Finanziell überhaupt kein Problem. Aber bei dieser Qualität.?

http://forums.avsim.net/dcboard.php?...opic_id=350873

Unter diesem link meldet sich ein Entwickler zu Wort. Möglicherweise liegt das Problem an der Video Memory. Was immer das für jeden von uns einzelnen konkret heißt... z.B. : Ohne absolute TOP-Hardware wirst du nur ein Schrott-Bild haben o.ä.? Mit ein wenig Feintuning (und das könnte heißen, viele Features runterfahren) wird man das vielleicht verbessern können, aber das Grundproblem scheint in der Struktur des FSX zu liegen? Erstmal Fragezeichen.

Ich werde bei MS den Eindruck nicht los das bei denen die Welt in westliche Richtung kurz hinter Hawaii und in östlicher Richtung direkt hinter Boston aufhört.

Was die grafisch teilweise auf anderen Kontinenten veranstalten (siehe Dubai Scenery) ist ja kaum zu toppen.

War das jemals anders? Erst kommen die USA, dann kommt gaaaanz lange nix, und dann endlich der Rest der Welt. Wie gehabt also, in dem Punkt hat Microsoft nix dazugelernt. Schade drum!

LOL, ich lach mich kaputt :lol:

Da bin ich aber froh, dass ich schon vorher beschlossen habe so lange wie möglich dem FS9 treu zu bleiben, denn nach den ersten Sahnescreens überkamen mich doch die Zweifel, aber mit dieser nüchternen Realität sind sie wie weggefegt :hammer:

Ich sehe es absolut nicht ein, wenn man eine "normale" Hardware besitzt, so einen hohen Preis für so wenig Grafikupdate zu bezahlen.

Und ich sonstwas von den 3 jährigen Entwicklungsarbeiten erwartet :rolleyes:

Hi!

Alle die mehr erwartet haben, was habt ihr denn "mehr" erwartet???

Vergleicht doch mal die Screens mit der DEFAULT Scenery des FS9. Oder erwartet ihr etwa die Qualität wie bei den GA?
Man muss mittlerwile kapiert haben, das der FS ein "Betriebssyste" darstellt. Ich habe gehört der neue wurde 80% neu programmiert. Deswegen hat es auch so lange gedauert.
Kleiner Vergleich:

Die Add-on Hersteller haben beim FS9 aus dem echt schlecht gemacht Garmin GPS ein komplett animiertes FMC gemacht!
Nun stellt MS schon photoreale Cockpits und zum Bsp auch das Garmin 1000 zur Verfügung. Was meint ihr, was man daraus dann als Add-on Hersteller macht?

Da ist einiges zu erwarten.
Natürlich braucht man ein High-End Computer, aber wenn man ihn nicht haben müsste, gibt es auch keine weitere Entwicklung.
Ich werde mir ihn auf jeden Fall kaufen und ich gehe jede Wette ihn, die die jetzt meckern, werden innerhalb eines halben Jahres auch den FSX fliegen!

Das ist ja Autogendichte auf FS8-Niveau! O_o Meine Vorfreude auf den neuen ist seeeehr getrübt worden.

Hallo!

Schaut euch mal diese Shots aus dem AVSIM Forum an. Darauf sieht die Landschaft doch schon viel besser aus!

http://forums.avsim.net/dcboard.php?...d=244065&page=

Ich kauf ihn mir auf jeden Fall, ich kann euch ja dann berichten:-) .

mfg
Martin

@Michael

Du hast sicherlich recht wenn du sagst das es sich um ein BS handelt aber schau dir doch mal den Airport von Dubai auf dem Screen an.

Das was mich einfach an dem "Betriebssystem" stört ist das es geografisch gesehen einfach nur einen bestimmten Bereich mit gewisser Qualität abdeckt und genau mit diesem Bereich wird fleissig Werbung betrieben.

Ich wäre der letzte der sich äußern würde wenn sie mit Screenshots wie sie im obigen Thread zu sehen sind Werbung gemacht hätten.Aber in meinen Augen ist das Augenwischerei.

Also ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß die obigen Screenshots mit vollen Einstellungen gemacht wurden. Wenn ich mir die Demo 2 mit Dreiviertel-Einstellungen ansehe, sieht das meiner Meinung nach schon besser aus.

Daß die Autogen-Dichte in der Ferne runtergeht, ist ja wohl normal.

Allerdings sind die Kommentare in diesem und auch anderen US-Foren wie auch bei uns doch recht ernüchternd!

Ich hoffe doch sehr, dass dies alles nicht der Weisheit letzter Schluss ist.

Herbert

Diese shots sehen auch nicht besser aus.
Und Michael Kock:
ich habe einen High-End-Computer. Die Frage aber, die sich mir stellt, ist ob bei vergleichbaren Systemen auch solche verwaschenen Texturen herauskommen, wie auf diesen screens. Wir sind ja alle verrückt gemacht worden mit diesen ganzen anderen tollen Vorab-screenshots. Wem nützt es aber, wenn der FSX erst flüssig und auch optisch ansprechend läuft bei Systemen, die in zwei Jahren auf den Markt kommen? Ich werde doch meinen High-End-Pc jetzt nicht eintauschen gegen einen anderen, der vielleicht 3% mehr bringt. Solche Texturen tu ich mir jedenfalls nicht an. Aber wie gesagt: Jetzt heißt es für mich erstmal abwarten und Tee trinken.

Dann schaff am besten schonmal Platz in der Küche für deine 3-Jahres-Vorratspackung Kamillentee. :D

Zu

Werde ich gleich tun.

und zu



Das kann ich mir sehr wohl vorstellen, dass diese mit allen Reglern rechts sind.


Trotzdem müsst Ihr euch darüber keine Gedanken machen. So sieht das vermutlich nur aus, aufgrund einiger Einstellungen dieses Anwenders.


Ich selbst kann zwar nicht für den FSX deluxe sprechen, da ich noch keinen FSX habe.

Ich denke aber nicht, dass sich die Endversion technisch groß von der letzten Demo unterscheidet.

Auf diese kann ich mich beziehen.

Also es gibt im FSX keinen MIpBias Regler mehr im Menü. Der zugehörige Parameter ist auch nicht mehr in der FSX.CFG hinterlegt.

Es gibt ihn aber noch. Man konnte ihn zumindest bei der ersten Demo nachträglich einfügen.

Was dort aber nicht unbedingt sinnvoll war.


Fakt ist, dass der FSX jetzt einen festen MipBias Wert zuschalten kann.

Ist dieser zugeschaltet, dann werden unabhängig vom eingestellten Level of Detail Radius Regler des Anzeigemenüs (ein Parameter ähnlich der TERRAIN_*_RADIUS Werte beim FS2004) vorzeitig in der Tiefe des Raumes niederwertige MIP Level generiert. Ähnlich wie beim FS2004.

Diese niederwertigen MIP Level erzeugen diese diffuse hässliche Optik bei den im Schweizer Forum gezeigten Screenshots. (auch wenn alle Regler rechts sind)

Ok das passiert, wenn der feste MIPBias Wert aktiviert wird. Er soll Texturflimmern mindern.

Wann passiert das aktivieren?

Nun bei meiner FSX demo, wenn im FS Menü Texturfiltern aktiviert wird.

z.B bilinear und trilinear.

Nur diese beiden Filtertechniken sind jetzt allein nicht in der Lage die diffuse Optik der Bodentexturen weg zu filtern.

Man muss also anstatt bilinear oder trilinear im FSX anisotropisch aktivieren oder besser noch im FSX nur trilinear und dafür im Grafikkartentreiber anisotropisch.


Genau das wird bei dem Schweizer Forenanwender nicht der Fall sein.

Es ist keinerlei anisotropische Filterung aktiv, dafür aber bilinear oder trilinear im FSX.

Dann erhält man nämlich diese diffuse Bodentexturoptik auch bei allen Reglern rechts.


Was das Problem der langsam unscharf werdenden Bodentexturen während des Fluges betrifft.

Wer meine FS2004 Doku oder den Themenbereich dazu gelesen hat, wird wissen, dass beim FS2004 hier eine hohe Framerate eine große Rolle spielte. Beim FSX ist es etwas anders. Hier kann ich sogar bessere Ergebnisse bei der FSX demo als unter dem FS2004 bei niedrigen Frames erreichen.

Ergo ich gehe bei diesen Screenshots von den oben erwähnten Sachverhalt aus den ich beschreibe.

Jobia, top Erläuterung! (wie immer) :-)

Hallo JOBIA,

in der Tat, wieder einmal eine wirklich aufschlußreiche Darstellung der FS-Grafik-Problematik.

Dann noch eine Frage, weil wir gerade bei der Filterung sind. Ist der Unterschied zwischen "Biliniear" und "Trilinear" erheblich? Vielleicht kannst Du hier nochmal kurz draufeingehen. Performancemäßig beträgt der Unterschied bei mir zwischen beiden Techniken knapp ein Frame. (in der Demo 2 FSX Startbahn TNCM ca. 16,5 Frames mit Bilinear und ca. 15,2 - 16,0 Frames mit Trilinear, das alles bei gelockten 18 Frames)

Hallo JOBIA,

das alles mag sicherlich zutreffend sein. Das beweisen mir die vielen positiven Kommentare dazu.
Aber kannst Du das nicht auch für einfache User mal einfach erklären, ohne diverse Fachausdrücke. Ich verstehe nämlich nur "Bahnhof - Koffer klauen".
Vielleicht ist das ja möglich, wofür ich Dir jetzt schon mal danke.

Gruß
Peter

Hallo Leute,
ich habe mal ein paar Bilder gemacht von der letzten FSX-Demo,alle Regler rechts und mit Joachims Filter-Einstellungen.Sehen,meiner Meinung nach,wesentlich besser aus,als die Bilder zu Beginn des Threads.Würde sie ja gerne einstellen,kriege es aber nicht gebacken.Falls jemand Lust hat,schicke ich sie ihm per e-Mail.Vielleicht kann er sie dann hochladen
Gruss
Micha

Danke, Jobia, für diese Einschätzung. Irgendwie sowas habe ich gehofft ...

danke Dir auch Jobia für deine Erklärung. Vieleicht wirds ja doch noch was mit dem FSX. Die Vorfreude ist trotzdem noch erhalten. Ich hoffe dass der FSX hält was die Verpackung verpricht. Diese ist wirklich gelungen.

Zur Information: die neue Demo-Version basiert auf der sogenannten RTM- oder Gold-Version. Entspricht also der endgültigen Version von FSX

Hi!

Wir reden hier von der kahlen FS Version, zeig mir einer einen kahlen FS2004 der irgendwo dem nahe kommt!

Was habt ihr erwartet...das ihr keine Addons mehr braucht?

Also ich bin schon einige runden in der Beta 3 geflogen und das gibt doch viel mehr her als der FS2004.

und vorallem bietet der FSX Addon Entwickler ganz neue Möglichkeiten neue und tolle Umgebungen unt Atmosphären zu schaffen.Wartet ab und schaut euch die etnwcklung rund um den FSX an.

Ich bin sehr sehr zuversichtlich dass er fürher oder später euer Lieblingsimulator wird.

mfg

Flo

Jobia,

vielen Dank, die Stimme der Vernunft hat wieder gesprochen.:-)

Zu

da verweise ich mal auf meine FS2004 Terrain Doku auf


www.jobia.de

da werden solche Parameter z.B erklärt.

Mit kurzen Worten könnte ich sagen MipBias ist ein Parameter mit dem sich beinflussen lässt, wie entfernungsbedingt MIP Level von Texturen zur Anzeige gebracht werden.

MIP Level sind minderwertigere Texturvarianten die innerhalb einer Texturdatei untergebracht sind. Von Mip Level zu MIp Level halbiert sich die Auflösung.

Was ist eigentlich im FSX mit den Super-Airports von FlyTampa und EDDF von Aerosoft. Gibt es da Neuigkeiten?

Gruß
Roland