Georg Danzer kämpft gegen den Lungenkrebs
 

http://www.nachrichten.at/leben/4736...29e3ae0ca9729a

:( Hoffen wir das beste für ihn!

Re: Georg Danzer kämpft gegen den Lungenkrebs
 

selber schuld!

steht doch auf jeder Packung das es lebensgefährlich ist.

weniger rauchen.

hat er ja seit mehreren Wochen aufgehört ;)

Laut Bericht raucht er schon seit 3 Jahren nicht mehr ;)

na eben.

was davor war ist ja wirklich unwichtig :p

Hoffentlich hällt er durch :)
Auf dass er den Krebs erfolgreich bekämpft :-) :-)

tja, ich hoffe auch das er sich erholt (hoffe ich für jedem krebskranken)

nur lungenkrebs gehört leider nicht zu den besser heilbaren (von grad der krankheit mal abgesehen)

tja, ich hoffe auch das er sich erholt (hoffe ich für jedem krebskranken)
--------------------------------------------
------------------------------------------

ja,nur sind leider viele selbst schuld das es soweit kommt.

mfg
Wilrott

Das Verhalten gegenüber Rauchern hängt meist davon ab ob man selbst raucht, geraucht hat oder nicht, daher kann ich dem ‚selber schuld’ nichts abgewinnen.
Demgegenüber kann man ja auch bei HivPos niemals von ‚selber schuld’ sprechen sonst müsste man Differenzieren und das ist schlicht und einfach dumm.
Die Krankheit ist das Problem und nicht die Ursache denn ich kannte einige die an Lungenkarzinom litten und starben ohne dass sie jemals geraucht hätten und man nicht feststellen konnte was der Auslöser war.
Nun ich habe am 22.04.2001 um 17:56 meine Letzte geraucht (von ca.80 auf 0) und mein Internist hat im Jänner 2006 nach Prüfung meines Lungenröntgen gemeint dass sich meine Emphyseme sehr stark (fast Vollständig) zurückgebildet haben und ich hoffen darf keinen Schaden nach 45 Jahren Rauchen davonzutragen, dass stimmt mich Froh, aber ich weiß was es heißt aufzuhören. Ich habe es einen glücklichen Umstand zu verdanken dass es mir damals so leicht gefallen ist, ich hatte überhaupt kein Verlangen und brauchte auch keinerlei Ersatzmittel.
Dem Danzer Georg und all jenen die an solchen meist Letalen Krisen leiden gehört mein wirklich tiefes Mitleid, denn die Zigarette allein ist u.U nicht allein schuld, und es wäre verdammt Menschlicher andere davon zu überzeugen dass das Leben und die Lebensqualität ohne Zigaretten, Alkohol oder ähnliches gesünder ist, und nicht Militant werden, selbstgerecht, fadenscheinig von Moral zu reden und ‚selber schuld’ zu sagen……..das ist Billig.

Das dem Herrn zechenkas hinter die Löffel!

aha.
für ohne gummi schnackseln kann man auch nichts dafür.

für mich sind alle Raucher,Gummiverweigerer,Säufer etc. selber schuld.Diese sollten alle Spitalskosten selbst tragen.
Und bekommen kein Mitleid.

Der Danzer hat sicher auch andere am geweissen,leute die passov rauchen mussten in seiner gegenwart.

weil das ja die einzige Möglichkeit ist, sich mit dem HI Virus anzustecken.

Wiedermal typisches zechenkas, FU-blabla

Der aus dem Zusammenhang gerissene Teil meines Postings sollte dir eigentlich die Primitivität deiner „selber schuld“ Aussage vor Augen führen. Es ist erstaunlich wie man mit wenigen Worten seinen Charakter offenbaren kann, in deinem Fall –Null-.

Ob der Danzer oder Andere durch passives Rauchen jemand „am gewissen“ hat ist, gemessen an der Zeit der Rauch-Kultur, erst sehr kurz bekannt, genauso wie Liebe ohne Kondom….. so Sachen hat’s eben früher nicht gegeben und war auch nicht so prekär wie Heute, deshalb „Schuld“ zu Verteilen halt ich als vermessen. Heute ist Prävention wichtig.

Damit hat’sichs, denn ich bin nicht gewillt mich auf dein Niveau zu begeben.

.


Entwickelt sich diese Diskusion nicht in die Richtgung: soll der Staat seine Bürger vor Unglück schützen? wie die Engländer derzeit ihr Problem damit haben.

Schuld ist meiner Meinung nach nicht relevant, da sie nur an der Gesellschaft gemessen werden kann und die soll ja nun verändert werden.

Ideologisch denke ich hat die Gesellschaft ein Recht das Schlimmste zu verhindern. (Tod, Krankheit, Elend)

Danzer braucht man nicht mehr bestrafen, ich wünsch allen gute Besserung.

"das hats früher schon gegeben",nur halt keine medien die alles breitgetreten haben.

Und HIV kann man auch vom essen bekommen,gell? :lol:

und wie viele HIV infizierte verdanken ihr Problem einer verseuchten Blutkonserve? man sollte sich besser informieren bevor man Unsinn schreibt, oder glaubst es hilft wenn man ein Kondom über die Transfusionsnadel stülpt?

@FU
Denkst du auch ab und zu nach bevor du etwas schreibst?

HIV kann man auch anderweitig bekommen. Aber für dich gibt es ja anscheinend nur Trotteln.
Solltest wohl eher mal über dich selber nachdenken...

genau das ist das problem, aber da werden dann wieder macnche sagen "selber schuld" wg unfall etc.

und ich bin auch der meinung das nicht das rauchen der auslöser für lungenkrebs sein muss, wie viele rauchen wie ein teerkessl und bekommen keinen lungenkrebs und werden sogar sehr alt?

Der zechenkas kann ja nix dafür ...

Sicher kann der Zechenkas was dafür. Ist ja anscheinend selber auf den Kopf gefallen ;)

@rev.antun
Wann wird zwar nie sagen können, ob er den Krebs auch ohne Rauchen bekommen hätte, aber Gesundheitsfördernd war es sicher nicht. Wenn ein Mensch genetisch dafür anfälliger ist, dann braucht es teilweise nur noch einen Auslöser.

Aber diese Diskussionen mit selberzahlen ist irgendwie auch ein Blödsinn. Wenn man bedenkt, wieviel Geld alleine durch die Tabaksteuer hereinkommt.

Wünsche ihm auf jeden Fall gute Besserung!

Selbst schuld ist eine dumme Aussage, die ich weder bei Krebs und schon gar nicht bei HIV teilen kann.

Ein Eigenverschulden bei Krebs - wenn man schon davon so sprechen mag - ist bei der Fülle an Krebserkrankungen in der Minderheit.
z. B. bei Leukämie, Lymphknotenkrebs, HOdenkrebs, Brustkrebs, Gebärmutterkrebs, einige Arten von Lungenkrebs, etc. ist die Ursache bis heute nicht genau bekannt, es gibt nur Vermutungen.

Jedenfalls kann ich allen nur den Rat geben, geht zu Vorsorgeuntersuchungen, dann wird Krebs im frühen Stadium erkannt, ist er meist immer heilbar. Das teuflische an dieser Krankheit ist, dass Anfangs nichts wehtut, man kaum Beschwerden hat - und wenns dann mal zwickt, es meist schon zu spät ist.

Ciao Oliver

naja, beim rauchen stimme ich zu.
aber alkohol in maßen soll ja sogar gesund sein ?
z.b. das vielzitierte achterl rotwein ?

bezüglich schuld oder nicht schuld:
ich glaube das ist nicht die frage.
weil jeder muss letztendlich sowieso die konsequenzen tragen.
man kann ja dann nicht sagen, der andere soll meinen krebs übernehmen, weil der wäre ja "viel mehr schuld" als ich...
:rolleyes:

wenn man überhaupt jemals feststellen können wird, was die wahre ursache einer konkreten erkrankung ist !

Urbane Legenden :lol:

hmm, wurde ja auch oft genug auf wissenschaftliche studien verwiesen.
keine ahnung.
ich denke wohl in geringen mengen kann das nicht sooo schlimm sein.
zumindest wird man nicht so schnell süchtig wie beim rauchen.

Ein Glaserl Rotwein is sicher gesünder als das g'färbte Zuckerwasser ;)

Und solagen in Maßen (nach der neuen Rechtschreibung "in Massen"? ;) ) genoßen, belegen zahlreiche Studien positive Effekte.

Vielleicht sollte er wieder rauchen,
wenn der Krebs nach dem Aufhören kam?
Eventuell ist diese Wucherung eine Spätfolge des Rauchens,
indem sich die Lunge an die starke Belastung gewöhnte, immer heftig nachwuchs und sich dieser Mechanismus nun gegen ihn wendet?
Ist medizinisch zwar reichlich gewagt,
aber mit dem Wissen, wie unfundiert die Krebsforschung nach wie vor operiert, nehme ich mir die Freiheit des Denkens.

Es wird vermutet, dass Lungenkrebs hauptsächlich durch die Strahlenbelastung von Zigaretten-Rauchen verursacht wird.

Die These von meinem Vorposter ist aus medizinscher Sicht etwas weit hergeholt, wenn man versteht wie Krebs entsteht.

Der Körper produziert tätglich aber Millionen neuer Zellen (da die Lebensdauer dieser im Organismus begrenzt ist). Es kommt nun (auch bei gesunden Menschen) permament vor, dass "falsche" Zellen erzeugt werden. Ein gesundes Immunsystem erkennt und vernichtet diese.

Kommt dieser Mechanismus aus dem Gleichgewicht, kann Krebs entstehen. Da die abartigen Zellen nun nicht mehr gänzlich vernichtet werden, wachsen sie unendlich weiter - ohne Stopp - es sei denn, bei der Reproduktion ihrerseits entsteht wieder ein Fehler, und das Wachstum stoppt.

Einfaches Beispiel für den Laien: wenn man sich z. B. verletzt, so wachst gesundes Gewebe, um die Wunde zu schliessen, die Zellen wissen aber genau, wann der Wachstum aufhören soll - nämlich wenn die Wunde verheilt ist.

Bei Krebs ist dies nicht der Fall. Das Problem der Bekämpfung ist, dass es sich hier um körpereigenes Gewebe handelt (im Gegensatz zu Viren, Bakterien, etc.), und daher mit herkömmlichen Mitteln nicht bekämpft werden kann. Einzig, Medikamente, die in die Zellteilung eingreifen (bewusste Veränderung der DNA), können helfen. Aber nur dann, wenn diese Zellteilung sehr schnell vorangeht --> Chemotherapie.

Ciao Oliver

juhu ein nichtraucher <--> raucher
bzw auch nichttrinker <--> trinker :bier:
u.a. kondomisten <--> nichtumHIVkümmerer
allgemein: vernünftige <--> unvernünftige - thread :ms:

wobei mir persönlich noch fehlt:
radfahrer <--> autofahrer
meine dass es ziemlich blauäugig ist, sich in ein gefährt mit explosionsantrieb zu setzen und wenn es kracht unschuldig zu schaun
:eek:

ein wort zu den unvernünftigen:
schuld ist ein frage der auslegeung - scharen von anwälten leben davon

fünf worte zu den vernünftigen:
hunde wollt ihr ewig leben?!

und überhaupt:
mir san olle menschen zwida .. *summ*
:lol:

Das hat aber net da Danzer gesungen! :confused:

Kurt Sowinetz und der veriss Beethovens 9ter "Ode an die Freude"

@Oli: Wenn man wirklich verstünde, wie Krebs entsteht, könnte man ihn auch verläßlich heilen.
Die gesamte Krebsmedizin arbeitet im Grunde empirisch, weil kein einziger Krebs wirklich versteht.
Ich kenne das Wiener Krebsforschungsinstitut wirklich sehr gut. Daher kann ich bestätigen, dass Du zwar einerseits alles korrekt der wissenschaftlichen "Wahrheit" folgend kommentierst, nur diese heilt keinen Krebs, ist also nur für die Karriere interessant.
Dazu kommt aber, dass täglich irgendwo wieder jemand gesundet. Sei es völlig ohne Zutun eines Dritten oder durch Einwirkung medizinisch nicht anerkannter Methoden (ich spreche nicht von den tausenden Toten bei Scharlatanen). Kommentar der Medizin: Spontanheilung ohne Ursache - ungemein aufschlußreich.
Hab das selber mit Homoöpathie bei Tieren (Krebs medizinisch diagnostiziert - Einschläfern empfohlen) und Menschen (detto bis auf Einschläfern ;-) ) erlebt.
Mein zuvor geposteter Ansatz ist sicher falsch (warum sollte gerade ich etwas richtiges erraten), aber von seiner Logik her um nicht viel weniger plausibel, als was die Medizin heute über Onkogenese weiß.

Hallo zusammen!

Ich bin aus dem Ausland und habe erst jetzt zufällig erfahren, dass Georg Danzer an Lungenkrebs erkrankt ist. Ich bin ziemlich schockiert und bedrückt über diese Nachricht, denn ich bin ein langjähriger Fan von ihm und habe alle CD’s von ihm und bin froh, das es einen Menschen wie ihn gibt und wünsche ihm daher nur das Beste und das er der Erde noch lange erhalten bleibt!

Eigentlich hatte ich gar nie vor hier zu Schreiben, bin nur zufällig auf Euer Forum gestossen, da ich mich genauer über Georg Danzer informieren wollte, als ich vom Lungenkrebs hörte.
Doch einige dumme Aussagen hier im Forum erschütterten mich zutiefst in meiner jetzigen Traurigkeit und machen mich wütend! Sowas von Respektlosigkeit, das Georg selbst Schuld ist, sowas von Borniertheit und Ignoranz!

Doch leider gibts mehrheitlich zu viele solcher beschränkter Zeitgenossen, die mit ihrem IQ unfähig sind über ihren eigenen Tellerrand zu schauen um die grösseren Zusammenhänge besser zu verstehen, vielleicht würd es ihnen gut tun, z.Bsp. Danzers Musik und Texte zu verstehen, dann wären sie vielleicht eher unfähig, solche höchst banalen und primitive Sprüche loszulassen!

Ja, jeder ist selbst Schuld für alles, es gibt keine Hintergründe, Zusammenhänge für Süchte, Hunger, Fettleibigkeit, HIV, Dummheit etc. Und mit einem starken Willen kann man alles kontrollieren, ist alles machbar, desshalb verurteilen wir ohne jemanden wirklich zu kennen! Welche Ironie Bin zwar nicht kirchlich gläubig, doch trotzdem:“Wer ohne Schuld werfe den ersten Stein!“

Desshalb schmeisst alle aus den Krankenkassen und behaltet nur die Gesunden, so lange sie es noch sind und grenzt aus, wer selbst schuld ist und wer nicht…diese Tendenz der Unsolidarität macht mir Angst, denn es gab vor ein paar Jahren mal so ein Mann in Deutschland, der auch selektierte!
In diesem Sinne, alles gute Georg!

1 jahr lang hast nix davon gwusst?

schöner schmäh,um sich hier einzuschleimen.

Kannst bitte aufhören? :rolleyes:

Ok, closen wir das auch.