Verbesserter FS9 durch Änderungen in der FS9.cfg
 

Auch Hier möchte ich das Folgende nicht vorenthalten:

Man versucht ja immer wieder, den Flusi zu optimieren.

Beim Durchforsten des Web's bin ich über einen Guide gestolpert, der einfach Klasse ist.
Desweiteren hat ein Kollege durch Spielerei ebenfalls eine erhebliche Verbesserung entdeckt.

Es geht um folgende Einträge in der FS9.cfg.

1. TEXTURE_BANDWIDTH_MULT= und

2. TEXTURE_MAX_LOAD=

Es ist wirkich frappierend, was diese Einträge bewirken.

zu 1.

In den ursprünglichlichen und auch bei Wolli's Flusifix berücksichtigten Werten von max. 400 wurde davon ausgegangen, dass der Rechner bei hohen/ höheren Einstellungen Performanceeinbrüche hat.

Nach meinen und den Tests von schon sehr vielen Kollegen ist aber das Gegenteil der Fall - die Texturen werden blitzschnell nachgeladen und die FPS steigen selbst bei bei schwächeren Systemen z.T. erheblich an.
So fahren die Meisten mit 900 - und ich habe sogar 1.500 ein gestellt.
Hat man sich ausreichend an den hohen FPS ergötzt, sollte man aber, je nach System, die Frames wieder locken - bei Schwächeren auf 20, bei Besseren auf 30 oder 35.

Diese Einstellung hatte ich in dem im August d.J. von Jan-Reidar Storelvmo bei FlightSim.no veröffentlichtem Flight Simulator Enhancement Guide 2006 gefunden.
Der Guide ist leider nur in Norwegisch.
Aber Jan-Reidar teilte mir in einer Mail mit, dass er eine englische Übersetzung in Planung hat und diese dann bei Avsim hochladen möchte.
Desweiteren wird es wohl einen Guide für den FSX geben, der möglicherweise auch in Deutsch übersetzt werden wird.

Wer an dem jetzigen Guide Interesse hat, kann ihn hier downloaden

http://www.flightsim.no/file/New/19-Aug-2006.htm

Ach ja, Jan-Reidar hatte mir als Bonus auch einen Translator mit geschickt. :]

http://www.translation-guide.com/fre...ian&to=English


zu 2.

Bei sehr vielen Kollegen stand der Wert bei 256 oder 512.
Erhöht man diesen Wert auf 1024, werden die Texturen auch in der Ferne erheblich schärfer dar gestellt. Einbussen bei den FPS konnten NICHT beobachtet werden.

Probiert Beides mal aus - die Meisten werden ein (positives) Blaues Wunder erleben.

emh :rolleyes: ;)

Hallo Klaro,

siehe Nicos Link.;)

Bei mir stand der Wert schon auf 1024 und bei Bandwith kann ich alles mögliche einstellen, ändert leider nichts an der Performance.;)

Sorry,

ich hatte wohl nicht genau genug geschaut.

Dann kann man ja meinen Beitrag löschen.

Zu

"zu 2.

Bei sehr vielen Kollegen stand der Wert bei 256 oder 512.
Erhöht man diesen Wert auf 1024, werden die Texturen auch in der Ferne erheblich schärfer dar gestellt. Einbussen bei den FPS konnten NICHT beobachtet werden".


Kann eigentlich nicht sein, weil dieser Parameter nichts mit den Bodentexturen zu tun hat.

Hallo,

bei mir steht unter TEXTURE_BANDWIDTH_MULT nur der Wert "40" (nicht "400"). Hatte daran noch nie rumgeschraubt, ist dies der Default-Wert?

Sollte ich den auf meinem lahmen System auch ändern?

Was regelt dieser Parameter genau - kann mir das jemand erklären oder gibts ein link dazu, einen in deutsch?

Gruß Roland

Sollte ich den auf meinem lahmen System auch ändern?

Probiers doch einfach aus...


mfG
Alti

Habe alle möglichen Einstellungen zwischen 40 und 1024 ausprobiert und nur geringfügige Unterschiede zwischen durchschnittlich 27,7 und 29,8 FPS festgestellt. Nur soviel: hohe und besonders niedrige Werte haben bei beiden Parametern schlechtere Ergebnisse gebracht. Nach etwa einem Dutzend Testen habe ich für 1. =256 und für 2. =512 eingestellt. Durchschnittliches Ergebnis bei meinem Testflug 29,6 FPS.

hy

welcher FPS upper Limit ist denn jetzt eigendlich sinnvoll in hinsicht auf nachladen der texturen und schärfe: Unbegrenzt oder ca. 30?

man liest ja mal so mal so

es soll ja bei fototexturen immer auf unbegrenzt stehen!?

aber wie ist es normal besser?

Gruß
Sascha

siehe dazu auch diesen Thread da wird er auch angesprochen.

'TextureMaxLoad' Parameter

Um aber noch mal auf diesen Parameter

TEXTURE_MAX_LOAD

in der in der Sektion [GRAPHICS] zurückzukommen.

Diese oben erwähnten Parameter der hier mit Werten von z.B 1024 oder 512 erwähnt wird hat nichts mit Bodentexturen direkt zu tun.

Es ist so eine Art MIP Level Begrenzungsregler. Das es bei Anwendern verschiedene Werte gibt ist ganz logisch. Denn es handelt sich hierbei um einen Parameter, den wir überhaupt nicht in der FS9.CFG editieren müssen. Das geht viel komfortabler im FS Menü.

Denn es handelt sich hierbei um den verknüpften Parameter

"Max. Strukturgröße Global" in der deutschen und "Global Max Texture Size" in der englischen Version.

Da natürlich jeder Anwender im Menü an seinen Schiebereeglern rumspielt ergeben sich auch andere Werte in der FS9.CFG.


Er bestimmt wie hochwertig der höchste Texturmip Level bei Texturen im FS allgemein sein darf. Rechtsanschlag wären Texturmiplevel mit 1024 x 1024 Pixel. Eine Stellung nach links daneben eben 512 x 512 Pixel maximal.

Es reagieren auf diesen Regler aber nur Texturen die bereits MIP Level integriert haben bzw. MIP Level Generation unterstützen.

Andere die MIP Level blocken, arbeiten immer mit Ihrer höchsten Texturauflösung weiter.

Bei LC Bodentexturen die eh nur 256 x 256 Pixel haben werden diese natürlich bei Stellung für 1024 nicht schärfer. Denn sie haben ja nur 256 Pixel im Rastermaß.

Allerdings bei z.B Objekttexturen werden diese im Nahfeld natürlich wenn es sich um 1024 x 1024 Pixel Texturen handelt bei Stellung 1024 schärfer als bei Stellung 512, denn hier wird der höchste MIP geblockt so das erst der zweite mit 512 x 512 Pixel zur Anwendung kommt.

Durch diese Verschiebung bei hoher 1024 Einstellung rücken natürlich alle anderen Mips um eine Stufe vor.

Je nach weiteren MIP beeinflussenden Parametern, kann es auch im Hintergrund schärfer werden.

Aber wie gesagt nicht bei Landclass basierenden Texturen wie Landclass, Waterclass, Custom Foto Scenery. usw.

Danke für die Klarstellung. Und inwiefern haben diese beiden Parameter Einfluss auf die FPS?

Zu

Was den Parameter TEXTURE_BANDWIDTH_MULT= betrifft siehe den anderen Thread auf den ich verlinkt habe. Bei mir hat er keine nachweisbaren Auswirkungen.

Zum Parameter TEXTURE_MAX_LOAD

Dieser kann je nachdem was für Elemente dargestellt werden die Frames anheben wenn man ihn runtersetzt. Es kommt aber wie gesagt stark auf die aktive Situation an. Wenn man ihn z.B von 1024 auf 512 runtersetzt, kann man nur einen Frameanstieg beobachten, wenn bei dieser gerade aktiven Situation auch viele Texturen mit 1024 x 1024 Pixel in Ihrem höchsten MIP Level verarbeitet werden müssten.

Sehr viele FS Texturen haben aber noch nicht mal 1024 x 1024 Pixel. Sie liegen also darunter und reagieren folglich überhaupt nicht auf diese Einstellungsänderung.

Demzufolge wird man auch keine FPS Änderung feststellen.

Achtung selbst wenn man jetzt alle Texturen mit 1024 x 1024 Pixeln inkl. MIP Leveln vorliegen hätte, muss man bedenken, dass es eine quasi entfernungsbedingte MIP Level Steuerung gibt. Also das in der tiefe des Raumes eh minderwertigere MIP Level verwendet werden. Diese Steuerung ist z.B über den Parameter MipBias beeinflussbar.

Jetzt kann es gut sein, dass man von allen Objekten die Texturen mit 1024 x 1024 Pixeln verwenden so weit entfernt ist, dass der höchste MIP mit 1024 x 1024 Pixeln aufgrund der optischen Entfernung eh nicht zum Einsatz kommt. Dann wird man auch nichts bemerken.

Es kommt hier also sehr stark auf die Situation, die Pixelformate der aktiven Texturen und weitere Regelelemente an, ob man etwas an den Frames bemerkt.

Am ehesten wird man z.B einen Qualitätsverlust bei Autogenbäumen bemerken wenn man sich sehr nah an Ihnen befindet und den Regler vom Rechtsanschlag um eine Stufe nach links verschiebt. Ev. wenn man hier sehr viele nahe Bäume gleichzeitig sieht ein paar Frameunterschiede.

Gleichzeitig wird auch das Texturflimmern der Bäume etwas reduziert.

Ich persönlich habe den Regler auf Rechtsanschlag also Wert 1024.

Ich arbeite hier lieber mit einem niedrigen MipBias auf Wert 4. So bleibt im Nahbereich alles schön scharf, es wird nur früher in der Tiefe des Raumes auf minderwertigere MIP Level zurückgegriffen.

Ein niedriger MipBias=4 setzt aber voraus, dass alle Texturfilter optimal eingestellt sind und auch arbeiten.

Wenn nicht verkommt alles zu diffusen Texturmatsch.

Hallo Jobia,
Danke für die tolle Antwort! Bin wieder ein Stück klüger geworden - was allerdings auch notwendig ist...