Bericht von der Games Convention mit FSX-Bildern
 

Unter diesem Link gibt es einen Bericht von der Games Convention. Wenn man nach unten durchscrollt, dann sind dort zwei Bilderpaare vom FSX zu sehen, bei denen die Darstellung unter DirectX9 und DirectX10 verglichen wird.

:eek:

Bitte bestätigt mir, dass es sich bei dem Wasser auf den "Artist's Concept Images" bloß um fotomontiertes reales Wasser handelt... Ansonsten bräuchte ich jetzt ein Sauerstoffzelt... http://foolstown.com/sm/tit.gif

:eek:


brauhhchhhe sauuuerrstofff :eek:

Atmet einfach kurz in ne Papiertüte...;)

Ich denke mal "Artist's Concept Images" spricht sehr für nachbearbeitete Bilder. Ich glaube das Bild wurde an anderer Stelle auch schon einmal gezeigt

FX10
 

Nach dieser Vorschau steht für mich fest,ich ziehe um!Sofort nach erscheinen der directX 10 Hardware und Windows Vista!Etwas besseres habe ich nämlich noch nie gesehen.Einfach Traumhaft!!

na ja, so nen bißchen gerendert sehen die Screens schon aus...

Wäre natürlich schön, wenn es mit DX 10 wirklich so aussieht:D


Grüße Marcel

Toll!... jetzt haben wir zwei Leichen :-)

Das mit der Papiertüte hilft glaube nur wenn du Hyperventilierst und nicht bei Sauerstoffmangel! :lol:

Re: Bericht von der Games Convention mit FSX-Bildern
 

Naja, es hießt ja "Konzept"-Bild - Also das, was man erreichen will und was wohl momentan mit simuliertem DX10 möglich ist (den fertigen DX10 gibts ja noch nicht).

Ob das letztlich wirklich so werde wird... mal schauen ;)

Nur seltsam, dass beim zweiten Bild nichts mehr von Designstudie steht :smoke:

Im Grunde genommen möchte ich vielleicht auch gar nicht, dass es im Flusi dann genauso aussieht wie auf den DirectX10-Bildern.

Schaut Euch mal die Sonnenstrahlen an, die durch die Wolkendecke brechen... Etwas vergleichbares kenne ich entweder von Albrecht Dürer http://foolstown.com/sm/ven.gifoder aus Bibelverfilmungen der Cinemacolor-Zeit... http://foolstown.com/sm/popc.gif

Ist mir schon bei weitem zu kitschig.

PS: Ich weiß, dass Dürer gemalt hat, aber ich habe keinen malenden Smiley gefunden... :rolleyes:

Die Wolken unter DX10 sind ja wohl ein Kracher!

Egal, wie gut oder auch nicht alles unter DX10 aussehen wird, ich habe für mich schon lange beschlossen, sofort darauf umzusteigen, sobald es DX10-fähige Grakas gibt.

Es kann gut möglich sein, dass es mittlerweile schon irgendwelche DirectX10 Graka Prototypen gibt.

Allerdings wurde das Vergleichsfoto von dem Gewässer dieses See schon vor Monaten das erste mal gezeigt.

Darum darf man mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass es eine künstlich erzeugte Demonstration ist, was man ev. von DirectX10 erwarten könnte.

Ob es dann so ist?

Von daher sollte man hier abwarten ob sich das dann auch alles erfüllt.

Die Wasserbilder sehen wirklich beeindruckend aus!
Ich hatte Gestern kurze Gelegenheit, die Grafik vom neuen Anno 17....keine Ahnung wie weiter, zu sehen, auch dort war das Wasser absolut gigantisch.
Trotzdem wird das nicht meine Kaufentscheidung beeinflussen:
Ich kauf Ihn SOWIESO!:D :D :D
Libbe Grüße
BoViE

Das Wasser sieht mir für den Hafen von Seattle etwas zu bewegt aus. Da ist das DX9 Bild realistischer. Für das offene Meer kann es aber gut passen.
Ja die Sonnenstrahlen sehen noch eher nach einer Bibelverfilmung aus. Etwas schwächere Strahlen wirken da sicher auch realistischer.

Hi

Nicht nur das Wasser, auch die Wolken sehen toll aus. OB die nächste Generation der Hardware damit Schritt hält? Wird sie mit solchen Bildern auch noch eine vernünftige Framerate schaffen? Und keine Nachladepausen einlegen? Hoffentlich!

Herbert

Steht denn da nicht "Artist's Impression"?

Re: Re: Bericht von der Games Convention mit FSX-Bildern
 

Smoke ist ungesund!
(Sonst schneidet dir ein Chirug aus Schweden einen Teil deiner Lunge raus! ;) ;))

Aber dein Beitrag ist toll!!

Horst

Ey Horstlöffel kannst mal was konstruktieves schreiben?!

Natürlich!
Bist du der neue Moderator hier?

Horst

Klar mann!:mad:

Sauerstoffzelte könnt Ihr wieder einpacken. :hammer:
Selbst ein MS Mitarbeiter vom FSX Team hat gesagt, das es sich um ein Konzeptbild handelt und man versucht es so hinzubekommen. Ob das mit den DX10 Karten dann aber wirklich so darstellbar sein wird, wußte man im FSX Team selber nicht, hofft aber das DX10 Karten diese Möglichkeiten bieten werden.

Somit Spekulationen Ade. ;)
Reicht ja schon wenn die Programmierer spekulieren. :D

Microsoft wird aber einiges daran setzen, damit der FSX sich merklich unter der Windows Vista Umgebung Grafisch von der DX9 Version absetzen kann.
Schliesslich -und das vergessen viele- ist der FSX mitunter das erste Zugpferd für Windows Vista.
Man muß Grafisch schon etwas bieten, damit der Kunde 300-400 EUR für Windows Vista Ultimate (nur diese unterstützt auch Dual Prozessoren) ausgibt.
Schliesslich macht das MS nicht aus Gründen "Für unseren Kunden ist das Beste gerade gut genug", sondern damit man Vista besser verkaufen kann. Hinzu kommen dann nochmal 400-500 EUR für eine DX10 Grafikkarte. Ob es das dann wert ist, 800-900 EUR nur für ein Grafikupdate auszugeben muß jeder mit sich selbst ausmachen. Ich glaube das werden die wenigsten.
Aber der DOOM 3 Himmel sieht wirklich toll aus. ;)

Hmm?
"Leider" Nein: IMHO!
Ich denke, du wirst eine große Freude mit dem FSX haben!

Horst

Horst ich dachte mein Posting sei eindeutig. ;)
Ich bezog das auf Forenmitglieder die spekulieren.
Ich hatte schon mit der Demo -im Gegensatz zu manch anderen- meine Freude und habe mir den FSX deluxe schon vor fast 2 Wochen vorbestellt. :cool:

Oh No, das hatte ich bisher wohl übersehen. Ich wollte mir eigentlich für zu Hause nur die "Home Premium" Version holen.:(

"Multicores" auf einem physikalischen Prozessor (Sockel) werden auch von den Home Editions unterstützt.
Siehe auch http://www.microsoft.com/licensing/h...multicore.mspx

Die Leute die sich einen neuen Komplettrechner holen, werden um Vista eh nicht herum kommen ;) Und es wird auch Dualcore CPU's unterstuetzen inwieweit eine Software dann davon ueberhaupt profitieren kann ist natuerlich eine ganz andere Frage. 400-500 Euro wird vielleicht ein Topmodell zum Erscheinungstermin kosten, die 100 Euromodelle werden es aber genauso koennen, nur vielleicht keine brauchbare Framerate damit mehr liefern.
Im Bereich 200-300 Euro wird man sicher was ordentliches bekommen koennen. Und da die Messlatte durch Programme die Shader3.0 unter DX9 schon seit Jahren verwenden:
http://img486.imageshack.us/img486/5966/water318ni.jpg

schon recht hoch liegt wird man sich wohl schon etwas Muehe geben. Die Investition in eine neue Grafikkarte, vorallem wenn die alte schon recht betagt war aber fuer den FS9 noch ausreichte, wird wohl fuer die meisten kaum ein Hinderungsgrund darstellen um auf den Genuss einer verbesserten Darstellung zu verzichten.
Die Frage ist eher wann kommt sie ueberhaupt, in welcher Form (Update, Patch?) und natuerlich wie sieht es dann tatsaechlich aus.

Hi fs-simul!

Nun interessiert mich aber mal brennend aus welchem Prg. der Deinem Artikel angefügte Screenshot stammt? Die Wasserdarstellung gefällt mir ausserordentlich gut. Ist das etwas schon die neue FSX-Demo?

Gruß Florian

Hi!
Ich verfolge intensiv die verschiedenen FSX threads speziell die der der Darstellung und performence.
Das Zitat oben bringt es auf den Punkt.
"Neue Hardware"
Heute Dualcore,morgen Quadrocore und übermorgen sprich in ca.1-2Jahren
werden wir nur noch ein müdes lächeln für die derzeitige Diskussion überig haben:D
Man kann und darf den FSX einfach nicht mit der heutigen Hardware dem ACOF gegenüberstellen.
Die wahren Darstellungs und Performence vorzüge erhalten wir erst in etwa zur Halbzeit des FSX.Eigentlich wie bei jeder FS Version.
Was meint ihr was und die Drittanbieter noch alles für features bescheren:D

Wie ich schon in einem anderen Thread schrieb:

Bei den DirectX10 Bildern handelt es sich um Renderings und nicht um das tatsächliche Aussehen des FS. Langsam kann ich den Hype um die "tolle neue Optik" des FSX nicht mehr hören.

Ach ja, das es Renderings sind wird hier vom Entwickler selbst bestätigt.

Es wird lange (!) dauern bis das wir den FSX annähernd so genießen können wie MS uns das mit den Preview-Screenshots erzählen wollen.

^^

Alles klar, aber gib es doch auch zu, dass diese Bilder genial aussehen. ;)


Michael

Ich hatte gestern auch die Gelegenheit, die FSX-Beta zu testen und musste feststellen, daß die Bergkuppen in den Alpen immer noch etwas zu rund sind. In den USA waren sie besser dargestellt. Scheinbar sind die Meshdaten für die USA immer noch besser als die für Europa.

Was soll ich zu Deinem Posting sagen ?
Natürlich, jeder FSX User kauft sich einen neuen PC extra für den FSX und Win Vista. :lol:
Weiterhin ist es schon bekannt, das der FSX Dual Core CPUs -und auch wie- unterstützen wird.
Also stellt sich diese Frage garnicht.
Eine DX10 Karte die brauchbare Ergebnisse liefert wird mindestens 350 EUR kosten. Von daher ist es imho Blödsinn etwas von einer 100 EUR DX10 Karte zu faseln, zumal es zu Beginn keine 100 EUR DX10 Karten geben wird und diese auch nicht ausreichend sein werden.
Im übrigen gibt es vielleicht gerade mal eine Handvoll Spiele die das Shadermodell 3.0 unterstützen.
Insofern ist das mit der Messlatte ein Witz. :D
Ansonsten reden wir mal weiter wenn die ersten DX10 Karten da sind. ;)

Wie gesagt, ich bin gespannt wer über 500 EUR mal eben so nur für FSX Grafikschnickschnack ausgeben wird.
Das war Gegenstand meines Postings und nichts anderes. :p

Hallo zusammen,

bin gerade aus Leipzig von der GC zurück.
Hier mein kleiner subjektiver Bericht:

Ich musste bei MS direkt nach den Standort des FSX fragen, denn eine große Aufmachung gab es nicht.
Alles beschränkte sich auf 6 Gameports, von denen 2(!) mit Joysticks (glaube Seitek)ausgerüstet waren und einem weiteren Port, der eine halbrunde Leinwand mit Beamer halbwegs proffesionell daherkam.
Ich hatte einen Port mit einem X-Box Controller ergattert und machte mich in die Luft.
Leipzig mit Real Weather und A321 geladen und auf die Startbahn gestellt. Es war schon ein Abenteuer, ohne richtiger Eingabegeräte. Als erstes war ich von der Grafik enttäuscht, was sicher an den Settings und der Hardware lag. Die Grafiken luden ähnlich lange, wie bei der Demo nach. Ich konnte in der Aussenansicht nur zwischen 9 und 20 Fps auf dem 16:9 TFT-Screen ablesen. Ich denke aber, das die Leutz von MS nicht die Highperformer PC aufgebaut hatten.
Von den Flugeigenschaften will ich hier gar nicht reden, da ich überhaupt kein Gefühl für den Buss bekommen konnte. Das Panel hatte schon gewisse Ähnlichkeiten mit dem eines A320, doch Systemtiefe ist nicht vorhanden. Aber niemand hier hätte das von MS erwartet.
Anschließend wollte ich nich die Seattle-Situation laden, um dort die Scenerie zu beurteilen, doch das ging schief, das sich der PC (OS: MS-XP Prof.) verabschiedete.
Er blieb einfach beim laden von x % stehen. Nachdem ich den FSX neu gestartet hatte, habe ich noch kurz das Red-Bull-Air Race eingestellt und war dort über die recht nette Szenerie und die gut dargestellte Landschaft (Berge im Hintergrund) überrrascht.
Die netten Damen am Infostand hatten mir noch eine CD-Rom Version der FSX-Demo und Trailern in die Hand gedrückt.
So war ich doch mit meinem Besuch recht zufrieden.

Ich jedenfalls lege mir auf alle Fälle den FSX unter meinen Weihnachtsbaum. Bis dahin kann ich hier im Forum lesen, was ich noch alles an Hardware benötige oder mit welchen Einstellungen wir die bestern Ergebnisse erzielen.
Manchmal ist es nicht unbedingt notwendig, der Erste zu sein ...

Grüße aus Dessau

Auch ich war am Freitag auf der Games Convention in Leipzig. Hin und Rückflug ein Tag vorher EDDK-EDDP-EDDK erst virtuell geflogen, anschliessend real mit Germanwings. Und siehe da: Germanwings flog genau die gleichen Airways, die ich virtuell auch geflogen bin



:-)

Schon Freitag war es brechend voll dort, selbst am aerosoft-Stand war Betrieb. Aber den neuen FS gab es nur bei Microsoft. Hatte ihn recht schnell gefunden, den neuen FS, habe aber leider zum Fliegen nur den PC ohne Joystick erwischen können. Es war schon recht ungewohnt nur mit Tastatur und Maus fliegen zu müssen. Dann kam tatsächlich ein MS-Mitarbeiter auf mich zu ( einer von den Entwicklern, wie er sagte, er konnte kein Deutsch ) und fragte, ob er helfen könne. Auf meine Kritik, dass man den FS wohl kaum mit Maus und Tastatur fliegen könne, reagierte er nur, indem er mir zeigte, dass dies wohl doch gehe....

Nun gut, es ging so, dass er mit slew in die Luft ging und man dann mit der Maus sich in der Luft halten konnte. Mehr war mit dieser Steuerung nicht drin. Dann fiel mir auf, dass man die Optionen wohl bewusst heruntergestellt hatte, damit die Performance nicht in den Keller ging. Kaum Autogen und Antialising scheinen die auch nicht zu kennen...so sah der FS X schlechter aus, als mein FS9. Das neue Wasser sah genial aus, das Airbus-Panel hatte sogar einen Map-Mode, der aber nicht recht real aussah. Aber damit war ja jetzt auch nicht zu rechnen, dass da ein geniales Panel-Design bei MS herauskommt. Was mich ärgerte war nur, dass alle anderen Spiele auf der Messe wirklich genial in Scene gesetzt wurden, aber MS den FS X sogar ohne Antialising zeigte, sprich die Landschaft ein einziges hässliches unscharfes Texturen-Mischmasch war. Und wieso MS nicht einmal alle vorhandenen PCs mit Joystick ausstattete, fand ich schon peinlich...

Also, Top-Präsentation des neuen FS, Bravo MS !

:-)

PS Das Highlight auf der Messe war meiner Meinung nach Herr der Ringe Online, aber das ist jetzt hier off-topic..

hi,

wenn ich so die letzten beiden beiträge lese wie sich ms da präsentiert hat bin ich doch etwas überrascht.

die müssen doch damit rechnen dass sich hier die europäische fachkompetenz umschaut. oder habens die nicht nötig? ist fs vielleicht ein selbstläufer der keiner besonderen werbung bedarf?

oder gehen sie davon aus, dass die zielgruppe gar nicht weiß dass ein joystick sehr hilfreich ist für den fs? :confused: so würde sich sicherlich nicht mal ne 3 mann firma präsentieren. ;)

das niveau der beta schien sich wohl in leipzig zu bestätigen.

ich werde ihn trotzdem kaufen, schon allein aus interesse. wie lange ich dann noch beim fs9 bleibe wird wohl dann davon abhängen wie lang es dauert bis geeignete hardware zu haben ist.

+1 Dieter, allerdings werd ich auch noch wegen den Addons schauen...weil solange keine Addons heraußen sind, ist er nur recht nett zum Grafik testen ;)

Ein zweites Highlight auf der Messe waren die vielen Models und Babes....auch off topic...ok

Hier mal zur Verdeutlichung ein Bild, ein recht steiler Anflug ( durch Maussteuerung ) von mir auf JFK, da kann man sehen, dass die Optionen sehr heruntergeregelt wurden und auch dass die Texturen unscharf präsentiert wurden...

Der FS X wurde aber auch auf einer großen, runden Leinwand präsentiert, zusammen mit einem netten Mädel, welches mir bei diesem Foto leider aber die Sicht etwas versperrte:

hi christian,

wenn ich nicht wüßte, dass der fsx besser aussehen wird würde ich nach deinem screen sagen, dass der wie ein rückschritt gegenüber dem fs9 aussieht. es wäre wohl besser gewesen fs hätte den fsx gar nicht präsentiert. :D

noch was. dass ms da keine high end hardware einsetzt versteht ich auch nicht. die nagen doch wohl nicht am hungertuch. :D

und zu deinem zweiten screen. was bringt wohl so eine eierweltkugel in einer präsentation? :confused:

Das bezweifle ich stark. Die User die sich aber einen zulegen bekommen Vista automatisch draufgedrueckt.

Zitat:

Weiterhin ist es schon bekannt, das der FSX Dual Core CPUs -und auch wie- unterstützen wird.

Da du mehr als ich zu wissen scheinst kannst du ja mal was erzaehlen.
Das was ich von den Entwicklern gelesen habe war das es performancemassig (Framerate) nichts bringen wird, einzig ein Thread zum Nachladen von Texturen wurde entkoppelt wovon dann vielleicht das Nachladen der Landschaft etwas profitieren koennte.

Zitat:

Eine DX10 Karte die brauchbare Ergebnisse liefert wird mindestens 350 EUR kosten.

Noe, aber wenn du moechtest kann ich dich gerne wenn eine entsprechende Karte unter 350 Euro auf dem Markt ist dich noch einmal daruf hinweisen mit Link zum Shop wo du sie erwerben kannst ;)
Es wird dabei auch nicht anders sein als bei DX9 Karten welches heute selbst intergrierte Billigstloesungen beherschen und im Bereich 200-300 Euro man schon die Oberklasse bekommt.

Zitat:

Von daher ist es imho Blödsinn etwas von einer 100 EUR DX10 Karte zu faseln, zumal es zu Beginn keine 100 EUR DX10 Karten geben wird und diese auch nicht ausreichend sein werden.

Ich sprach ja auch von 200-300 Euro fuer eine leistungsfaehige Karte.

Zitat:

Im übrigen gibt es vielleicht gerade mal eine Handvoll Spiele die das Shadermodell 3.0 unterstützen. Insofern ist das mit der Messlatte ein Witz. :D

Die Messlatte wird bekanntlich immer hoehergelegt sobald sie der erste uebersprungen hat.

Zitat:

Ansonsten reden wir mal weiter wenn die ersten DX10 Karten da sind. ;)

Ja aber bitte nicht gleich die erste fuer 500 Euro kaufen ;)

Zitat:

Wie gesagt, ich bin gespannt wer über 500 EUR mal eben so nur für FSX Grafikschnickschnack ausgeben wird. Das war Gegenstand meines Postings und nichts anderes. :p

Na das hoert sich doch schon anders an als die 800-900 Euro. Ich weiss jetzt nicht genau was das Vista Zeugs so kosten wird aber ich denke eine zusammen mit einer Grafikkarte wird das noch deutlich unter 500 Euro liegen, ein Betrag den manche wenn sie mal so ihre AddOns zusammenzaehlen locker fuer den FS ausgeben. Und von der Aufruestung profitiert nicht nur der FS allein sondern auch diverse andere Games.