Cockpitansichten - was ist das Gute der 3D-Ansicht ?
 

Hallo zusammen !
Zunächst einmal muss ich dieses Forum und allen Teilnehmern ein dickes Lob azssprechen, da es - wie ich finde - immer wieder eine prima Plattform ist, um Probleme bewältigen zu können.

Nun zu meiner Frage :
Es ist immer mehr festzustellen, dass die bisher gewohnte 2D-Panelansicht offensichtlich ein Auslaufmodell zu sein scheint, da viele Anbieter auch von Add-on-Flugzeugen zwar oftmals sowohl die 2D als auch die 3D-Ansicht bieten, jedoch der Trend immer mehr zur 3D-Ansicht wechselt. Einige Hersteller bieten (leider !!! ) nur noch die 3D-Ansicht an ( wie z.B. die A320 Pilot in comand von Aerosoft ). Der Vorteil ist wohl der, dass man problemlos mit dem Cooliehat des Joysticks im Cockpit umherwandern kann ohne irgendwelche lästigen Zusatzfenster (wie z.B. das Overheadpanel, FMS u.s.w. ) öffnen und wieder schließen zu müssen.
Jedoch ist die Bedienbarkeit meiner Meinung nach auch nicht so toll. Vor allem kann ich überhaupt nichts mehr erkennen :-( Ich kann z.b. beim A 320 PIC den FMS bedienen, kann durch einen Klick mir das Display vergrößern, aber ich bin kaum in der Lage die einzelnen Knöpfe auf dem MCDU zu erkennen und somit zu bedienen. Ganz zu schweigern vom Overheadpanel. Ich bin nur in der Lage die Knöpfe vom Sitz des verantwortlichen Luftfahrzeugführers zu bedienen, also immer so schräg von links.
Lange Rede - kurzer Sinn : Was kann ich tun um die Schalter und Knöpfe in den (leider !! ) immer mehr aufkommenden 3D-Cockpits erkennbar zu machen. Mein Rechner ist ein AMD-Athlon mit 3 Ghz und einer sehr guten Geforce-Grafikkarte. Daran sollte es also nicht liegen.
Außerdem finde ich diese Tastenkombination durch UMSCHALT und Ziffer um sich verschiedene Segmente des Cockpits anzeigen zu lassen, wie es bei der PSS A 330/ A340 der Fall ist extrem umständlich und nervig !
Meiner Meinung nach haben sich die Clickspots sehr bewährt wie sie z.B. (noch?) in den PMDG-Fliegern vorhanden sind. Warum wird das denn nicht generell beibehalten ??
Wie ist Eure Meinung dazu ?
Schönen Gruß aus Dortmund ! Bijan

Der Vorteil bei GUTEN 3D-Cockpits ist die gute Sicht nach draußen und die leichtere Bedienbarkeit, weil keine Subpanels zu öffnen sind...

...ABER nur dann, wenn das Panel WIRKLICH gut ist.

Das betrifft somit automatisch

* die Größe des Flugzeugs. Kleine GA-Maschinen sind unproblematisch. Große Airliner wahrscheinlich unbedienbar.

* die Qualität der Anzeigen. Die Anzeigen vieler Flugzeugmodelle sind viel zu klein und zu unscharf. Die Standard-Cessna Caravan ist dafür ein gutes Beispiel für gute Ablesemöglichkeit und Bedienbarkeit. Ebenso die Maule 7-260.

Wenn man sowohl Pedale als auch einen Joystick mit Drehachse hat, dann unbedingt die Pan-Achse auf die Joystick-Drehachse legen. Damit kann man schnelle Blicke nach links und rechts machen. Den Blick nach oben und unten steuert man nach wie vor über den Coolie-Hat.

Je nach Joysticktreiber und Anzahl der Tasten auf dem Joystick kann man auch die Sitzposition horizontal und vertikal verändern. Ich kann bei mir z.B. problemlos "im Sitz" nach vorne, hinten und auf die Seite rutschen und dadurch auf die Instrumente in der Nähe des Copiloten bedienen. Ein Druck auf die Leertaste bringt mich schnell wieder zurück auf "meinen Sitz".

Wenn man einen zweiten Monitor hat (auch einen alten, ausgemusterten) und eine Graphikkarte mit zwei Ausgängen besitzt, dann UNBEDINGT anschließen.

Die Subpanels haben nämlich auch im 3D-Cockpit ihre Berechtigung. Die Funkgruppe, das GPS und das ATC-Fenster sind z.B. bei mir immer auf dem zweiten Monitor ausgelagert. Je nach Flugzeugtyp und Platzbedarf habe ich dort auch noch weitere Subpanels.

Ich fürchte nur, dass die Hersteller von großen Flugzeugen jetzt vermehrt "Vergrößerungspunkte" ins 3D-Cockpit einbauen werden.

Ich kann nur jedem, der auf ein LCD umsteigt, raten, auf einen DVI-Eingang im LCD zu achten. Die meisten Graphikkarten haben nämlich einen DVI-Ausgang und zusätzlich einen analogen VGA-Ausgang. Schmeißt euren alten Monitor daher nicht weg sondern schließt beide an.

Re: Cockpitansichten - was ist das Gute der 3D-Ansicht ?
 

Genau meine Meinung.

Ich fliege praktisch nie im VC wegen der schlechten Ablesbarkeit.

Das 2D-Panel der DA - Cheyenne empfinde ich als das ideale Konzept.
Logisch angeordnete Clickspots für die Subpanels und hervorragende Ablesbarkeit der Instrumente.

So sollte es sein!

Hallo Bijan,

ich kann dir nur zustimmen. Ich benutze 3D-Panels eigentlich nur ganz selten, um mal im Cockpit bzw. der Cabine - mit Unterstützung von "Active Camera" - herumzuwandern.

Ich bekomme auch kein größeres Realitätsgefühl im 3D-Cockpit, weil (neben der von dir genannten schlechten Bedienbarkeit und Ablesbarkeit)

- die VCs meistens "gemalt", also unnatürlich aussehen (im Gegensatz zu den oft photorealistischen 2D-Panels erinnern sie mich an die Grafikqualität von Computerspielen aus den 90ern)

- das Herumwandern mit den Coolie Hat viel zu langsam ist - in der Realität bewegt man den Kopf schließlich auch nicht wie Ottfried Fischer, sondern man muß schnell mal da und mal da hingucken - das vermitteln die Fenster mit den entsprechenden Tastenauslösern viel natürlicher und ergonomischer.

Was mich sehr beruhigt ist, daß MS beim FSX nicht ganz auf die Fenstertechnik verzichtet hat (wie etwa im Combat Flight Simulator) - die Fraktion der 2D-Bevorzuger scheint also noch gross genug zu sein.

Zwei Dinge dazu: zum einen Track-IR. Wer das mal probiert hat, wird so schnell nicht wieder auf ein 2D-Panel zurückgreifen wollen, solange es sich um ein gut gemachtes und vor allem bedienbares (!) VC handelt. Zum anderen "Active Camera". Mit diesem Zusatztool ist es völlig einfach, sich mit der Maus blitzschnell im VC zu bewegen, Schalter und Instrumente heranzuzoomen etc..

Insofern meine Meinung: ein gutes VC hat auch im Airliner seine Berechtigung (z.B. bei der ATR-72 von Flight1), während ausgerechnet das VC des A320 PIC grauenhaft schlecht gemacht ist - hier fehlt das 2D-Panel wirklich!

Ich benutze auch praktisch nie 3D Panels. Wegen der wie schon erwähnt, schlechteren Ablesbarkeit. Auch finde ich ein 2D Panel besser zu bedienen.

Letztendlich denke ich, das 3D Panels nebst Virtuellen Kabinen incl. Virtueller Toilette, nur vom Fliegen ablenken bzw. das Niveau etwas in Richtung Game herunterdrücken.

Es sollte jedenfalls immer ein gutes 2D Panel dabei sein, dann kann jeder selbst entscheiden. Flieger die ausschließlich 3D haben, werde ich nicht kaufen.

@Alex:
danke für den Tipp mit dem DVI Eingang ;).

Hi,

ich finde auch, daß die Übersicht im Cockpit und die Schnelle der Bedienung das Wichtigste sind. Deshalb fliege ich in meiner B763 nie im 3D, sondern hab meine Panels durch 3 Monitore im Blick und bin mit der Maus (oder GoFlight) schnell am Knopf!

Ich habe mich für das ungelegte Ei des FSX überhaupt noch nicht interessiert doch hoffe ich, daß dort die 2D-Panels erhalten bleiben.
Andernfalls ist für mich der Zenit der Flusientwicklung überschritten und ich bleib ich bei dem was ich habe!

Wenn man TrackIR nutzt trägt das viel zum Realismus bei. Ich würde dem voll zustimmen, ich benutze generell das VC-Cockpit, man hat mit dem Trackir ja dann auch die Möglichkeit an die Instrumente näher heran zu gehen. Aber grds. stimmt es natürlich, dass diese aus der "default" Positon schlecht erkennbar sind.

Alforas Beispiel finde ich da sehr gut, dass zunehmend Vergrößerungen der Instrumente im VC ihren Einsatz finden.

Ich fliege generell im VC Cockpit z.B in der ATR, LD 767 oder den PMDG Boings, die 2d panels finde ich dagegen langweilig und eher nicht realismusfördernd, außer das Piper 2D Panel von Digital Aviation ist perfekt gelungen. Dies wird hin und wieder mal benutzt.

Muss jeder letztlich selber entscheiden und empfinden, was bei ihm das größere Realismusgefühl auslöst.

Ich benutze fast ausschließlich das 3D Cockpit. Allerdings fliege ich auch sehr selten Airliner. Allerdings sollten dann die Cockpits auch voll bedienbar sein, Ableseprobleme habe ich dank TrackIR eigentlich nie, allerdings sollte es auch Möglich sein, im 3d Cockpit die 2D Subpanels aufzurufen oder einzelne Gauges zu vergrößern, Carenado und Digital Aviation gehen da schon einen sehr guten Weg.

Das 2D Cockit kommt mit immer wie ein Käfig vor, mal eben über die Cowling drüberschauen is nich, während der Platzrunde schräg vorne aus dem Seitenfenster rausschauen und gleichzeitig am Cockpit was einstellen is nich.

Meine Meinung, die Zeit für reine 2D Panels ist langsam aber sicher abgelaufen, ich vermisse sie zumindest nicht mehr.

Es fällt mir schwer, aber ich muss André zustimmen.

Seitdem ich den TrackIR besitze, ist für mich das VC (3D-Panel) mein Hauptarbeitsfeld.

Ein nicht vorhandenes VC ist mittlerweile ein "Show Stopper" bei Flugzeugen für mich.

Damit verwunderts dann auch nicht, dass ich fast nur noch RealAir, DA und Carenado Flugzeuge bewege.

Scheint ja ein dolles Ding zu sein dieses TrackIR.

Da hat man doch so eine seltsame Kappe auf, oder? Kann man dann zusätzlich auch noch ein Headset tragen oder nur entweder /oder?

Und wenn man seinen Kopf nach den Seiten bewegt - wie sehe ich denn dann noch was? Nur so aus den Augenwinkeln? Kann mir das gar nicht vorstellen.

Ich weiß - gibt wahrscheinlich schon zig Threads dazu :o

Das Ding kommt auf deinen Monitor :
http://www.fs-center.com/prods/imgs/trackIR4_250.jpg

und dann kommt eine Art Reflektor an dein Headset oder an ein Cap

So siehts dann in Bewegung aus:

http://www.simradar.com/Feature/3505...__Landing.html

Ganz ehrlich, dem 3-D Panel konnte ich bisher nicht das
Geringste abgewinnen.
Auf einem 19er Zöller, sehen die Instrumente, wie Hosenknöpfe aus,
Vergrößert man diese, weil nicht ablesbar, habe ich den 2D Status.
Also wozu das Ganze?
Mal abgesehen davon, sieht das Interieur gekünstelt aus, wie z.B.
die Stühle. In vielen Fällen, nur aufgemalt, nein danke.

Danke für die interessanten Infos.

Ausprobieren würde ich es wohl mal - aber wo?

Für VFR ok, da kann ich mir das vorstellen, aber eine Big Iron im Arrival damit fliegen - wo man ständig mehrere Dinge auf einmal im Blickfeld haben muß (Instrumente , Runway, Anflugkarte, Kaffeetasse) - man muß ja seinen Kopf ziemlich ruhig halten, damit die Bewegungen nicht ein nervöses Hin- und Her am Bildschirm erzeugen.

Wie zoomt man eigentlich - auch mit dem Kopf?

OK, ich will den Thread nicht so vom Thema abbringen.

Insgesamt - das sieht man auch in dem Clip, bleibt die Unleserlichkeit und das "Auswendiglernen-Müssen" der Knöpfe - insbesondere im Overheadbereich.

Aber alles Geschmackssache, das ist klar.

Jo, jede Bewegung wird mit dem Kopf verwirklicht. Die Sensibilität kann man modifizieren wie man mag, oder man stellt den Trackir einfach während des Fluges aus via Hotkey.

Klar, nicht alles auf dem overheadbereich ist gut leserlich. Gegebenenfalls kann man diesen bei Bedarf zuschalten oder man muss halt wissen, was man drückt. In einem 2D Panel wäre der Overheadbereich ja gar nicht sichtbar, nur mal so am Rande ;)

Gerade DAS macht den großen Vorteil aus IMHO, ein kurzer Blick auf die Instumente - check-, wieder Zurück zur Landebahn -check-, Kaffeetasse auf dem Schreibtisch noch da? -check- ohne daß ich umständlich erst Knöppe drücken muß, alles innerhalb von ein paar Sekunden parat, die Hände bleiben am Schubhebel und Steuergerät.

Der Kopf muß dabei auch nicht krampfhaft ruhig gehalten werden, die Empfindlichkeit lässt sich ohne Wünsche offen zu lassen dem persönlichen Geschmack anpassen.

Auch das mit dem Auswendiglernen der Knöppe kann ich nicht nachvollziehen, entweder die Knöppe sind beschriftet oder nicht, wenn nicht dann kann man sich ja immer noch die Tooltips einblenden lassen, falls ja dann lehnt man sich kurz nach Vorne um die Beschriftung oder das Instrument besser lesen zu können, halt wie im realen Flieger auch, das ganze geht nach kurzer Zeit so in Fleisch und Blut über daß es völlig natürlich wirkt.

Ich habe noch keinen TrackIR Typen getroffen der nicht begeistert von dem Dingen ist, ich würde es sofort auf die berühmte "Einsame Insel" mitnehmen ;)

Probier es am besten mal aus wenn du die Möglichkeit dazu hast, sollte es dich mal in das Münsterland verschlagen dann bin ich auch gerne zu einer Vorführung bereit :cool:

Falls man TrackIR noch nicht besitzt (so wie ich) gibt es bei Flight1 das kleine Freeware-Tool F1View, mit dem man sich hervorragend mit der Maus dreidimensional im VC bewegen kann (ähnlich Active Camera)und so spielend leicht alle Schalter zu bedienen sind- auch die Anzeigen lassen sich auf diese Weise gut ablesen.

Gruss
Lars

BTW:

ich hatte mal eine Einstellung mit der man die Sideviews fixieren konnte. Habe ich leider wieder verloren / vergessen.

Kann da jemand helfen?

Das macht wirklich Appretit auf TrackIR - keine Frage :p

Vielleicht besteht ja die Möglichkeit, das tolle Teil in Paderborn bei der Flusi-Konferenz mal auszuprobieren - ansonsten komme ich noch mal gern auf dein nettes Angebot zurück :-)

Das häufige Argument, Instrumente im VC seien schlecht ablesbar trifft nur dann zu, wenn ein Flugzeug ein schlampig erstelltes VC hat. Inzwischen wird die Qualität der VCs immer besser, und in der panel.cfg kann jeder die lesbarkeit selber erhöhen indem er den Eintrag pixel_size=512,512 (oder geringere Werte) auf 1024,1024 erhöht.

Nach ca. zwei Jahren TrackIR finde ich es nunmehr unerträglich, aus einer 2D-Ansicht zu fliegen - ohne Scherz, das ist als würde mir jemand den Kopf festhalten, sehr unangenehm.

Und bedenkt auch mal folgendes:

Welchen Nutzen haben tolle Szenerien, wenn ihr die meiste Zeit des Fluges nur einen schmalen Korridor davon seht?? OK, es gibt die Außenansicht, aber die benutzt man ja auch eher selten. Mit einem TrackIR sieht man unglaublich viel mehr von der virtuellen Welt, und das auf eine ganz natürliche Art und Weise.

Ich habe - angeregt durch diesen Thread - mal zwei Videos gebastelt. Wem danach noch immer unklar sein sollte, was denn an VCs und dem TrackIR so besonders sein sollte...dem ist wirklich nicht zu helfen

;)

Antonov 14a mit virtueller Kabine

Cessna 182RG

Auch ich bin jederzeit bereit, Fragen bezüglich des TrackIR zu beantworten und das Teil zu präsentieren bzw. anderen die Möglichkeit zu geben, es bei mir ausgiebig zu testen. Kaffee inklusive :-)

Das würde ich 100 %tig unterschreiben, auch wenn es bei mir noch keine 2 Jahre sind.

Wenn man mit beispielsweise mit der Cessna unterwegs ist und die Scenery wirklich schön ist, kommt bei einem Blick aus dem Seitenfenster wirklich Urlaubsfeeling hoch. Außerdem kommen Kurven auch realistischer rüber, wenn man bei 25% Neigung durch das Seitenfenster in die Tiefe schaut. ;)

Das unterschreibe ich sogar, obwohl ich gar kein TrackIR habe! ;)

Mir geht's ja genauso obwohl ich "nur" mit meiner Joystick-Methode so fliege. Jedes Eindrehen in die Platzrunde oder jeder Blick nach dem Flughafen wird unmöglich, würde ich mit einem 2D-Cockpit fliegen.

Hallo Nick,

nach deinen excellenten Clips und verschiedenen Reviews bin ich soweit - könntest du mir schreiben, wo man TrackIR 4 + Zubehör zur Zeit am günstigsten bekommt? Möglichst ein deutscher Versender, falls was defekt ist.

Danke (ich bin schon ganz ungeduldig ;) )

Hallo Mike, schick mir doch mal eine Email (meatwater/@/web.de) - es würde zu weit gehen, dass hier weiter auszuführen ;)