MS und EU
 

Microsoft legt neue Windows-Informationen in Brüssel vor

Meines Erachtens ist ein Verbot der Auslieferung des Windows Media Players in allen Windows Versionen vonnöten.

Nur als Download sollte der Player angeboten werden dürfen und alternativ per DVD Bezug nach Kauf eines Betriebssystems.

Konsequenz ist gefordert, sodaß Microsoft zu einer normaleren Softwarefirma gemacht wird.

Alles andere ist die Fortsetzung von Wettbewerbsverzerrung, ganz besonders im Hinblick von DRM Lizenzgebühren, die Microsoft so diktieren kann - über Kontrolle, nicht über anfängliche Wucherpreise.

der wettberwerb ist schon lange von microsoft abgewürgt worden, hier hilft nur noch eine gesetzliche verordnung offener standards wie odf.

ein offener standard muss aber nicht zwingend opensource sein.

Re: MS und EU
 

Und wozu soll das gut sein? Was haben denn alle immer mit dem Mediaplayer?

Re: MS und EU
 

Genau, wozu soll das gut sein - vor allem, wenn das Windows dann genau soviel kostet, wie mit dem Mediaplayer.

In diesem Fall kommt mir die EU etwas hilflos vor, MS zu etwas zwingen zu wollen, was eh nie passieren wird - sprich eine pseudomäßige Offenlegung von Quellcode oder Du zahlst viel Geld.

Ciao Oliver

ich verstehe nicht warum jeder auf den dummen mediaplayer schimpft.
keiner regt sich auf, weil ein taschenrechner, ein notepad, ein paint programm usw dabei ist.

und dann frage ich mich, wann endlich einmal reagiert wird, dass ich auf jeden scheiss gekauften rechner (dell, acer, ibm,...) den scheiss norton antivirus dabei habe.
und in letzter zeit wollen immer mehr programme die scheiss google toolbar installieren.

warum wird da nichts unternommen?
aber wegen einen dummen mediaplayer aufregen.

@spunz:
das ms den wettbewerb abwürgt kann ich dir nicht zustimmen.
in vielen bereichen ist da ein ganz anders bild:
-- open office
-- openxchange
-- firefox
-- thunderbird
-- xig kostenlose mediaportale
-- vlc
-- apache
-- linux ;)
usw. usw

wieviel von dieser software wird vorinstalliert von den standard oem´s? microsoft ist ein mehrfach verurteilter monopolist, die eu sollte endlich entsprechend handeln. jede mittelstandsfirma hätten die beamten längstens zerlegt...

stimmt es nervt gewaltig das man bei jedem PC MS XP mitkaufen muss!!

Der Kunde sollte zumidest die wahl haben
PC mit Software/PC ohne Software

Da soll mal was gemacht werden...

Wenn ich allein Denke was an Nutloser Software außer Windows XP noch so dabei ist bei Laptops und Computern...

Eine frechheit, auch wenn die Software nur ein paar € vom Gesammtpreis ausmacht...

viele oem's wollen sich halt nur um treiberunterstützung für eine plattform kümmern - da kommt ihnen windows gerade recht :rolleyes: ...

vollkommen wurscht ob das vorinstalliert wird. muss es ja nicht verwenden. kannst ja jederzeit eine andere software verwenden. wer zwingt dich denn, den ie oder den mediaplayer zu verwenden?
es ist meiner meinung lächerlich, wenn man behauptet nur weil ms die sachen vorinstalliert tun sie damit den wettbewerb abwürgen.

und was ist mit der ganzen anderen software. z.b. googletoolbar, norton antivirus. usw.

hast ja eh.
wenn ein händler meint er möchte seinen pc mit einem windows verkaufen, dann musst ja nicht dort kaufen. und wenn die händler meinen sie machen mit linux mehr geld, dann werden die das sicher auch anbieten.
und du hast kunde hast immer die wahl: der markt ist groß.
ist ja bei den anderend dingen auch nicht anders. oder kaufst du immmer dinge die du gar nicht wirklich willst?

wegschauen ändert leider keine tatsachen, der media markt wurde von microsoft mehr oder weniger bereits komplett übernommen (stichwort wmv-drm).

die von dir genannten alternativen mögen derzeit nett sein, aber haben auf den neu aufkommenden ip-tv märkten keine bedeutung.

Re: MS und EU
 

Der Satz muss Geltung haben. Ohne diese Geltung, kommt es dazu, daß niemand die DRM Problematik aus dem FF beherrscht.

Die Materie ist so, daß Hersteller Microsoft sein Betriebssystem als Marktvorteil missbraucht.

Sowohl die Auslieferung des WMP im Rahmen des Betriebssystems (unterheblich ob installiert, optional installiert oder nicht installiert aber auf dem Datenträger inkludiert) wie auch das automatische Herunterladen im Zug von Updates ist wettbewerbswidrig.

Es lässt keinen ausreichenden Spielraum für Konkurrenz, z.B. durch Pauschalvergütung, die ja immer in Abrede gestellt wird.

So habe ich keine Wahl einen Pauschalbetrag pro Monat zu zahlen, den ich mir leisten kann.

Genau darum geht es, daß Premium SMS, Premium dies und das klar abgewählt werden können durch Pauschalangebote, die letztendlich sogar Formate wie z.B. verlustfrei komprimierte Audiodaten mit 44,1 kHZ und 24 bit Auflösung als Standard einführen.

Warum soll ein Abo ohne DRM schlechter sein als eines mit DRM ?

DRM ermöglicht Einschränkungen. Diese Einschränkungen, die zu Mietmusik führen, sind eine Verschlechterung zu heutigen Regeln.

Dass viele immer so happig sind, endlich voll zur Kasse gebeten zu werden für zeitlich befristete "Musik" kann einen nur überraschen.

Es wundert mich immer wieder, wie einzelne, denen das Geld - zumindest aber das Mundwerk - locker sitzt, Anlaß geben, "den einen gegen den anderen auszuspielen".

Es geht um Bezahlen, aber für den Besitz von digitalen Multimediadaten, nicht für das Mieten oder das Anhäufen von DRM Lizenzen, die mit Programmversion x leider nicht mehr abgespielt werden können usw.

Einen noch zu findenden Geldpauschalbetrag (=funktionierender Markt) monatlich zu bezahlen um compressed WAV Version 2 (=44,1 kHz 24bit Auflösung) Dateien herunterladen zu können, ist gerecht, wenn viele Anbieter Zugang haben.

Einige wenige Firmen wollen das grosse Geld mit "Verleihen" machen, was schlicht eine Abschaffung des Kaufmarktes ist !

Die Absicht ist, nicht Microsoft fernzuhalten, sondern Microsoft fernbleiben zu können. Genau deswegen muss der WMP aus dem Betriebssystem und allen Updateaktivitäten herausgenommen werden.

Die Vergütung der Künstler im Rahmen von fixen monatlichen Beträgen bedeutet eindeutig auch das Recht auf Besitz der heruntergeladenen Musik.

DRM schliesst dies aber nicht mit ein, sondern belässt das Besitzrecht einzig und allein beim Herausgeber und erklärt alle Teilnehmer automatisch zu Mietern diverser Multimediadateien.

Das steckt hinter dem Windows Media Player und hinter der Kontrolle über viele Einzelne.

Gut gesprochen ... aber ich bin generell gegen ein System mit DRM Implementationen.

... doch die Konsumenten werden von M$ jetzt gezwungen von XP auf DRM Vista in die Digitale unfreiheit zu umzurüsten. Da zB DirectX 10 mit den neuen total unnötigen Effekten nur auf Vista laufen wird.

Für alle die sagen ja ... es wird schon jemand hinbiegen ... ich wünsche euch viel Spass :(

Wer, der nicht ans Scheffeln, Handeln und Geschäftemachen denkt, ist das nicht ?

Gezwungen wird niemand. Microsoft kämpft mit Stabilitätsproblemen und dem Herauskommen der Wahrheit, nämlich, daß DirectX 10 auch unter W2K/XP funktioniert. Nächster Wettbewerbsfall. MS gegen MS diesmal.

Damit fange ich nichts an.

Viel mehr fange ich mit W2K und einer Installation mit DX81a, einer mit DX81b und einer mit DX9c an ...

Das sind doch die Probleme. Nämlich, daß die einzelnen DirectX Versionen nicht aufwärtskompatibel sind.

Kurz angemerkt:

Warum ist die PS2 so erfolgreich: Wegen den Unschärfeeffekten inklusive einwandfrei funktionierenden PS2 Spielen (zum weit überwiegenden Teil) UND wegen der Kompatibität zur PS.

Die PS3 kann nur abstürzen, wenn der digitale Profit in Mietgameservern gesucht wird, ansonsten wird sie bei Heruntersetzung des ursprünglich angekündigten Erstpreises um 100 Euro auch nach dem Absatz der ersten sechs Millionen Geräte gut verkauft werden. Man sollte sich mit dem Reduzieren des Preises allerdings nicht zu lange Zeit lassen.

Re: Re: MS und EU
 

Diese Aussage finde ich sehr gut, ja treffend - auch wenn ich persönlich (noch immer) gegen pauschale Abgaben wie oben erwähnt, bin.

Ciao Oliver

Re: Re: Re: MS und EU
 

So pauschal sind die Abgaben dann doch nicht, weil sie Monat für Monat geleistet werden.

DRM hingegen wird für Skalierung benutzt, und welche Magnitüde soll der Einzelne aushalten ? Sprich: Wieviel Bezahlen für wie wenig Substanz ist gerecht ?