Neues FSX Video
 

Hallo zusammen

In der Hoffnung hier mal richtig gepostet zu haben

FSX Video

Ja, ist schon. :D

http://www.wcm.at/forum/showthread.p...0&pagenumber=3

hehe sehr schönes video, ich freue mich auf den "neuen"

Den hol' ich mir, definitiv. Sieht hammer aus.

:lol:



einwinck --- anne, deck den tisch :lol:


doch, die grafik hatte ich mir besser vorgestellt ;)

Jo klasse gemacht besonders der Schluss fragt der Kapitän den Co , du sitzt noch in ein real Plane, war nur ein game, just for fun :lol:


Ciao
Frank/EDDF

Microsoft hat da ja mal in die Scherzkiste gegriffen. Trotzdem, kreativ isses. Lustig auch. Das Einweisen der Kinder ist eine fette Idee. Der Clip macht Lust auf mehr...

Jens

:lol:

Interessant wäre vor allem wie das mit dem 2-Mann Cockpit klappt (Heli mit Opa und Enkel^^).

Ansonsten hab ich nix großartig neues entdecken können, aber lustig ist das Video auf jeden Fall.

Naja, mal ne nette Idee von Microsoft. Da kann man den Neuen wirklich kaum erwarten.

Nichts Neues? So wie das Video aussieht:

- Eingebautes Teamspeak
- Multiplayercockpit (Der Heli, die sitzen doch wirklich in getrennten Räumen, oder?)
- Cateringfahrzeuge
- Unterstützung des Gamepads (ja, ja, aber neu ist es...)
- Höher aufgelöste Bodengrafik
- Dichteres Autogen
- ATC Station (schade, dass wir kein Bild von der Station gesehen haben.) Stellt euch vor, im Tower bekommt das Personal die besagte Fischvergiftung und unter den Besuchern ist der einzige, der einspringen kann.... du als Simmer! :D

Und das alleine in dem kurzen Video. ;)

Mal sehen was wir dann wirklich bekommen. :-)

Eine neue Boeing 737NG (wo ich schon den ersten Bug erkannt habe...die Flaps arbeiten ja wie Querruder - Achtet mal drauf! :rolleyes:

Aber trotzdem, sehr geiles Video. Ich bin stark beeindruckt, sowas hätte ich von MS nicht erwartet, ehrlich gesagt. Klasse!

Michael, den "Controller" kann man auch in FS9 verwenden (Gilbert):
http://blogs.msdn.com/tdragger/archi...17/513958.aspx

Man muss ihn halt den Kindern kurz wegnehmen und probieren. ;)
Horst

Ok... aber als Standard? Muss man da nicht etwas konfigurieren? Aber ehrlich gesagt ist mir der Game-Controller schnurz piep egal. :D

@Danny

Meinst du vielleicht die Spoiler auf der Oberseite der Tragflächen? Die bewegen sich abhängig von einen bestimmten Auschlag Winkel der Querruder zur Unterstützung der Rollbewegung mit.

Hallo!
Ich habe soeben auf AVSIM ein FSX Review entdeckt.
Hier der Link: http://www.avsim.com/pages/robertw/FSX/FS-X.htm
Viel Spass,
Sebastian:-)

was wohl bedeutet ohne Vista und DX-10 ist der FSX nur halb so schön oder ?

ja und wieder einmal zwei Versionen vom Flusi.

Shared Skies ?

It’s not Pilot and Co-pilot

schade, also keine echte Arbeitsteilung in einem Cockpit möglich

PIC und PNF bleibt weiter ein Wunsch für die Zukunft.

Dafür Elefanten und Schiffe und fahrende Autos auf den Strassen.

Naja warten wir mal ab, was am Ende für ein Produkt über die ladentheke geht.

Die gute Nachricht


Gruss Reinhard

:eek: :eek: :eek:

Na ja, ein wenig albern, aber ganz witzig.

Btw, wie kann man so schlecht fliegen wie der Typ in der 737? Überdosis Kaffee oder wie?;)

@lars
Wie man so schlecht fliegen kann? Ganz einfach. Wie will man allen beim Flug zeigen, dass man "Probleme" hat? ;)

Wäre doch langweilig, wenn nix passiert.

@Reinhard
Ist doch klar, dass man manche Sachen nur mit DX-10 zur besten Geltung bringen kann. Und das wird eben auf Vista laufen. Ich verstehe da nicht dein Problem. Sollten die auf die Sachen verzichten bloß weil Windows XP oder Win98 das nicht unterstützt?
Stell dir vor, dass der FSX eventuell auch drei Jahre überdauern soll.

Ja, finde ich auch schade. Da wird sich dann wieder Gates.To freuen, damit wird ihre Erweiterung nicht obsolet.

Also irgendwie konnte ich jetzt in dem Video nichts eklatantes erkennen, was den FSX vom FS9 unterscheidet :rolleyes:
Bezogen auf die Grafik jedenfalls....

@Jan-Paul: Ja klar, bin ich kirre? Natürlich hast du recht...ich glaub, ich sollt 'ne andere Lösung für meine Kontaktlinsen verwenden :rolleyes:

Sebastian, das Review hättest du mir nicht zeigen dürfen, jetzt find ich den FS9 voll sch...e :heul: Den werd ich mir holen, das steht 100% fest. Mit den Service-Fahrzeugen, das ist ja wohl der pure Wahnsinn...

Und das mit dem "In einem Cockpit sitzen", ist doch voll okay. Wenn man dann per Strg+T die Steuerung übernehmen kann...jetzt kommt auch der Sinn von virtuellen Flugschulen viel klarer sein und für VA's sicher auch ne tolle Sache. In realen Lfz. STEUERT ja auch nur einer...Nun gut, der Andere kann dann zwar keine Frequ. etc. einstellen, aber sonst, echt tolle Sache. Bleibt nur zu hoffen, das die Frames stimmen. Wenn die so bleiben wie ich jetzt im 9er hab, wär ich schon zufrieden (~25 FPS)...

In diesem Sinne - sabber :verwirrt:

Ja das mit der Kopplung ist eine tolle Sache, finde ich wirklich gut.
Sehr gut gefällt mir, das es nun einen Segelschlepp im FSX gibt (bei XPlane abgeschaut.) Wurde auch Zeit.
Keine Frage: Ich kaufe mir die Deluxe Version, aber.....
Hier sieht man wunderbar was mit Photoshop so alles machbar ist. :rolleyes:
http://www.avsim.com/pages/robertw/FSX/airportT.jpg
Bei der 737 habe ich so den Eindruck das sie reinretuschiert wurde und nochmal bei diesem Bild in Photoshop einen Weichzeichnerfilter angewendet.
Voila, schon ist die Illusion perfekt.

Aber in Wirklichkeit sieht die Darstellung im FSX so aus:
http://www.avsim.com/pages/robertw/FSX/189.jpg

Na gut wenn man sein Auto verkaufen will, bringt man es vorher ja auch auf Hochglanz....

Dann vergleiche mal den default FS9 mit dem FSX.

Der default FSX braucht den Vergleich mit einem mit Add Ons ausgestatteten FS9 (UT-Europe) nicht zu scheuen. Frankfurt sieht für eine default Szenerie wirklich nicht übel aus.

Da gebe ich Dir recht.

Also im Klartext;

- sofort nach Erscheinen wird er gekauft, da man es nicht erwarten kann und auch mitreden will

- es erfolgt die Ernüchterung, das volle Vergnügen bleibt aus, da das vorhandene System zu schwach ist und es mit allen Reglern links keinen Spass macht

- ein neuer Rechner muss her, Problem nur, so ein Rechner ist noch nicht auf dem Markt, außerdem ist Vista ja auch noch nicht verfügbar

- Reuhmütig weiter den FS 9 nutzen und abwarten

- also wie bei jedem neuen Flusi
Vorfreude-Ernüchterung-Frust

Schönes Wochenende

Reinhard

Püüü, immer diese Pessimisten...:hammer:

Ich sehe das ähnlich wie Reinhard,

Wirklich krasse Unterschiede zwischen dem FS9 und dem FSX kann ich grafisch anhand der Screenshots nicht feststellen. Aber da liegt eben das Problem: "...anhand der Screenshots", die keine Referenz darstellen können.
Ich werde mir den FSX natürlich auch zulegen, bin mir aber ziemlich sicher erstmal nur den FS9 weiterhin vernünftig nutzen zu können.

Das keine Arbeitsteiling im Multiplayercockpit verfügbar sein wird, finde ich schlichtweg entäuschend. Das klingt für mich nach einer wirklich klasse Idee, die nur halbherzig umgesetzt wurde.
Elefanten und Wale brauche ich persönlich nicht. :rolleyes:

Sehr gut finde ich allerdings, dass das SDK gleich mitkommt, sodass man relativ schnell auf gescheite Add-Ons hoffen kann.
Denn so vollgepackt mit Features, wie der FSX auch aungepriesen wird, bleibt er wie seine Vorgänger weiterhin nur eine Plattform, die es gilt mit Add-Ons auzuwerten.

Ich bin sehr gespanntaber die überschwingliche Euphorie bleibt meinerseits aus.

Also ich denke, dass man den FSX schon von Anfang an richtig nutzen kann. Dazu brauche ich keine Addons. Wie viele von uns kennen denn den FS9 richtig? Mich reizt es oft, die ganzen historischen Flüge mal zu machen oder mal die Sehenswürdigkeiten auszukosten...Und Elefanten und Wale finde ich, der auch VFR fliegt, eine ziemlich gute Sache.

Zu der Arbeitsteilung: Ich freue mich schon auf die Sätze: "You have control - I have control" :D

Bitte mal genau hinschauen, da sind zum Teil erhebliche Unterschiede feststellbar, z.B die um das víerfache gesteigerte Bodentexturauflösung auf Meshgelände.

Ich gebe zu das sehen wir nicht auf jedem Screenshot. Ich kann z.B einige Screenshots sehen, da waren FS2004 Texturen identifizierbar.

Texturen für Landclasstechnik sind sehr aufwendig in der Produktion. Ich gehe also davon aus, dass Microsoft noch nicht alle FSX Bodentexturen fertig hat und hin und wieder halt nicht drum hin kommt FS2004 Texturen einzusetzen.

ES könnte allerdings auch leider passieren, dass wir beim FSX ein Mischwerk aus neuen hoch aufgelösten Texturen mit alten FS2004 Texturen bekommen die nicht so hoch aufgelöst sind.


(beim FS2004 gibt es auch noch FS2002 Texturen die optisch nicht das Niveau der FS2004 erreichen)

Diese neuen Geschichten wie auf Straßen fahrende Autos will ich garnicht mal ansprechen. Man sieht auf vielen Screenshots z.B das der FSX per Default schon eine Landschaft bietet, die Addons wie AROE und UT eigentlich überflüssig machen werden.

Ein riesen Vorteil, denkt doch mal an solche Probleme wie bei obigen Addons zurück. Da wird über doppelte Straßen und auf einmal eckige Küstenlinien und ähnliches geklagt.

Oder Mesh Probleme. Sicherlich werden wir keine LOD11 oder LOD10 Mesh erwarten dürfen, aber das was der FSX mitbringt sieht zumindest anhand der Screenshots so aus, als wenn wir solche Addons nicht unbedingt benötigen werden.

Schön denn dann muß man sich auch nicht mit Prioritätsbugs wie im FS2004 rumschlagen.

Auf andere Sachen will ich nicht eingehen, aber es sieht so aus, als wenn der FSX hinsichtlich Terrain alle bisherigen Default FS Versionen toppen wird.

Was am Ende wirklich bei rauskommt, wissen wir nicht.

Aber wer kaum Unterschiede sieht, hat meiner Meinung nach wirklich nicht genau hingeschaut, oder er ist durch die Masse an vorhandenen Addons auf seinem FS2004 etwas geblendet.

Es finden sich mehrere Vergleichsbilder Default FS2004 und FSX in diversen Beiträgen. Deutlicher kann man es nicht sehen.

Kann beim FSX so sein, weis man nicht.

Wenn ich Deine Aussage aber so sehe, kann ich nicht sagen, dass ich beim Wechsel vom FS2002 zum FS2004 dieses Problem hatte.

Diese Aussage von Dir trifft bei mir so nicht zu.

Wenn man den FS2004 bei vergleichbaren Einstellungen wie den FS2002 betriebt, dann ist der FS2004 sogar noch etwas besser als der FS2002.

Was beim FS2004 natürlich reinhaut sind die Wolken.

Wenn man sich aber mal die Technik dahinter anschaut, dann kann man beide Flusis nicht vergleichen, wenn im FS2002 und Fs2004 dichtere Wolken gezeigt werden( bei maximalen Einstellungen).

gelöscht

guten Abend,

Weiß man schon was über den FS internen ( Microsoftsche ATC)Ich meine nicht das Onlinefliegen!. Hat der sich auch verbessert. (Man denke mal an die Personen ohne Internetanschluß. Oder werden die wieder ohne ATC fliegen? Das wäre ja dann ein großer Rückschritt.

also, wenn dieses shared skies feature auch beim Onlinefliegen (IVAO etc.) funktioniert dann wird das bestimmt einiges mehr an Sinn machen. Man kann sich mal die Beine vertreten gehn, weil man ja nicht mal eben auf Pause drücken kann dafür halt der Kollege die Kontrolle übernimmt und dieser könnte auch den Funkverkehr über Teamspeak regeln (aber wenn ich so darüber nachdenke halt ich das für schwer realisierbar)
Und das der default FS richtig gut aussieht find ich auch von Vorteil beim Onlinefliegen (sowie VFR :rolleyes: ): wenn alle mit default szenerie fliegen gibts keine Flieger mehr die aufm Gras rollen oder IM Terminal stehn...wobei ich glaube, dass die default EDDF schon noch von MegaAirport Frankfurt getoppt werden kann und wir somit doch wieder "verschiebungen" haben.
Naja lassen wir uns überraschen. Ich werd mir den FS X Deluxe auf jeden Fall zulegen :D

Also, sobald der FSX rauskommt, wird er gekauft. Der FS2004 wird dann sofort verkauft. Bringt dann immer noch einen guten Preis. So habe ich es bisher immer gemacht. Früher oder später wgerächt die Vorgängerversion doch weit ins Abseits oder wierd vergessen.

Genießt Euren FS2004 noch eine Weile
 

Alos, ich werde meinen FS2004 schön so belassen wie er ist - mit all seinen Add Ons etc. Ist es nicht so, dass man erst nach Monaten des Einrichtens "seinen" (optimal eingerichteten und eingestellten) FS hat?!

Hatte auch erst noch den FS2002 am Laufen, um z.B. die DF 737 oder PIC 767 nutzen zu können. Nach Erscheinen neuer AddOns für den FS2004 wurde der FS2002 aber schnell überflüssig.

Fakt ist, dass mein FS2004 nun erst so richtig optimal läuft, so dass ich endlich mal zum Fliegen komme - keine LC Bugs , CTD`s etc mehr!!!

Habe nahe zu alle nennenswerten AddOn Flieger für den FS. Bis die alle für den FS x gepatched sind, wird mein FS2004 weiter Nr. 1 sein. Je nachdem, wie kompatibel alle AddOns zum Neuen sind, werde ich merh oder weniger schnell umsteigen - aber sicher werd ich Ihn mir kaufen!!!


Aber mal im Ernst: Wer von Euch hat denn all seine AddOns wirklich schon im FS2004 voll ausgereizt, d.h. oft geflogen und kennengelernt??? Ich muss zugeben, dass ich manchmal einfach "haben" wollte und gar nicht die Zeit hatte, mich auf allen Fliegern einzuarbeiten. Oder wer von Euch war schon auf all seinen gekauften und Heruntergeladenen Flughäfen?

Und es gibt auch immer noch viele Herausforderungen, Freeware Add ons, wie das Bae Panal von Liebknecht - was total komplex und real as it get´s ist (merkt man daran, wenn man nicht einfach strg E drücken kann :-)

Also: Genießt Euren FS2004 noch eine Weile, statt zu spekulieren :-)

Ich hoffe sehr, dass es funzen wird. Zur generellen Funktion davon... ich habe mit einem Bekannten gesprochen, der selbst im Bugfixing und Programmierbereich einer Firma, die MS zusammenarbeitet, beschäftigt ist. (mit Spielen oder so hat er aber nichts zu tun). Er ist auch selbst zu Hause vollkommen Remote mit dem Firmenserver verbunden wegen Softwaretests nach Feierabend usw. Er kennt sich da anscheinend ein Bissl aus und sagte, dass es tendentiell nicht das Problem wäre, solch eine Anwendung funktionsfähig zu programmieren und zum Laufen zu kriegen. Seiner Meinung nach hätte MS das schon zum FS 9 hinkriegen können. Ist halt alles eine Frage der Bandbreite, die der User zur Verfügung hat.
Ich bin nach seiner Einschätzung also relativ optimistisch, obwohl es MS ist. Nur die Frage mit IVAO bliebe und meine Hoffnung wäre, dass MS die Onlineserver mittlerweile sicherlich ebenfalls zur Kenntnis genommen hat. Meine Devise bleibt abwarten und Tee trinken, auch wenn es schwerfällt.

Klar ist doch,

Das man es nie allen Recht machen werden kann. Da kommt es doch stark auf die Prioritäten an.
Mir persönlich, ist zum Beispiel eine verbesserte ATC, meiner Meinung nach bisher der größte und einzig gewichtiger Schwachpunkt des FS, wesentlich lieber als Elefantenherden.
Ich fleige meistens in Europa. Da ist die Chance vorbeiziehender Elefanten und Giraffen, oder Walherden als VFR-Referenzen zu nehmen doch sehr gering ;)

Obwohl die Standart FS-Maschinen für mich keine Alternativen sind, bin ich doch sehr froh, das M$ einen Airbus implementieren will/hat. Gespannt bin ich auf seine Umsetzung, und ob er ein vernünftiges Umsetzen der Fly-by-Wire Technolgie ermöglicht. Das ist nämlich der Knackpunkt.

deshalb sehe ich, einen FS, so wie er ausgeliefert ist, hauptsächlich als Basis, als Gerüst für professionelle Add-Ons.

Ich sehe ein, das einem Anderen die Elefanten wichtig sein mögen. Jedem wie es gefällt :p

ATC im FS10

also, wenn man foren in den USA so glauben darf, wird die ATC engine so bleiben wie sie ist (meinen jedenfalls BETA Tester)...ob der Bug mit dem Wetter (Durchblick zum Boden am einer bestimmten Hoehe auch bei geschlossener Wolkendecke vom Boden aus, aufgehoben werden kann, ist mir nicht bekannt.

von daher gesehen, weiss ich nicht, warum ich mir den FS10 in absehbarer Zeit installieren soll, solange nicht klar ist, welche addons wie kompatibel sind

Also das manche Addons überflüssig werden glaub ich schon. Andererseits wird z.B. FSGlobal nicht überflüssig werden, oder plant MS eine "Super-Deluxe-Edition" mit 5 DVD's und 20GB?
Und ich glaube auch, das viele der tollen features mit heutigen Systemen nicht ausreizbar sind. Stichwort Bodenverkehr. Sieht sicher toll aus und bringt im Hinblick auf Realismus sehr viel - nur wenn ichs nicht aktivieren kann ohne eine Diashow zu haben nutzt es mir nichts.

Nein - erstmal ein paar Monate zuwarten, den "Enthusiasten" hier im Forum den Vortritt lassen und deren Bewertung abwarten :-)

Martin

Ich denke nicht das wir im Default FSX nahezu durchgängig LOD9 Meshfiles erhalten werden. Aber das ist weltweit ja auch überhaupt nicht notwendig. Denn es gibt sehr viel flache Gegenden wo es überhaupt nicht nötig ist, wie bei FSGlobal LOD9 Daten zu liefern.

Sicherlich ist LOD9 bei FSGlobal in flachen Gegenden aufgrund der datenkompression bei Meshfiles nicht extrem verschwenderisch, aber ist es dennoch so, dass man bei gezielter LOD Auslegung angepasst an das reale Gelände mit wesentlich weniger Datenmenge das selbe Ergebniss wie bei FSGlobal erreichen kann.

Außerdem wissen wir ja noch nicht mal ob solche Addons wie FSGlobal im FSX auch laufen werden.

Ich gehe stark davon aus.

Allerdings gibt es Äußerungen wo man entnehmen kann, dass sich das Terrainpolygonmodell des FSX gegenüber dem FS2004 geändert hat.

Es kann also gut sein, dass der FSX zwei Formate von Meshfiles verstehen kann. Unser altes, als auch ein neues Format welches an das neue Terrainpolygonmodell angepasst ist.

Sprich identisch Optik bei weniger Daten.

Leider habe ich den FSX Screenshot auf die Schnelle nicht gefunden. Horst LOWW hat mal auf einen FSX Screenshot der Schweiz verlinkt. Da konnte man eine große Fläche der Landschaft sehen. Man konnte hier schon erkennen, dass der FSX auf dem Screenshot das an Informationen per Default auf hohem Niveau liefert, wozu wir im FS2004 Addons wie UTE usw. benötigen.


Aber es sind halt nur Screenshots ob es dann so kommen wird?

....und der FS9 ist doch auch nicht ohne

http://img205.imageshack.us/img205/4...aug7005mg5.jpg

Herbert