Defrag Tool
 

Moin Moin,

Kann mir jemand von euch weiter helfen?
Ich habe neulich irgendwo etwas über ein Defrag Tool gelesen, das im Gegensatz zum eingebauten Tool (bei XP)die Dateien nach Namen und Zugehörigkeit ordnen kann.Es soll sich um eine Freeware handeln.Kann mir jemand sagen wie sie heißt?Und,sollte jemand damit Erfahrungen gemacht haben, ob sie gut ist.

Vielen Dank im voraus

Scott

Das beste Tool : O&O Defrag in der neuesten Version ( allerdings Payware):-)

O&O Defrag kann ich ebenfalls nur wärmstens empfehlen. Es kann diverse Defragmentierungsmethoden darstellen, die für den Flusi sinnvoll sein können: Defrag nach Name (besonders bei Fotosceneries zu empfehlen), letztem Zugriff etc.
Es ist sein Geld wert!

Eine weitere Alternative ist PerfectDisk.

Es gibt auch eine Freewareversion von O&O Defrag 2000. Ist schon etwas älter und hat natürlich nicht den Funktionsumfang wie die Pro Version, aber besser wie das Windowsinterne Tool allemal.

http://www.pctipp.ch/downloads/dl/14146.asp

Ich möchte es zwar als Payware zwar auch nicht zu doll loben, es ist aber das beste Defragtool was ich bisher hatte. Bin auch sehr zu frieden mit O&O Defrag.

Was haltet Ihr von Magicdefrag? Ebenfalls Freeware.
Günther

@Günther: Kenne ich nicht. Kannst du meine Faulheit unterstützen und einen Link posten?

Nutze eigentlich auch immer O&O Defrag, bin sehr zufrieden damit.

Hallo Steffen!
Tut mir leid, ich weiß nur daß Magicdefrag von ashampoo ist. Glaube ich habe es von einer Heft CD der PCgo oder PC-Welt. Habe es selbst noch nicht ausprobiert und kann es deshalb nicht beurteilen.
Günther

30 Tage Test sind umsonst, ansonsten 12,99 €

http://www.ashampoo.com/frontend/pro...ssion_langid=1

Gruß
Erich

Hi,

ich defragmentiere regelmäßig mit dem Tool von XP.
Einmal pro Woche und ist in ein paar Minuten erledigt.
Meine Frage dazu bitte, was würde es mir bringen, wenn ich
mit einem externen Tool fragmentiere, abgesehen von dem Umstand,
dass es dann Stunden dauert.
Welche Vorteile ergeben sich dann daraus?

Servus Helmut,
auch ich habe bisher mit dem Win-Tool defragmentiert. Ich glaube der Nachteil damit ist, daß keine vollständige Defragmentierung stattfindet sondern immer Teile der Festplatte/Partition fragmentiert bleiben, wobei ja allerseits bekannt sein dürfte, daß man beim Defragmentieren zuvor immer einen evtl. vorhandenen virtuellen Speicher deaktivieren sollte. Aber auch dann erfolgt eine Defragmentierung nicht vollständig. Man kann es auch an der Fortschrittsanzeige (Grafikbalken) des Defrag-Tools von WinXP deutlich sehen.
Hier nun sollen die fremden Defrag-Tools angeblich besser sein. Inwieweit sich das allerdings auf zusätzliche Performance auswirkt, kann ich nicht beurteilen :-) :-) :-)
Günther

Servus, Günther,

vielen Dank für Deine Stellungnahme, das leuchtet mir ein,
werde mir jetzt auch so ein Tool anlachen.


Liebe Grüße, in die schöne Steiermark:-)

Hier schwirren schon wieder etliche Gerüchte herum.

Es gab vor einiger Zeit in der Zeitschrift c't einen Test von diversen Defragmentierungsprogrammen. Hier sind ein paar Fakten, die ich mir von damals noch gemerkt habe.

* Windows NT, 2000, XP stellen Betriebssystemfunktionen zur Verfügung, damit andere Programme während der Laufzeit Dateien verschieben können, ohne den Betrieb zu stören. Diese Funktionen werden von allen Defragmentierern benutzt.

* Bestimmte Dateien können nicht während der Laufzeit defragmentiert werden. Darunter fällt die Auslagerungsdatei oder auch die Master File Table (MFT).

* Die Festplatte oder nur einzelne Verzeichnisse von NTFS komprimieren zu lassen ist eine ganz schlechte Idee, wenn auf dieser Platte auch Daten geschrieben werden sollen. Die Komprimierung geschieht blockweise. Dadurch entstehen Löcher (Zitat: wie nach dem Beschuss mit einer Schrotflinte), die beim späteren Schreiben von anderen Daten sukzessive aufgefüllt werden. Das Ergebnis ist eine total fragmentierte Platte und genau so ein Plattenimage wurde für den c't-Test als Ausgangsbasis herangezogen. (Bei Platten, auf die nur lesend zugegriffen werden soll ist das natürlich relativ egal. Komprimieren, defragmentieren, nur noch lesen, fertig).

* Das Windows-Defragmentierungsprogramm ist auch gut, arbeitet aber nur effektiv, wenn es genügend freien Plattenplatz vorfindet. Man spricht von 1/3 freiem, nicht fragmentiertem Platz. Also nicht die Summe aller freien Blöcke sondern am besten einen großen zusammenhängenden freien Block.

* PerfectDisk und O&O Defrag können auch Dateien und Verzeichnisse auf der Platte neu anordnen. Meines Wissens hat O&O Defrag da mehr Möglichkeiten, z.B. die alphabetische Anordnung (die angeblich das Lesen von Photoszenerien im FS9 beschleunigt, weil dort diese Daten alphabetisch gelesen werden). PerfectDisk ändert die Anordnung je nachdem, wann zuletzt die Daten verändert wurden. Statische Daten (z.B. Texturen und Szenerien) werden in zusammenhängende Blöcke zusammengefasst. "Arbeitsdaten" (fs9.cfg, log-Dateien), die laufend beschrieben werden stehen am Ende der Disk und können sich im dortigen freien Platz austoben.

* PerfectDisk wertet auch die von Windows bei jedem Start angelegten Einträge aus, welche Dateien (Treiber, Systemdaten) in welcher Reihenfolge geladen werden und sortiert die Dateien entsprechend um, sodaß sie gleich am Anfang der Platte in der richtigen Reihenfolge vorliegen.

* Von PerfectDisk weiß ich, dass es auch "offline" defragmentieren kann. Das heißt, der Defragmentierungsvorgang findet während des Bootens von Windows statt und dadurch kann auch die MFT und die Auslagerungsdatei defragmentiert werden.

Hallo,

es gibt da ein nettes kleines kostenloses Tool auf sysinternal, mit dem man den pagefile und ein paar andere Systemdateien defragmentieren kann: http://www.sysinternals.com/Utilities/PageDefrag.html

Man sollte im uebrigen unterscheiden zwischen dem Defragmentieren (Dateien zusammenfuegen, sodass sie an einem Stueck auf der Festplatte stehen) und dem Sortieren der Dateien auf der Festplatte (dafuer sorgen dass inhaltlich zusammengehoerende Dateien auch zusammen auf der Festplatte stehen, sodass z.B. Fototexturen "in einem Rutsch" gelesen weren können). Das Erste geht ja ganz gut mit Bordmitteln, fuer das Zweite braucht man wohl andere Software.

@Alex: Dass mit dem komprimierten Dateien und den Löchern höre ich jetz zum ersten Mal (lese die c'T wohl nicht gründlch genug ;-). Ich habe mich immer gefragt, warum Megascenery alles komprimiert - es lohnt sich platzmaessig nicht echt, da die Bitmaps eh' schon DXT1-komprimiert sind. Irgendwas werden die sich ja schon bei gedacht haben, dass es lohnt die CPU auch noch mit der Dekompression zu belasten???? Nun habe ich mit der Megascenery nie Leistungsprobleme gehabt, aber wuerdest du empfehlen um die Sache doch mal zu dekomprimieren??

Gruesse,

Thomas

hallo,

auch O&O macht die Offlinedefragmentierung beim Booten. Es muß halt nur als Job definiert werden.

mfg Kai

Hallo zusammen !

Vielen Dank für die vielen Ratschläge und Tipps.Werde mich wohl für O&O entscheiden.Da ich jedoch am PC nicht gerade der Erfahrenste bin,hoffe ich doch, dass alles beschrieben wird.Offline defragmentieren kann doch in diesem Falle nicht heissen ohne Internetverbindung,oder?Schließlich hätte ich ein äusserst ungutes Gefühl,während einer Intern-verbindung meine Festplatte aufräumen zu lassen.Ich hoffe auch, dass es nicht allzu wichtig ist was die Zugriffsdaten der einzelnen Dateien betrifft,da ich diese Funktion im System abgeschaltet habe.(d.h.,bei mir im System wird nicht vermerkt,wann ich auf welche Dateien zugreife).
Soweit nochmals herzlichen Dank an alle.

Scott

Nein,
mit offline meint Alex das Systemdateien wie pagefile.sys (auch "virtueller Speicher" genannt) während XP geladen ist nicht defragmentiert werden koennen, da das System hier andauernd Schreib-und Lesezugriff drauf vornimmt. Daher das kleine Tool, das nichts anders tut als den XP-Defragmentierer vor dem Hochladen von XP laufen zu lassen (das sieht dann aehnlich aus wie der Scandisk nach einem Crash von 98).
Uebrigens hilft es auch, eine feste Groesse fuer den virtuellen Speicher festzuleggen (3* RAM-GRoesse ist ueblich). Einmal defragmentiert, fragmentiert der pagefile dann auch nicht mehr.

Thomas

Hallo Alex,
wieder einmal ein fundierter Beitrag, der uns Otto-Normaluser einwenig auf die Sprünge hilft. Danke dafür!
Habe heute mal O&O-Defrag (erstmal das freeware-tool) ausprobiert. Hatte vorher mit dem XP-Defragtool "geputzt", O&O hat danach aber noch ne Menge gefunden. Es scheint mir deshalb, alsob das Win-Defragtool nicht so besonders sei. ;)
Günther

Zunächst mal danke für die Blumen. :D

Das mit dem Defragmentierungsprogramm von Windows und "nicht so besonders" möchte ich aber nicht so stehenlassen. Das Programm tut ja das, was von ihm verlangt wird und macht das auch ganz gut. Die Programme der anderen Hersteller machen halt noch andere Dinge aber so richtig merkbar sind die Unterschiede im Normalbetrieb nicht.

In vielen Fällen hat es z.B. keinen Sinn, alle Dateien zu defragmentieren. Ob eine 50 MB-Videodatei in einem, zwei, oder fünf Fragmenten auf der Platte liegt ist z.B. vollkommen egal.

Traurig finde ich es eher, dass auch NTFS diese dumme Eigenschaft hat, Dateien fast automatisch zu fragmentieren. Da sind andere Dateisysteme um Klassen besser. Jetzt hat Microsoft noch dazu die Entwicklung an WinFS eingestellt, das heißt, das wird auch noch in den nächsten Jahren so bleiben und ein regelmäßiger Defragmentierungsdurchlauf bleibt unter Windows niemandem erspart.

@Thomas: Lies Dir nochmal genau durch, was ich bei diesem Punkt geschrieben habe. Die Texturen der Megaszenerie werden ja NIE verändert. Sie liegen einfach auf der Platte und werden vom FS9 irgendwann gelesen.

Meines Wissens sollte es demnach reichen, das Verzeichnis der Megaszenerie komprimieren zu lassen und danach eine Defragmentierung durchzuführen. Dadurch werden die kleinen Löcher aufgefüllt und die Dateien zusammengerückt.

Laut den Microsoft-Knowledge Base-Artikeln 307987 und 251186 werden die Dateien automatisch dekomprimiert und nach dem Schließen wieder komprimiert. Ich glaube, das gilt aber nur, wenn man die Datei auch bearbeitet hat (typisches Word-Dokument oder so) aber nicht, wenn sie nur gelesen wurde.

Wenn nur gelesen wird aber nicht geändert und wieder abgespeichert, dann wird auch nichts neu komprimiert.

Siehe 251186
Der c't-Test war übrigens in Heft 21/05. Dort ist das genauer beschrieben.

Alles klar?

Keine Blumen
 

Hallo Alex,
Mein Dank war ernst gemeint. Es tut gut zu wissen, daß sich hier im Forum auch solche Leute tummeln, die man im Ernstfall konsultieren kann. "Auch" habe ich geschrieben, weil es ebenfalls genug von jenen gibt, die mit Halbwissen eher Unsicherheit verbreiten oder mit ihrem Post einfach nur Punkte sammeln wollen. Wie du vielleicht bemerkt haben wirst drücke ich mich in meinen Beiträgen meistens recht vorsichtig aus, so auch hier. Ich schrieb: "Es scheint mir deshalb......" und war gespannt auf deine Stellungnahme.
Damit wären wir wieder beim Thema. Auch ich hatte schon manchmal den Eindruck, daß eine Defragmentierung aller Dateien nicht unbedingt nötig sei. Du nennst dazu ein Beispiel. Wichtig für mich ist halt nur, daß die Dateien, auf die der Flusi gelegentlich aus Speichermangel zugreifen muß, fein geordnet beieinanderliegen. Ich glaube aber das bekommt man nur mit einer eigenen Partition für den Flusi hin. Wenn ich allerdings die Dateien-Verteilung des Flusi in WinXP betrachte, habe ich auch da wieder meine Zweifel. Bei WinME, das ich vorher hatte und gelegentlich noch jetzt benutze, war das anders. So wie auch der ewige Streit, ob Auslagerungsdatei vom OS überwacht oder vom User festgelegt wird. Ich habe beides probiert und kaum einen Unterschied gemerkt (vielleicht weil ich genug RAM habe?!).
Wie dem auch sei, mir fehlt einfach das nötige vertiefte Fachwissen.
;) :confused: ;)
Beste Grüße,
Günther