Nachdem die Euphorie mal recht gross war, hab ich das Gefühl das einige wieder auf den Boden der Realität zurückgekommen sind, was Fly II betrifft.
Jedenfalls hab ich ausser den Screenshots und einigen Meldungen was nicht in Fly II drin sein soll nicht mehr viel von dem gehört was den nun Fly II von der Fly I-Version unterscheidet.
z.B: Scenerykompatibilität, funktionieren Flugzeuge für Fly I auch in Fly II? Wurde das ATC verbessert? Was ist mit dem Multiplayermodus?
Nachdem Fly II wie man lesen konnte für die CD-Pressung freigegeben wurde, könnten doch nun detailiertere Infos mal verbreitet werden.
Ich mach jedenfalls keine weiteren Downloads, bevor ich nicht mehr Klarheit habe.

Gruss, Wolfgang

Hier sind ein paar Bilder vom neuen Editor:

http://www.geocities.com/mh_stone/flyscreens2.html

Thema verfehlt, setzen Simenon
 

Nette Bilder aber leider keine Antwort auf meine Fragen.Mir juckt schon der Downloadfinger weil es ein paar Sachen gibt die mich Interessieren (z.B DC-9).
Aber wer will schon Geld für etwas ausgeben in der Gewissheit in ein paar Wochen alles zu verschrotten?

Gruss, Wolfgang

Meinst Du jetzt wirklich die paar Pfennige für den Download? Wenn schon Freeware, sollte man wenigstens noch bereit sein, die Online-Kosten selbst zu tragen.

Übrigens, ich lade die DC9 selbst gerade runter, wird so 30-40 Minuten dauern, Kosten also ca. 1,-DM. Sollen wir für Dich sammeln???

Simeon, Editor sieht vielversprechend aus, kannst wieder aufstehen ;)

Ralf

Geld kannste behalten..
 

aber mit der verschwendeten (Frei)-Zeit kann ich sicherlich was besseres anfangen.

Wolfgang,

zunächst zur Informationspolitik: Mit Freigabe der Gold Master fallen für alle Beteiligten die Mauern des Schweigens ( oh, ich poetischer Marc heute – liegt wohl am Sonnenschein und am blauen Himmel ). Dann gibt's so viele Screenshots, Informationen... wie Ihr wollt. Die GM erwarte ich jeden Tag.

Zu den Downloads: Es macht keinen Sinn, Fly(1) Szenerien in Fly!II zu benutzen! Punkt. Aus.
Das hat verschiedene Gründe...

Auflösung
Die Auflösung ist deutlich höher, und alte Szenerien auf der neuen Engine laufen zu lassen, wäre so etwas wie Perlen vor die Säue... bedenke, daß Dir die Standartszenerie permanent die sehr hohe Auflösung zeigt.

Sichtweite
Die Sichtweite ist so brutal hoch, daß die Illusion der Szenerien zerstört wird. Nimm z.B. Simeons Berlin Szenerie ( Vorstellung kommende FXP ). Die Innenstadt ist sehr schön, aber für Fly!II viiiiel zu klein. Näherst Du Dich von einer Seite der Szenerie, siehst Du schon lange, bevor Du überhaupt die Szeneriegrenzen erreichst, schon wieder das Ende der Szenerie. Schrecklich.

Standartszenerie
Dies ist der eigentliche Grund, vorerst keine Szenerien in Fly!II zu benutzen. Die Standartszenerie ist die absolute Sensation, ein Knaller, der alles in den Schatten stellt. Auch wenn keine Straßen und Flüsse vorhanden sind ( ja, ist schlimm ), und auch einige Seen sehr merkwürdig erscheinen, ist die Standartszenerie so gut, daß es keinen Sinn macht, eine andere Szenerie darüber zu legen.
Ich denke, daß in Punkto Auflösung und Farbgebung derzeit praktische keine Szenerien existieren, die würdig wären, die Standartlandschaft von Fly!II zu überdecken.

Die Zukunft
Die Add-On Szene wird sich weg von riesigen Bodenlandschaften und hin zu Gebäude-Add-Ons bei Fly!II bewegen. Diese sind klein, und mit dem Editor leicht zu platzieren. Es werden Archive entstehen, aus denen wir uns alle Städte unserer Wahl besiedeln können.

Es ist egal, ob das, was Du nun runterlädst, in Fly!II funktioniert. Du wirst es ganz sicher eh nicht mehr benutzen wollen.

Schöne Grüße
Marc

p.s.
Bei der PMDG777 ist es nicht egal, aber die wird funktionieren

Hallo Marc,

danke für Deinen Bericht - auch wenn noch nicht vollständig.

Ich war schon enttäuscht nach den vielen Unkenrufen zu Fly!2. Nun sagst Du uns aber (zumindest zwischen den Zeilen), daß es doch lohnt auf Fly!2 zu warten.

Ich freue mich schon, wenn Du endlich mehr berichten "darfst". Einer Anzeige nach, soll es Fly!2 (Englisch-Version) in München ab dem 2.Mai geben. Ich bin gespannt und werde dort sein.

Bis dahin liebe Grüße

Rainer

Endlich mal ne coole King Air
 

Hi Simeon,

Respekt, jede Minute ein neues Bild, das ergibt ne Framerate
von 0,017 FPS ;) :D :D , aber im Ernst tolle Bilder, ich glaube die Investition wird sich lohnen , bleibt nur noch die Frage, ob mein System ausreicht.

Tschüß

Käpt'n Cook

Framerate von 0,017... das ist mein Stichwort!

Daß ich meinem gerade 300 Megas schnellen PC mal einen "Hertzschrittmacher" verpassen muß ist sonnenklar - wird im Sommer angegangen.

Aber: Wie weit muß man für annehmbare Framerates aufrüsten?

Mirko

Also, da muss ich mich mal bedanken....
 

für die hilfreichen Infos.Ich kann mir vorstellen das es nicht einfach ist Wissen zu besitzen, es aber nicht mitteilen zu dürfen.
Jetzt sehe ich Fly II entspannter entgegen.
An Simeon: Das mit dem Haifisch ist gar nicht so abwegig. Airbus hat vor einiger Zeit Teile eines Flugzeugs mit "nachgebauter" Haihaut belegt und getestet. Auch das Bild mit den verschiedenen Windows in Fly II ist für mich hochinteressant.
Gruss, Wolfgang

Hardwarekollaps?
 

Hi Marc,



So sehr es mich begeistert, davon zu lesen, so stark wachsen auch meine Ängste, daß ich meine Hardware (PII-400 320MB/ 16MB TNT)demnächst in den Ruhestand stellen muß.
Zwar liest man immer wieder, daß der FLY!2 bei verbesserter Grafik auf gleichen Systemen schneller laufen soll, aber wenn ich das so lese und mir die Bilder alle so ansehe, frage ich mich, ob TRI wirklich ein Wunder vollbracht hat.... ist das so?

Da wäre dann meine nächste Frage als "Heimatflieger (incl. Nachbarländer)
Über die Szenerie außerhalb Amerikas war ich doch bös enttäuscht.
Fehlende Navaids; und Flugplätze die, obwohl nicht gerade klein, dank jeglicher fehlender Gebäude aus der Luft in Platzrundenhöhe nicht zu finden waren.
Selbst in Innsbruck hat man den ILS vergessen,... böse Falle.
Ist da soweit einiges verbessert worden, speziell bei den Navaids (fehlende NDB's/ fehlende ILS u. dergl)?

Viele Grüße,
Marcus

Zunächst einmal muß ich sagen, daß ich mich ob all dieser genialen neuen Features sehr auf Fly!II freue. Schade finde ich, daß wir Mac-User etwa einen Monat länger warten müssen, aber ich bin überzeugt, daß sich nicht nur diese paar Wochen Wartezeit lohnen werden. Etwas Sorgen mache ich mir auch über die technische Ausstattung. Wenn gesagt wird, daß Fly!II flüssiger laufen wird als Fly!I, dann glaube ich das zwar zunächst, befürchte aber einerseits, daß einige neue Funktionen (z.B. die Wassereffekte) bei mir mangels Performance nicht nutzbar sind, und andererseits, daß die Anforderungen an die Grafikkarte zu hoch sind, um Fly!II überhaupt auf meinem Rechner starten zu können...

Warten wir's ab.

Das kann ich mir irgendwie noch nicht so ganz vorstellen... Wie akkurat ist denn die Standardszenerie im Vergleich mit Satellitenbildern hoher Qualität? Ich denke zum Beispiel an die Rhein-Ruhr-Szenerie, mit der ich meine heimatliche Umgebung so genau wie (bis vor kurzem) möglich "abgebildet" finde. Klar, daß eine Neuauflage der Szenerie noch genauer werden kann -- gute Satellitenfotos vorausgesetzt. Meine Frage ist jetzt, ob die Standardszenerie auch in Bezug auf die Platzierung von (kleinen = 1qkm) Seen und Ortschaften genau genug ist, um mit beispielswiese Rhein-Ruhr konkurrieren zu können.

Wie sehen im Übrigen Eure Pläne bezüglich einer eventuellen neuen Version von Rhein-Ruhr aus, Marc und Jürgen?


Das gibt mir das Stichwort: Ich habe kürzlich endlich mal Simeons neue Berlin-Szenerie heruntergeladen und war von den Gebäuden und anderen Objekten am Flughafen Tempelhof schwer beeindruckt! Die 3D-Modelle sind sehr fps-schnell und geben einem ein wirklich reales Gefühl. Ich nehme an, daß das unter anderem an der völligen Umschließung des Flughafens mit Gebäuden bzw. Wald o. ä. liegt. Bei einem Flughafen in der Stadt würde es unrealistisch wirken, wenn man den Blick zum Horizont frei hätte. dieser Effekt stört mich bei einigen anderen für Fly! modellierten Airports. In Tempelhof sind in allen Richtungen Gebäude o. ä. zu sehen; sogar einige weiter entfernte Objekte wie Kirchtürme, die die Sichtbarriere des Waldes überragen, sind vorhanden.
Alles in allem ist Dest. Berlin m. E. eine ausgezeichnete Szenerie.

Arne

Ein paar Bilder von Innsbruck...
 

...wenn auch von der falschen Seite aus angeflogen...

http://www.avsim.com/cgi-bin/dcforum...ForumID4&omm=1

Kompatibilität Fly! 1 <-> 2
 

von AVSIM:

Here are some answers:

(1) Aircraft. At a minimum, a new info file (.nfo) needs to be created for older aircraft. This is a very tiny file, and we'll probably provide an automated tool to generate the .nfo file (though it can be done by hand as well.) This will allow old aircraft to operate within Fly!, though without the cool new features like higher resolution artwork, our new articulated models, new landing/taxi lights, etc. But, they should work.

(2) Scenery (models). Fly! II supports the old .BIN model format, so old scenery files should work as-is with no conversion. We do recommend any new models be created in the SMF format, which offers some speed advantages.

(3) Scenery (terrain). We will be providing a converter to convert version 1.0 TerraScene and satellite scenery sets to Fly! II format. Again, there are some disadvantages to this -- older TerraScene will still only be 15m resolution, whereas if you recreated the same area with Fly! II you could get up to 7.5m resolution. Once converted, the scenery will ONLY work in Fly! II; you cannot move it back and forth between Fly! 1.0.

(4) Maps. All maps in 1.0 format should work as-is in Fly! II.

(5) Taxiways. The taxiway system remains the same in Fly! II, and users can continue using the Fly! 1.0/2K taxiway editor to create new taxiways.

Richard Harvey
Terminal Reality

Danke Anke - ähhhh Arne!
 

Hi Arne,

ich wollte mich nur noch für Deine netten Worte zu Berlin bedanken. Es ist sehr erfreulich, wenn man die gesteckten Ziele wie realistischer Eindruck und gute FPS einigermaßen erreicht hat und dies andere auch so sehen :eek: .

Viel Spaß bei Fliegen!

Simeon

PS: Jetzt hör' ich aber auch auf, hier zu posten ... sonst gleicht das noch den Selbstgesprächen, die hier gelegentlich in anderen Ordnern geführt werden ;) ...