WCM Forum

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)
-   Consumer Electronics (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=30)
-   -   hdready ja oder nein (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=192757)

mkay 31.05.2006 21:20

hdready ja oder nein
 
zahlen sich hdready geräte eigentlich aus bzw. welcher standard sollte gekauft werden (zb. 1080i).

auf was sollte man beim kauf eines fernseher achten?

mfg

powerman 01.06.2006 07:00

hi,
zum Nachlesen www.konsument.at

eAnic 01.06.2006 12:23

Zitat:

Original geschrieben von powerman
hi,
zum Nachlesen www.konsument.at

hi,
zum Nachgrübeln http://www.salzamt.at

Neo 03.06.2006 21:33

HD ready - Ja, unbedingt.

720 oder 1080 Zeilen - Was dein Überziehungsrahmen hergibt, 1920×1080 wär natürlich ideal.

Worauf achten - Kommt sehr auf dein Bedürfnisse und Vorlieben an.

zechenkas 04.06.2006 07:15

Zitat:

Original geschrieben von Neo
HD ready - Ja, unbedingt.



eher nein.
denn HD-Dienste kosten sowieso extra,wirds nur im PAY-TV geben.

Neo 04.06.2006 09:29

Zitat:

Original geschrieben von zechenkas
eher nein.
denn HD-Dienste kosten sowieso extra,wirds nur im PAY-TV geben.

Aha.

ANIXE HD
Prosieben HD
Sat.1 HD

Ausserdem gibts von Astra und Canal+ Promo-Kanäle.

LouCypher 04.06.2006 11:55

kauf was du jetzt brauchst und nicht was du in ein paar jahren brauchst. Freetv über sat gibts sowieso nicht mehr lange. Wennst also kein paytv willst kannst dir auch den hdtv sparen.

Ausserdem hast mit einem lcd hd gerät bei nicht hdtv sendungen ein sauschlechtes bild weil interpoliert werden muss.

Tarjan 04.06.2006 13:09

Zitat:

Original geschrieben von Neo
Aha.

ANIXE HD
Prosieben HD
Sat.1 HD

Ausserdem gibts von Astra und Canal+ Promo-Kanäle.

Sind keine echten HTDV Beiträge, nur normales Pal hochgerechnet. Zahlt sich nicht wirklich aus.

Neo 04.06.2006 15:24

Zitat:

Original geschrieben von LouCypher
kauf was du jetzt brauchst und nicht was du in ein paar jahren brauchst.
Das gilt vielleicht bei Computern, nicht aber bei Fernsehern. Oder kaufst DU alle 2-3 Jahre einen neuen?

Zitat:

Original geschrieben von LouCypher
Freetv über sat gibts sowieso nicht mehr lange.
Da weist du offenbar mehr als alle anderen.

Zitat:

Original geschrieben von LouCypher
Ausserdem hast mit einem lcd hd gerät bei nicht hdtv sendungen ein sauschlechtes bild weil interpoliert werden muss.
Falsch. Ordentliche HD-Fernseher (nicht die vom Supermarkt) stellen PAL-Bilder sogar besser dar als normale Fernseher. Das HDTV-Bilder noch wesentlich besser rüberkommen ist natürlich logisch.

Zitat:

Original geschrieben von Tarjan
Sind keine echten HTDV Beiträge, nur normales Pal hochgerechnet. Zahlt sich nicht wirklich aus.
Zahlt sich sehr wohl aus, da die HD Ausgaben die beste Möglichkeit darstellt die beiden Sender zu empfangen. Alleine schon wegen 16:9.
Ausserdem gibt es ja auch immer wieder echte HDTV Beiträge (Aus der aktuellen TV Digital: Hollywood Cops, 4400 - Die Rückkehrer, Navy CIS, Irgendwann in Mexico, Hooligans).

ApuXteu 05.06.2006 15:20

Zitat:

Original geschrieben von Tarjan
Sind keine echten HTDV Beiträge, nur normales Pal hochgerechnet. Zahlt sich nicht wirklich aus.
Stimmt nicht. Ein paar Sendungen wöchtenlich werden auf Pro7 und Sat1 in HDTV gesendet. Sonst wird umgerechnet. Anixe HD digitalisiert 13mm Film auf HDTV und die Ergebnisse sind überragend,da das Quellmaterial genug hergibt. Ich schau grad einen 80er Jahre Baseballfilm und der Steckt von der Qualität alles was so auf Pal läuft in die Tasche.

Darüber hinaus hab ich mir noch Permiere HD zugelegt, da das Angebot ohne Pay TV wirklich etwas schwach ist. Aber immerhin testet Arte HD auch schon.

zuckerlschlecker 05.06.2006 15:29

Zitat:

[i]

Da weist du offenbar mehr als alle anderen.

. [/b]
bald werden alle(auch ARD,ZDF,RTL,etc.) verschlüsselt sein.

Vielleicht schon nächstes JAhr,und eine SAT-Gebühr wird man auch zahlen dürfen,wie beim Kabel-TV.

Das wissen schon mehrere,nicht nur er.

Neo 05.06.2006 17:11

Zitat:

Original geschrieben von zuckerlschlecker
bald werden alle(auch ARD,ZDF,RTL,etc.) verschlüsselt sein.

Vielleicht schon nächstes JAhr,und eine SAT-Gebühr wird man auch zahlen dürfen,wie beim Kabel-TV.

Das wissen schon mehrere,nicht nur er.

Aja.

Wenn du so gut informiert bist, weist du ja auch sicher, das da noch überhaupt nichts fix ist sondern alles äußerst umstritten und sich sogar schon das deutsche Kartellamt damit beschäftigt.

Witzigerweise wehren sich zwei der drei von dir genannten Sendern am stärksten gegen eine SAT-Gebühr Einführung (ARD & ZDF).

Wissen tut jedenfalls momentan KEINER was 2007 kommt oder auch nicht.

Also bitte keine Halbwahrheiten verbreiten - die werden auch nicht wahrer, wenn du mit mehreren Nicks postest, FU.

Schappenberg 06.06.2006 07:53

Zitat:

Original geschrieben von zuckerlschlecker
bald werden alle(auch ARD,ZDF,RTL,etc.) verschlüsselt sein.

Vielleicht schon nächstes JAhr,und eine SAT-Gebühr wird man auch zahlen dürfen,wie beim Kabel-TV.

Das wissen schon mehrere,nicht nur er.

ich hab am WE gehört dass das schon wieder Schnee von gestern ist, soll lt.EU-was-weiss-ich-Behörde verboten/abgelent worden sein [Angaben ohne Gewähr]

LouCypher 07.06.2006 09:47

bis jetzt hat sich noch alles durchgesetzt was mehr kostet.

Ich danke mal das die zeiten in denen man einen fernseher 10 jahre lang hat seit plasma und lcd vorbei sind. Besser heute die hälfte für ein produkt ausgeben das nur kann was man auch nützt und in 2-3 jahren die andere hälfte für ein neues ausgeben.

zechenkas 15.06.2006 10:22

Zitat:

Original geschrieben von Neo
Aja.

Wenn du so gut informiert bist, weist du ja auch sicher, das da noch überhaupt nichts fix ist

Doch! Fix.

vom heutigen Tag an,lässt "sich die Verschlüsselung rechtlich nicht verhindern und es gibt auch kein Grundrecht auf frei empfangbares und kostenloses privates Fernsehen ".

Quelle

shadow2043 15.06.2006 16:54

Zitat:

Original geschrieben von LouCypher
bis jetzt hat sich noch alles durchgesetzt was mehr kostet.
Wieder falsch. Betamax hätte mehr gekostet und hat sich nicht durgesetzt.
Mal sehen, ob sich das billigere HD-DVD oder das teurere BD durchsetzt.
Das billigere Windows hat sich ja auch durgesetzt. :D Moment, nein da wars etwas anderes. :lol:
Auf jeden Fall ist deine Aussage teils richtig, teils falsch.


Zitat:

Original geschrieben von LouCypher
Ich danke mal das die zeiten in denen man einen fernseher 10 jahre lang hat seit plasma und lcd vorbei sind. Besser heute die hälfte für ein produkt ausgeben das nur kann was man auch nützt und in 2-3 jahren die andere hälfte für ein neues ausgeben.
Hallo? Wie kommst du auf diesen Schwachsinn. Es ist schon schlimm genug, dass man seinen PC alle 2-3 Jahre aufrüsten muss, um einigermaßen aktuell zu bleiben, wenn man mehr als arbeiten und surfen will.
Sich dann auch noch alle 3 Jahre einen neuen Fernseher zulegen zu müssen, der über 1000 € kostet, da billigere (besonders LCD TVs) nur Schrott sind.
HDTV ist ein Standard, der hoffentlich lange Bestand hat. Da geb ich lieber etwas mehr Geld aus, damit der gut 10 Jahre hält und das setzt 1080p nativ voraus. Was soll mehr kommen? HDMI bleibt, hauptsache man hat die Version 1.3, wenn man alles haben will. Für alles andere sind die Receiver und Player da.

@zechenkas
Wenn das wirklich kommt, was ich eher bezweifle, dann bitte aber mit deutlich weniger Werbung. Vergleichsweise mit der Menge beim ORF. Ich zahl sicher nicht Gebühren für SAT und muss dann auch noch Werbung ertragen.

@mkay
HDready muss sein. Plasmas haben das deutlich bessere Bild trotz etwas niedrigerer Auflösung, sind aber so richtig nur ab Diagonalen ab 1 m zu kriegen.
LCD TVs sind nicht gerade das beste, wenn man Fernseher kaufen will, besonders beim Empfang von PAL/NTSC. Egal, wieviel Geld man ausgibt, da bin ich hart. Von der Farbechtheit und Bewegungsunschärfe will ich erst gar nicht reden.

zechenkas 15.06.2006 17:13

Zitat:

Original geschrieben von shadow2043


@zechenkas
Wenn das wirklich kommt, was ich eher bezweifle, dann bitte aber mit deutlich weniger Werbung. Vergleichsweise mit der Menge beim ORF. Ich zahl sicher nicht Gebühren für SAT und muss dann auch noch Werbung ertragen.


die verschlüsselung kommt nicht von den sendeanstalten,sondern von SES-ASTRA.

Die wollen kassieren,damit du weiterhin die Programme von ASTRA empfangen kannst.

alternativ wäre ja noch Eutelsat.

shadow2043 15.06.2006 19:09

Würde das nicht neue Receiver erfordern?
Und wieviel die dann verlangen würden, ist sicher auch noch nicht klar.

zechenkas 15.06.2006 20:43

Zitat:

Original geschrieben von shadow2043
Würde das nicht neue Receiver erfordern?

Richtig,mit "Dolphin".

musst ja keinen kaufen,bleibt halt der TV schwarz.

Philipp 15.06.2006 22:11

Zitat:

Original geschrieben von shadow2043
Wieder falsch. Betamax hätte mehr gekostet und hat sich nicht durgesetzt.
Beta war tatsächlich billiger als VHS. Soweit ich mich erinnern kann kostete damals ein Beta Recorder von Sanyo ca. ÖS 9000,- während der Sharp VHS Recorder den wir uns gekauft haben mit ÖS 16000,- etwas teuer war.

shadow2043 16.06.2006 01:37

Zitat:

Original geschrieben von zechenkas
Richtig,mit "Dolphin".

musst ja keinen kaufen,bleibt halt der TV schwarz.

Ist doch im Grunde wieder das gleiche Theater wie mit HDMI und HDTV. :rolleyes:

@Philipp
:eek:
Das ist noch vor meiner Zeit. Jedoch wird immer das gesagt, was ich geschrieben hab.

mkay 16.06.2006 08:57

hi,
hat jemand erfahrungen mit dem Samsung WS-32Z409T. ist angeblich der erste Röhrenfernseher mit hd-ready sign. und er müsste rein theoretisch auch keine probleme mit pal haben da er ja ne röhre hat.
ich hab nur gelesen dass es einige geo-probs gibt.
weiß jemand mehr?


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 00:06 Uhr.

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag