welches Notebook
 

ein Bekannter will sich ein neues Notebook kaufen und hätte 3 in seiner Auswahl. Frage an euch

Packard Bell Easynote S 4800, Pentium M 750, 80 BG, 2 USB ? 999.-

ACER Aspire 3005 WLMi, AMD Sempron 3300+, 60 GB ? 799.-

SONY Vaio FS 4863, 80 GB, 512 MB --> 2.048 MB, 2 USB ? 999.-
was wäre da zu nehmen ich kenn mich bei NB nicht wirklich aus.

finger weg von allen genannten.
derzeit kannst sinnvollerweise nur zu einem notebook mit amd turion cpu greifen.
die kostet auch nicht viel mehr als ein dürrer sempron, hat aber schon 64-bit unterstützung.

oder wenn er noch ein paar monate warten kann wäre das kein fehler, weil neue cpus und sockel im anmarsch sind.

Aber kann man das bei PCs eigentlich nicht immer behaupten? Klar, jetzt scheint ne ganz neue Generation im Anmarsch zu sein, aber generell liegt man doch nie verkehrt, wenn man sagt: Warte noch ein/zwei Monate, dann gibts schnellere CPUs zum gleichen Preis, oder?

danke für den Tipp,werd ich weiterleiten.
Bezüglich des wartens wäre noch zu sagen, wenn man immer auf die besseren Computer wartet hat man nie einen. Man muß da sicherlich immer Kompromisse schließen. Bei dem Bekannten ist sicher alles ein Aufstieg von seinem Vaio mit 400 Mhz und win 98.

bezüglich warten habt ihr grundsätzlich recht.
aber in diesem fall ist es nicht so verkehrt, weil einiges neues kommt.
natürlich war das nur als frage zu verstehen.
wenn ich heute dringend einen pc brauche, werde ich mir auch heute einen kaufen.
wenn ich mir nur einen kaufe, damit ich was neues habe, dann würde ich empfehlen noch ein paar monate zu warten.

Re: welches Notebook
 

Der tät mich auch interessieren, sie auch mein anderer Thread. Hat schon wer Erfahrungen mit diesem Modell? Aufgabengebeit wäre Office/Internet, teilweise größere Daten, also im Grunde kein Problem.

Was mich an diesem Acer Modell nämlich stört ist folgendes:
Das ist doch ein wenig sehr veraltet, oder? Und ich nehme an, "8.0" ist kein Vertipper? :eek:





Edit: noch ärger ist die Acer Aspire 3630 Serie, selbe Preiskategorie:
"7.0" :eek:

Das eine Modell gesehen bei Cosmos, das andere bei Saturn...

danke nochmal für die Tipps, es wurde ein Turion.
Übrigens nur unwesentlich teurer als die genannten.
War dringend, da das alte Notebook den Geist aufgab, und die Rep hätte bei 500€ gekostet, sinnlos bei einem 400 Pentium.

Du machst mich fertig mit Deinem Geleier von wegen 64Bit. Was bringt jemanden die bekackten 64Bit?

Bring nicht dauernd irgendwelche Falschinformationen in Umlauf. Das stimmt einfach so nicht.

Wahnsinn echt – DualCore wie es der Yonah bietet bringt wenigstens etwas, aber 64Bit?
Bis das wirklich ausgenützt wird kannst Deine CPU sowieso vergessen.

Einziger wirklicher Vorteil: mit einer 64Bit CPU kannst mehr als 16GB Ram einbauen – super bei einem Notebook.

Du beziehst dich doch wieder nur auf die 64bit Unterstützung. Ein Käufer, der bis jetzt noch mit 400 MHz gehaklt hat, kann getrost auf 64bit sch... verzichten.
Du übertreibst es wirklich mit deiner 64bit Manie.
Ich würd mir zwar selber nur einen 64bit Prozzi kaufen, aber ich bin ja auch ne andere Zielgruppe.
Und laut den ersten Benchmarks wird ein Merom unter 32bit anscheinend mehr Leistung bringen als ein Turion unter einem 64bit OS mit 64bit Software. Dass der Merom auch 64bit Support hat, sei mal dahingestellt. :rolleyes:
Selbst der jetzige Core Duo ist leistungsfähiger als ein Turion 64 X2.

du macht mich fertig mit dem geleier von wegen 64 bit bringt nichts. Was bringen jemanden die bekackten x2 ?

Wahnsinn echt - 64 bit wie es der Turion bietet bring wenigestens etwas, aber DualCore ?

richtig. deswegen gleich 64 bit. und nicht eine uralte 32 bit cpu.

Bring nicht dauernd irgendwelche Falschinformationen in Umlauf. Das stimmt einfach so nicht.

ein käufer der bis jetzt noch mit 400 mhz gehaklt hat, möchte ein WIRTSCHAFTLICHES SYSTEM mit LANGER LEBENSDAUER. und nicht einen uralten 32-bit sch...

du übertreibst es wirklich mit deiner x2-manie.

http://www.chip.de/news/c1_news_19914273.html

so, endlich mal eine sinnvolle innovation.
x2 turions gibts auch schon bzw. in kürze.
also es können sich alle wieder entspannen und endlich die richtige cpu kaufen, wenn sie aus dem schlaf hochschrecken, nur weil sie ohne x2 nicht mehr leben können
:lol:

moment, lasst mich raten:
kommen jetzt die nächsten argumente, warums unbedingt eine intel-cpu sein soll ?
Richtig !
in wirklichkeit gehts gar nicht darum.
kauft doch was ihr wollt, aber lasst andere leute die richtige entscheidung treffen und entspannt euch ein bisschen ;)

Was soll denn der Blödsinn? oO Bleib neutral und bewerte anständig.
In welchem Bereich bringt 64bit derzeit mehr als DualCore???? Ein Vorteil von 64bit ist, dass es deutlich weniger kostet, aber DualCore bringt aber auch deutlich mehr. Selbst bei Spielen bringt DualCore etwas, was ich von 64bit nicht sagen kann.
Welche X2-Manie? Ich empfehle anderen sowohl P-M, Core Duo, Turion, Athlon 64 als auch Athlon 64 X2 Prozzesoren, wenn sie mich fragen. Nur den P4 empfehle ich äußerst ungern. ;)
Ich urteile neutral und sage das, was für alle Seiten angemessen ist.

Zu deinem letzten Beitrag: Passt eh. Hat aber mit 64bit insofern wenig zu tun, da es ja nur um Stromsparen und einfacheren Kühlmaßnahmen handelt.
Davon wird 64bit auch nicht besser, nur vernünftiger.

dual-core ist kein geschenk.
du zahlst auch mehr als den doppelten preis für zwei cpus.
und kriegst aber nur unwesentlich mehrleistung.
64-bit ist inklusive und verlängert die lebensdauer des systemes WESENTLICH, bzw. schränkt die verwendbare software auch in den nächsten 10 jahren nicht ein.
32-bit ist sehr bald am ende.
aber macht ja nix, kauf ma halt nächstes jahr wieder ein neues system.
jeder, der zu viel geld hat, bitte schön.
ich denke weiter als von 12 uhr bis mittag.

Schon mal die Pentium D Preise gesehen? Die Leistung pro Kern kann es zwar nicht mit dem von Athlon 64 Prozessoren aufnehmen und vom Stromverbrauch will ich auch nicht sprechen, aber wenigstens sind sie verdammt billig. Der Grund, warum es derzeit noch so teuer ist, liegt darin, dass AMD in dem Bereich keine wirkliche Konkurrenz hat, was sich erst mit Conroe und Merom ändern wird. Intel wird es überhaupt jetzt so handhaben, dass DualCore Standard ist und nur noch der LowCost bzw. LowVoltage Bereich mit SingleCores versorgt wird.
Vista ist noch nicht mal draußen. Vorher kann man darüber nur spekulieren. Fakt ist, dass derzeit 64bit ein absolutes Nischendasein fristet, was sich erst mit Vista ändert und bevor du antwortest, vorher meinen nächsten Satz lesen.
Soll das ein Scherz sein? Die Gesamtsituation ändert sich erst mit Vista. Es gibt noch Unmengen von 32bit-Software. Es gibt noch Unmengen von 32bit-CPUs, die noch im Umlauf sind, weshalb es anstrengend für die Entwickler sein wird, sowohl 32bit als auch 64bit Software anzubieten.
Ich hab nix gegen 64bit. Es ist ein wichtiges Kaufargument für mich, aber ich sehe das alles dennoch realistisch.
Meine CPU, Board und RAM sind fast 5 Jahre alt und ich komme immer noch ganz gut aus, solange ich nur surfe, schreibe, Videos gucke und sonstiges, das nicht viel Leistung benötigt. Rate mal, was für den größten Teil der Computerkäufer gilt. :rolleyes:
Ein PC, der heut 350 € kostet, wird für solche Bedingungen noch viele Jahre halten. Ich hab leider keinen Geldscheißer, darfst mir aber gerne einen geben. :D Also kann ich diese Bedingung gut nachvollziehen.
Und für die Spieler? Mal sehen, wie sich alles ändert, sobald Vista draußen ist. Ich bin gespannt, sehe es aber nüchtern. Es bedeutet schließlich mehr Aufwand.

Edit: Ach ja, hinsichtlich teuren DualCore CPUs, wo man mehr als doppelt dafür zahlt.

Turion 64 MT-32 vs. Turion 64 X2 TL-56: 156,45 € vs. 274,45 €
Core Solo T1300 vs. Core Duo T2400: 197,53 € vs. 286,03 €

Siehste? Bei Konkurrenz sieht es schon besser aus.

Zum Rest äußere ich mich nicht, aber das stimmt so.
Außer bei großen Datenbankanwendungen wirst keinen Vorteil haben.

Das ist ungefähr so als würdest die schnellste Grafikkarte empfehlen mit den meisten Features. Nur werden die von den heutigen Spielen nicht ausgenützt, und für die zukünftigen Spiele ist das Teil sowieso zu langsam.

Die Falschinformationen verbreitest Du, absolut.

Der Rest von Dir ist einfach an den Haaren herbeigezogen, aber alles was hinkt ist ein Vergleich ;)

ich weiß absolut nicht wovon du redest.
das mit den 16 gb ist jedenfalls ein haarsträubender unsinn.

Stimmt, ich meinte 4GB, hab mich um den Multiplikator 4 verreichnet. Theoretisch können mit 32Bit Adressen 4GB Ram verwaltet werden.

sicher, der preis ist ok. aber zu einem guten preis/leistungsverhältnis gehört auch eine gute leistung.

ja, das ist genau das problem. wenigstens bin ich nicht der einzige, der auch die nachteile der derzeitigen dual-core-cpus sieht.

sicher, aber das kann man sich realistischerweise erst ansehen, wenn diese konkurrenz verfügbar ist.
weil in kürze gibts auch wunderbare amd 64-bit und x2 cpus, die nur 35 watt verbrauchen. ein wirklich sehr guter wert für eine vollwertige desktop-cpu. auch der immer wieder genannte nachteil des nicht verfügbaren dd2-support ist dann nicht mehr existent.

die lebensdauer eines sinnvoll ausgelegten systems ist aber mindestens 5, eher 10 jahre. wenns nicht unbedingt um irgendwelche besonderen anforderungen geht. jemand der weiterdenkt als nur von 12 uhr bis mittags sollte das nie vergessen.

darum gehts nicht. weil wenn ich nur alte dinge laufen lassen will, brauch ich keinen neuen pc. da kauf ich mir gleich irgendein billiges altes 32-bit-system. das kostet fast gar nix mehr und fertig.

das ist genau der punkt. nichts anderes sage ich. ein pc hat eine lebensdauer von weit über 5 jahren. deshalb darf man nicht nur von 12 uhr bis mittag denken sondern auch in die zukunft. (ich wiederhole mich, aber nicht weil mir das spaß macht, sondern weils immer wieder aus dasselbe hinauslauft und manche leute offensichtlich nicht lesen wollen oder können ;) )

das glaube ich nicht. ein pc um 350 euro kann maximal eine sempron oder celeron cpu haben. sinnlos sowas. für einen geringen aufpreis gibts eine vollwertige 64-cpu die eine wesentlich längere lebensdauer hat. sowas ist absolut nicht wirtschaftlich. wennst geld sparen willst würde ich nicht zu billig kaufen, weil wer billig kauft, kauft teuer. nix neues, aber man muss es immer wieder wiederholen, weil es nicht in die köpfe reingeht.

was soll man bei spielern sagen ?
auch da kann man die vorteile der athlon64-cpu sofort nutzen und muss nicht für ein einziges x2-optimiertes spiel einen ganzen pc kaufen ;)

also immerhin siehst du die wesentlich höheren preise der x2-cpus.

die herstellungskosten für dual-core-cpus sind mit sicherheit wesentlich höher, auch wenn das aus marketing-gründen vielleicht nicht immer "korrekt" und "fair" gehandhabt wird.
jeder, der von kostenrechnung was versteht, weiß wie dramatisch der unterschied zwischen vollkosten- und teilkosten-rechnung sein kann.

wie hoch sind die taktraten und cache-größen der einzelnen genannten cpus ?
hast du das auch verglichen ?

ist ja eigentlich auch gar nicht nötig, daß man schimpft ;)
ich weiß wie das ist, wenn man sich engagiert und emotional wird.
aber wenn man sowas vermeiden kann, tut man sich letztendlich leichter.

Ok Papa, Du hast trotzdem unrecht.

:p

das macht nix ;)

Heutzutage muss man immer noch einschätzen können, ob man von DualCore profitiert und in dem Sinne ist die Leistung deutlich besser als mit jeder SingleCore CPU. Ich würde davon extrem profitieren. Ich mache Videobearbeitung. Gothic 3 wird auch von DualCore profitieren. ;)
Sofern man aber Nutzen davon ziehen kann, rentiert sich der Preis. Der große Vorteil von 64bit ist doch, dass man es quasi umsonst mit auf den Weg bekommt. Würde es nur darauf ankommen, welchen Nutzen man zieht, wäre 64bit viel weiter zurück, da man es derzeit nun mal schlichtweg nur unzureichend nutzen kann. Ich sag nur Vista.
Desktop CPUs mit 35 W haben nur dort Sinn, wo man nur schwer kühlen. HTPC, flache Gehäuse etc. In einem normalen Mini/Midi/Big-Tower wird man zumindest mit allen Athlon CPUs bis 67 W nicht das geringste Problem mit der Kühlung haben, also nicht überbewerten.
Wieviel DDR2 dann wirklich bringt, wird sich zeigen. Ich hoffe immer noch, dass zumindest DDR2-667 einen kleinen Vorteil zieht, oder wenigsten gleich mit DDR400 ist.
Für wen? 10 Jahre? Hot's di? Nicht mal Konsolen leben so lange!!! :eek:
Selbst bei Budget-PCs sollte man mit dieser Aussage vorsichtig sein. Welche Hardware gabs noch vor 10 Jahren? Pentium? Höchsten Pentium MMX!! Wer will heutzutage noch mit einem Pentium MMX schuften????!!!!
Wer heut ein System kaufen will, das in 10 Jahren noch für einigermaßen aktuelle Software gut sein soll, muss heute für diese Hardware deutlich mehr zahlen, als nötig. Da muss man mit der Software auch rückständig bleiben, damit man angenehm arbeiten kann. 5 Jahre ja, 10... nein bis nur sehr bedingt.
Es stimmt zwar, dass es möglich ist, aber sei ehrlich. Sofern man nicht irgendwie gezwungen ist, arbeitet man mit einigermaßen aktueller Software und die braucht mehr Leistung. Oder würdest du auf einem Pentium MMX WinXP laufen lassen? Von Vista auf einem PII will ich noch nicht mal denken.
Alte Dinge? Selbst aktuelles würde gehen. Nur bei Spiele würde ich mich zurückhalten.
Burli... es gibt doch auch schon den Sempron 64 und genau von dem red ich. ;) Hier kannst du meine Budget-PC Konfiguration lesen. Billig und völlig ausreichend. Sobald der AM2 draußen ist, sogar zukunftsfähig, dank längerer AM2-Lebensdauer.
Ich zweifle stark an deiner Zurechnungsfähigkeit. oO
Wo kann man 64bit nutzen? Far Cry nutzt nur Dinge, die man theoretisch auch mit 32bit haben kann. Was gibts sonst noch? UT2004?
Was kann man mit DualCore nutzen? Quake4 skaliert hervorragend mit DualCore. Besonders für User mit eher schwächeren Grakas können das ausnutzen. Dazu zählen besonders die Videobearbeiter, die ne starke CPU brauchen, eine starke Graka aber nicht zwingend ist.
Hab ich in Zusammenhang mit DualCore schon Gothic 3 erwähnt? ;)
Wenn du jetzt sagst, dass das fast nix ist... wie schauts bei 64bit aus? Besser? Nein! Zumindest können selbst mehrere andere Spiele überhaupt einen Nutzen von DualCore ziehen, wobei bei 64bit immernoch ein eigenes OS notwendig ist.
Wie gesagt, das muss jeder selber wissen, ob der das ausnutzen kann.
Wozu? Die Leistung der Core Duo Prozessoren ist für multithreaded Software eh super genug. Bei AMD ists 2x512k und bei Intel 2 MB. Taktraten bei AMD 1,8 GHz (mehr gibts derzeit net) und bei Intel 1,66 GHz, was wohl ungefähr der Leistung des AMD entspricht. Aber nehmen wir halt mal den teuersten Core Duo:

Core Duo T2600 vs. P-M 770: 613,33 € vs. 409,91 €

Noch Fragen?