Jetzt hab ich endlich mir die 256 MB Infineon gekauft.

Vorher hatte ich nur 128 MB No Name Ram die nur mit 3-3-3 laufen.

Was ist nun schneller: Wenn ich die 128 rausnehme und nur mit den Infineon 256 MB und 2-2-2 reinnehme oder die 128 NoNames drinnen lasse, dafür aber die Speichersetings auf 3-3-3 lasse?

Welcher Benchmark ist da aussagekräftig??
Reichen die 384 MB schon aus, um die Auslagerungsdatei abzustellen??
Keine Videobearbeitung oder anspruchsvolle Grafikprg??

Ich würd mir die 384 reinhaun, Speicher ist durch nichts zu ersetzen, eine kleine Swap-Datei würde ich schon noch übrig lassen...

384mb. das swapfile solltest aber lassen.

Vor ein paar Wochen war doch ein Thread, da hieß es, das bei 512 MB man den virtuellen Speicher abschalten kann und es einiges an Performance (logisch) bringen würde.

Hab recht, wenn ich die 128 verkaufe, bekomme ich vielleicht 300-400 ats, das ist es gar nicht wert.

Der Rechner ist mit den 256MB 2-2-2 um 10% schneller als mit 384Mb Misch-Ram!

Nun steh ich da, ich armer Thor,
und bin so klug wie zuvor :(

wieso ist er mit 256 schneller?

Wieviel RAM?
 

Wenn das stimmt, was ich alles über dieses Thema gelesen habe, kann die Speicherverwaltung von Win98 keinen Geschwindigkeitsvorteil von RAM über einer Grenze von 192MB ziehen. Habe hier auch schon gelesen, daß schon ab 128MB der Zuwachs sehr gering sein soll. Aber über 192MB solls definitiv nichts mehr bringen. Gab darüber auch Testberichte in diversen Fachzeitschriften.
Dies bedeutet, daß langsamere 128MB, gemischt mit den schelleren 256MB die Performance herabziehen. Es werden nämlich beide DIMM's mit den Parametern des langsameren Speicherriegels betrieben, also mit 3-3-3.

Ich weiß zwar nicht, ob das einen Performanceverlust von 10% ausmacht, aber im Prinzip hat Manfred recht.
Mußt Du immer so rechthaberisch sein, Manfred? :D

@mankra
Wenn Du nicht vorhast Riesen-Bild-Dateien zu bearbeiten oder Videos am PC zu schneiden dann reichen 256MB alle mal!
Ich habe in meinem Rechner 192MB 2-2-2 bei 133FSB und habe auch noch einen PC133 3-3-3 Noname dazugesteckt und der Rechner war bei Standardanwendungen eine Spur langsamer. Zwar merkt man subjektiv nicht viel, jedoch bei 3D-Mark und auch bei Sandra hatte ich 10-15% Leistungsverlust, also nahm ich die Nonames wieder raus und habe wieder die volle Leitung der 2-2-2 Rams zu Verfügung!Solltest Du jedoch oben genannte aktivitäten vorhaben, dann sind 384MB g´scheiter, sonst nicht!

Wie gesagt, Videos, Grafiken eher nicht, und wenn, dann Webbilder mit max. 1024x768, also nichts besonderes.
Worum es mir aber doch geht, wie sieht es aus, wenn ich viele Prg. gleichzeitig offen hab??
Ich surfe oft mit 10-20 Fenstern offen, OE, ICQ, Norton Firewall, Norton Antivir, Getright, etc. sind sowieso im Autostart.
Und dann sind bei mir oft auch noch andere Anwendungen offen wie Lotus 123, Word und Aproach.
Oder wenn ich beim lernen einer Prg. Sprache, so wie jetzt bei C bin, dann ist V.C++, und am 2. Moni einige E-Books gleichzeitig offen.
Da es mir zu blöd ist, dauernd Prg. zu schließen und wieder zu starten, ist meine Taskleiste meist recht voll.

Ich weiß deshalb nicht so genau, wie aussagekräftig div. Benchmarks für meinen Fall sind.
Das einzelne Prg. mit 256 und 2-2-2 schneller sind, glaub ich schon, wie sieht es aber mehrere gleichzeitig aus??
Bestes Bsp. ist das von Garfield36 genannte Gerücht mit den 196 MB bei Win98.
Wenn ein Benchmark nicht mehr Ram braucht, wird es nicht viel bringen, wie sieht es aber aus, wenn ich zwischen vielen Prg. dauernd hin und herschalte und bei kleineres Speicher ausgelagert wird??

Ob 1,2 Frames mehr oder weniger ist mir egal, mir geht es ums allg. arbeiten am Pc.

@Manfred

Bei welchen Test mit Sandra hattest Du so große Leistungsverluste?

frage ist das nicht eigentlich wurst ?, früher haben wir uns gefreut wenn wir 64mb zusammengespart haben. bei kunterbunt gemischten anwendungen wird mal dies mal das schneller sein. bechmarken kann man sowas sowieso nicht da das alles synthetisch ist und du dann mindestens 8-10 verschiedene bechmarks laufen lassen mußt und dann vielleicht noch verschieden gewichten und durchrechnen. ists das wert ?

Daß die CAS3er Rams die 2er ausbremsen, ist ganz klar. Aber wie schon oft gesagt sind Benchmarkst nur unzureichend aussagekräftig. Nur weil 3DMark 400 putzige Punkterl mehr hergibt, bedeutet daß in Wirklichkeit auch nicht, daß eine Operation oder was auch immer um einige Sekunden schneller ist - Schmonzes! Wichtig ist der subjektive Eindruck, den Du hast - das könntest ja auch ausprobieren, steck vorerst mal alle Riegel in Dein Sys und schau Dir an, wie's läuft - nebenbei auch die Speicherauslastung verfolgen. Danach das ganze Spiel mal mit nur einem Riegel auf 2-2-2 - dann siehst eh, was besser ist...

Bzw. wirst es nicht wirklich viel sehen, weil ich nicht glaube, daß CAS2 effektiv soviel bringt.

Ich habe selbst 384MB drin, die alle CAS2-stabil laufen, aber hab sie auf CAS3 stehen lassen, weils mir eigentlich ziemlich wurscht ist. Habe auch sehr oft viele Anwendungen offen, im Gegensatz zu Dir aber auch hin und wieder über 100MB große Audiofiles in der Bearbeitung, also Progs wie WaveLab, Clean, Feurio usw. zusammen mit mp3-Player, Browser, Mail usw. gleichzeitig laufen und seit den 384MB keinerlei Einbrüche mehr.

Ich wage zu bezweifeln, daß im Mittel aller Programme 10% Performancegewinn effektiv herausschauen, also was denkst ist besser? 384MB die vielleicht um 2,3 oder 4% langsamer sind oder 256MB? Ist doch wurscht, oder?

P.S.: Ahja, was Du auf jeden Fall ergründen solltest, ist die Speicherverwaltung von W98, hab auch schon gelesen, daß da u.U. mehr Ram gar nicht angesprochen werden... Also mein Tip mit 384 gilt natürlich nur bei entsprechender Sinnhaftigkeit ;) Aber bei sovielen offenen Prog's zahlt sich mehr Ram schon aus!

da muss es doch auch für Win98/ME ein Tool geben, das die Speicherauslastung anzeigt. Unter W2K schaut man einfach in den Task-Manager um zu prüfen wieviel physischer Speicher verbraten wird. Wenn ich intensiv arbeite komme ich knapp über 200 MB, aber da ist wirklich schon viel offen und geladen. Mehr als 256 MB bekomme ich nur mutwillig zusammen. Da ich aber nicht jede Anwendung da draussen kenne weiss ich nicht wieviel Speicher die alle so brauchen. Daher ist die Frage nicht allgemein zu beantworten. Trotzdem ist mehr als 256MB Auslastung eher unwahrscheinlich; aber manche Anwendungen sind so schleissig programmiert, dass man nie genug Speicher haben kann. Daher: mit einem Speichermonitor beobachten was sich da so tut.

nimm 384

Ja ich werds mal ausprobieren und wie LF und TeeKiller geschrieben haben, was bringen ein paar Benchmarkpunkte auch schon.
Wenn ich mir das Auslagern auf die HDD öfters erspare bringt mir das sicher am meisten.

@TeeKiller
bei Win 2000 würde ich nicht eine Sekunde überlegen, klarer Weise 384MB, aber Win98 ist anders!
@mankra
Wenn Du immer sehr viele Anwendungen offen hast dann nimm eben 384MB, teste wie das System läuft und dann probiers einfach andersrum, das was Deiner Meinung nach besser läuft nimmst dann.
@Alle
Warum gebe ich so viel Geld für PC133 2-2-2 aus wenn´s eh wurscht ist, dann steck ich mir gleich billigsdorfer in den Rechner und fertig.Ich für meinen Teil wollte gute und schnelle Ram und das hau´ich mir mit langsamen Noname-Ram nicht wieder z´samm.Ich kenne niemanden mit einem Porsche der ernsthaft überlegt ob er nicht mit Normalbenzin auch gut über die Runden kommt ;)

Alle moderne Motoren haben einen Klopfsensor, also kein Prob. ;)

Das mit dem Ausprobieren ist schon klar.
Wollte nur wissen, wer es auch schon ausprobiert hat und mit welchen Ergebnis.

wenn man nur nach den sandra memeory benchmark geht, müsste ja der P4 ein wahnsinnsgeschoss sein...

habe mal einen vergleich gesehen (link leider nicht bei der hand), wo sie 3-3-3 gegen 2-2-2 getestet haben, bei spiele-benchmarks usw. fazit: fast kein unterschied.

gruss,
snowman

Alles klar, ich werd bei den 384 MB bleiben.

Die Frage, wieviel das Sys ausgebremst wird, hängt sicher auch von der CPU ab.
Ein K6/500 wird es egal sein, ein TB 1300 wird sicher schon den einen oder anderen Wartetaktzyklus einlegen.

Nicht vergessen

[386EnH]
ConservativeSwapfileUsage=1

einfügen.;)

Damit soll Windows auf die Swapdatei erst zugreifen wenn kein Memory mehr frei ist.:D

PS: Ich hatte die gleiche Frage bei meinem Sys und blieb auch bei 384 MB. :)

Thx für die Antworten, ja ich bleib auch bei den 384 MB