MyWorld oder FSGlobal
 

Was ist die bessere Meshumsetzung? Myworld oder FSGlobal ?

Hi,

für Europa kann ich nur das Mesh von FSGenesis empfehlen welches teilweise auf de Ferranti Daten basiert und somit genauer als SRTM ist.

Dann gibts auch keine Prioritätsprobleme mit der Austria Pro. Für den Rest der Welt ist dann FSGlobal besser als MyWorld, weil die Abdeckung nicht an der Grenze der SRTM Daten aufhört.

http://www.fsgenesis.com/Merchant2/m...y_Code=SRTM-EU

Re: MyWorld oder FSGlobal
 

Dazu gab es schon einiges hier, kurzum: FS Global.

Ok. Wie sieht es mit der Kompatibilität von FSGlobal mit Austria Pro 2004 aus?

Wenn ich das richtig auf dem Schirm habe hat das AP mesh eine höhere Auflösung und setzt sich somit über das FS Global Mesh.

Ok, das wär ja kein Problem, solange es keine CTD oder Ähnliches gibt.

Darf ich dazu auch mal was Fragen ?

Eben nicht beide haben den gleichen LOD Level. Problem ist, dass FSGlobal Österreich mit 6 einzelfiles abdeckt. Der FS bevorzug dann diese in jedem Fall.

http://www.wcm.at/forum/showthread.p...l&pagenumber=5





Zur Lösung kann man entweder das Europa Mesh von FS Genesis verwenden oder das neue Lod 11 19m Freeware Mesh, wodurch das ATP Mesh überflüssig wird
http://www.wcm.at/forum/showthread.php?threadid=191169

Aha! Wieder was gelernt!

Und wenn ich die Priorität in der scenery.cfg ändere und einfach die Austria Pro über den FSGlobal lege ?

Dann müsste ja die Austria Pro bevorzugt werden

Hi,

dann wird Austria Pro je nach Startflugplatz FSGlobal vorgezogen. In einem anderen Teil von Österreich kann es dann sein dass wieder FSGlobal angezeigt wird.

Apropo Austria Mesh & FSGenesis, ich habe mir heute das neue Alpen Mesh 19,1m von FSGenesis gekauft, einfach einmalig, kann ich nur empfehlen.

Sobald ich wieder Screenshots auf meinem Server verlinken kann, werde ich Euch ein paar Screenshots posten.

http://portal.fsgenesis.net/modules....catid=&topic=6

Gruss
Stefan

Nicht wirklich einmalig. Das Mesh basiert auf frei verfügbaren Daten von Jonathan de Ferranti. Aus diesen Daten wurde zum Beispiel das in diesem Thread vorgestellte Freeware Mesh kompilliert oder auch das Alpen Mesh von Holger Sandmann... :rolleyes:

(Ich finde es persönlich Bauernfängerei sowas für 15$ zu verkaufen...)

Prinzipiell richtig gedacht, aber es scheint einen kleinen Bug in der Art wie Meshs verarbeitet werden zu geben. Bei gleichem LOD wird das unterste Mesh in der Szeneriebibliothek gewählt. Also anders herum als bei normalen Szenerien.

Jan meinte oben noch etwas anderes.

Leider hat er recht. Deine Aussage oben:

"Bei gleichem LOD wird das unterste Mesh in der Szeneriebibliothek gewählt. Also anders herum als bei normalen Szenerien."

ist das was wir üblicher Weise als den Priobug von Meshfiles im FS2004 kennen.

Leider ist noch nicht mal das gewährleistet, denn dann könnten wir immerhin noch eine vernünftige Priorität herstellen.

Jan hatte irgendwann mal dieses chaotische Problem der Meshpriorität gemeldet die vom Startort des Fluges abhängt (unabhängig davon wo zwei konkurierende Meshfiles gleichen LOD Levels angemeldet sind).


Ich habe das anhand seiner Angaben getestet. Es ist so.

Allerdings trifft das nicht nur auf sein damaliges Beispiel von ATP und FS Global mesh zu, sondern auf fast alle konkurierenden Meshfiles.


Das bedeutet aus meiner Sicht momentan leider, wir können überhaupt keine sinnvolle Priorität im FS2004 bei konkurierenden Meshfiles gleichen LOD Levels herstellen.

Einiges habe ich bereits rausgefunden...... momentan sehe ich aber nur eine Lösung für Endanwender, die allerdings schon bei der Produktion eines Meshfiles zu beachten wäre.


Das bedeutet allerdings das fast alle Meshfiles neu produziert werden müssten.

Ganz schlimm wird das Ganze, weil diese Problematik auch auf so genannte Puffermeshfiles zutrifft.

Die wenigsten Basismeshfiles werden bei den Anwendern mit Ihren zugehörigen Puffermeshfiles arbeiten.

Der Sinn von Puffermeshfiles wird oft ausgehebelt sein.

Auf jeden Fall ist dieser von Jan gemeldete Bug so ziemlich das Schlimmste was man sich vorstellen kann.

Ich glaube man steckt dabei am besten den Kopf in den Sand und tut so als wenn man von nichts weis.

Eines möchte ich dabei nur anbringen.

Vermeidet es bitte Meshfiles zu kritisieren, insofern ihr nicht absolut sicher dafür gesorgt habt, dass alle anderen Meshaddons (auch die ev. in Airport Addons versteckten) der selben Gegend deaktiviert sind.


Denn die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass Ihr ein falsches Meshfile beurteilt. Die Gefahr ist besonders bei Meshfiles unter LOD11 und LOD10 sehr hoch.

Ok und was bedeutet das jetzt für mich ?

Ich kanns also vergessen Austria Pro zusammen mit FSGlobal zu verwenden ?

Danke für die Info, Joachim. Ich war wohl nicht mehr auf dem neusten Stand...

Ich probier mal das neu gelernte anzuwenden... ;)

Martin,
Das Verwenden dürfte in dem Fall kein Problem sein, nur hast du offensichtlich keine Garantie, welches Mesh du wirklich siehst!

Ich bin jedenfalls mit dem Mesh sehr zufrieden und ich glaube nicht das FSGenesis seine Kunden bisher abgezockt hat.

Zudem kenne ich mich eben nicht so mit Mesh-Klassifizierungen aus, da ich bisher viele Mesh-Dateien von denen gekauft habe und immer sehr zufrieden war, habe ich eben auch diesmal bedenkenlos gekauft.

Gruss http://smilies.sofrayt.com/fsc/gentleman.gif

Hi,

ich habe jetzt für Europa bei mir folgende Kombination in Betrieb:

FS Genesis 76m Europe Lod 9 Ferranti
Taburet 19m Lod 11 Alpen Ferranti

Das Mesh von Austria Pro ist durch die neuen qualitativ besseren Daten von Ferranti überflüssig geworden. Damit hat sich jetzt auch das Prioritätenproblem für den Alpenraum gelöst, da keine konkurrierenden Meshfiles mehr aktiv sind.

Du kannst natürlich beides verwenden. Der FS stürzt ja nicht ab.

Das ATP Mesh ist meiner Meinung nach im Raum Österreich besser. Kann das aber nur anhand ein paar topografischer Karten und diverser Bilder beurteilen.

Wenn man also keine Ortskenntnis besitzt, fällt es einem ev. bei Betrieb beider Mesh überhaupt nicht auf das mal das eine oder andere aktiv ist.

Wobei es allerdings schon auffällige Unterschiede gibt.


Möchte man diesen Umstand ganz verhindern, hat man als Endanwender leider ein Problem.

Man könnte die 6 Einzelmeshfiles von FS Global die sich mit ATP beissen deaktivieren. Dann ist dieses Problem verschwunden.

Leider sind diese 6 Einzelfiles von FS Global nicht deckungsgleich mit dem ATP Mesh.

Man wird also außerhalb des ATP Mesh jetzt um Österreich drum herum Lücken haben die ev. das Default LOD5 Mesh des FS zeigen bevor man wieder auf das FS Global Mesh stösst.

Hat man weitere LOD9 Meshfiles die sich in dem Bereich abspielen, wächst das Chaos natürlich.




Ok gehen wir mal davon aus wir deaktivieren nichts, dann könnte uns Holger sein LOD10 Alpen Mesh bzw. das im anderen aktuellen Thread erwähnte LOD11 Alpenmesh dienlich sein.

Im Nahbereich sehen wir das LOD11 Mesh, etwas weiter entfernt Holgers LOD10 Mesh. Da beides auf den selben Rohdaten beruht müsste es gut zu einander passen.

Ich persönlich würde auf das LOD11 Mesh verzichten und nur Holgers LOD10 verwenden, den TMVL dann auf maximal 20 setzen.

Aber das muss jeder selbst wissen ob er zusätzlich zum LOD 10 Mesh ein LOD11 Mesh mit einem nahen zusätzlichen LOD Schaltvorgang und die Nachteile von TMVL 21 in Kauf nimmt. (siehe anderen Thread von heute)

Die Problematik ATP und FS Global spielt sich in jedem Fall dann erst in optisch größerer Entfernung ab. Was weiter weg ist, fällt weniger auf.

Denn nähern wir uns den Problemstellen dann wird bereits wieder auf die höherwertigen LOD 10 bzw. LOD11 Mesh geschaltet.

Nicht vergessen möchte ich folgendes.

Hat jemand natürlich zusätzliche anderweitige LOD 10 oder LOD11 Mesh, dann trifft hier eine ähnliche Problematik zu wie bei FS Global und ATP.


Das dürfte z.B bei den Swiss Pro Nutzern eintreten wenn sie dieses heut erwähnte LOD11 Mesh zusätzlich nutzen.


Ich habe dieses aktuelle LOD11 Mesh zwar noch nicht runtergeladen, ich gehe aber davon aus, dass es deckungsgleiche Bereiche geben wird.


Keine Probleme würde es geben wenn alle Meshfiles gleichen LOD Levels exakt identische Höhendaten hätten, was aber nicht zu erwarten ist.